МОДЕЛЬ ДВУСТОРОННЕЙ МОНОПОЛИИ

Теперь предположим, что на рынке труда, который является скорее монопсоническим, чем конкурент­ным, сформировался сильный производственный профсоюз. Другими словами, давайте объединим монопсоническую модель с моделью открытых профсоюзов. В результате имеет место двусто­ронняя монополия. Профсоюз является мо­нополистическим "продавцом" труда в том смысле, что он контролирует предложение труда и может оказать влияние на ставки заработной платы; он противостоит монопсоническому нанимателю тру­да (или совокупности олигопсонических нанимате­лей труда), который тоже может воздействовать на заработную плату путем изменения занятости. Является ли это исключительным или особым слу­чаем? Вовсе нет. В таких важных отраслях, как сталелитейная, автомобильная, мясоперерабатывающая и по производству сельскохозяйственной тех­ники, "большой труд" - один крупный произво­дственный профсоюз - ведет переговоры с "боль­шим бизнесом" - несколькими крупными промы­шленными гигантами.

Эта ситуация показана на рисунке 6, где просто накладывается рисунок 5 на рисунок 2.

Монопсоническнй наниматель будет стремиться к установлению заработной платы Wm, ниже кон­курентной равновесной ставки, а профсоюз будет настаивать на какой-то сверхравновесной конку­рентной ставке заработной платы - W_u. Нельзя сказать вполне определенно, какая из этих двух возможностей реализуется. Логически - результат промежуточный, в том смысле, что экономическая теория не объясняет, какой будет в итоге ставка. заработной платы. Нам следует ожидать, что зара­ботная плата установится где-то между W_m и W_u. Кроме того, сторона, обладающая в ходе заключе­ния трудового соглашения большей силой и более эффективной стратегией, будет способна склонить оппонента принять ставку заработной платы более близкую к той, на которой она настаивает.

Из этих замечаний вытекает и другая характер­ная черта модели двусторонней монополии. Вполне возможно, что установившиеся заработная плата и занятость могут быть более социально желаемы­ми, чем это обусловлено двусторонней монополией. Монополия на одной стороне рынка фактически может уничтожить монополию на другой стороне рынка, что способствует установлению конкурент­ных или близких к конкурентным уровней. Если бы на этом рынке превалировал либо профсоюз, либо администрация - то есть если бы фактическая став­ка заработной платы устанавливалась на уровне либо W_u, либо W_c - то занятость ограничивалась бы Qm (где МRР=МRС, что ниже конкурентного уровня). А теперь предположим, что монопольная сила профсоюза почти компенсирует монопсоническую силу администрации и достигается договорен­ность о ставке заработной платы, равной приблизительно W_c, которая является конкурентной. Если администрация соглашается с данной ставкой, то у нее исчезает стимул ограничивать занятость и на­ниматель больше не может понижать заработную плату путем сокращения занятости. Так, админист­рация уравнивает договорную ставку заработной платы W_c (=МRС) с МRР и считает, что наиболее прибыльно нанимать число рабочих, равное Qc. Ко­роче говоря, в условиях монополии на обеих сторо­нах рынка труда возможна ситуация, когда устано­вившаяся ставка заработной платы и уровень заня­тости подходят к конкурентным уровням значитель­но ближе, чем в том случае, когда существует монополия 'только на одной стороне рынка.

Поиск по сайту: