Оценивание письменной речи учащихся

Оценка «5» Коммуникативная задача решена, соблюдены основные правила оформления текста, очень незначительное количество орфографических и лексико-грамматических погрешностей. Логичное и последовательное изложение материала с делением текста на абзацы. Правильное использование различных средств передачи логической связи между отдельными частями текста. Учащийся показал знание большого запаса лексики и успешно использовал ее с учетом норм иностранного языка. Практически нет ошибок.

Соблюдается правильный порядок слов. Почти нет орфографических ошибок. Соблюдается деление текста на предложения. Имеющиеся неточности не мешают пониманию текста.

Оценка «4» Коммуникативная задача решена, но лексико-грамматические погрешности, в том числе выходящих за базовый уровень, препятствуют пониманию. Мысли изложены в основном логично. Допустимы отдельные недостатки при делении текста на абзацы и при использовании средств передачи логической связи между отдельными частями текста или в формате письма. Учащийся использовал достаточный объем лексики, допуская отдельные неточности в употреблении слов или ограниченный запас слов, но эффективно и правильно, с учетом норм иностранного языка. В работе имеется ряд грамматических ошибок, не препятствующих пониманию текста. Допустимо несколько орфографических ошибок, которые не затрудняют понимание текста.

Оценка «3» Коммуникативная задача решена, но языковые погрешности, в том числе при применении языковых средств, составляющих базовый уровень, препятствуют пониманию текста. Мысли не всегда изложены логично. Деление текста на абзацы недостаточно последовательно или вообще отсутствует. Ошибки в использовании средств передачи логической связи между отдельными частями текста. Много ошибок в формате письма. Учащийся использовал ограниченный запас слов, не всегда соблюдая нормы иностранного языка. В работе либо часто встречаются грамматические ошибки элементарного уровня, либо ошибки немногочисленны, но так серьезны, что затрудняют понимание текста. Имеются многие ошибки, орфографические и пунктуационные, некоторые из них могут приводить к непониманию текста.

Оценка «2» Коммуникативная задача не решена. Отсутствует логика в построении высказывания. Не используются средства передачи логической связи между частями текста. Формат письма не соблюдается. Учащийся не смог правильно использовать свой лексический запас для выражения своих мыслей или не обладает необходимым запасом слов. Грамматические правила не соблюдаются. Правила орфографии и пунктуации не соблюдаются.

За письменные работы (контрольные работы, самостоятельные работы, словарные диктанты) оценка вычисляется исходя из процента правильных ответов:

Творческие письменные работы (письма, разные виды сочинений) оцениваются по пяти критериям:

• Содержание (соблюдение объема работы, соответствие теме, отражены ли все указанные в задании аспекты, стилевое оформление речи соответствует типу задания, аргументация на соответствующем уровне, соблюдение норм вежливости).

При неудовлетворительной оценке за содержание остальные критерии не оцениваются, и работа получает неудовлетворительную оценку.

• Организация работы (логичность высказывания, использование средств логической связи на соответствующем уровне, соблюдение формата высказывания и деление текста на абзацы);
• Лексика (словарный запас соответствует поставленной задаче и требованиям данного года обучения языку);
• Грамматика (использование разнообразных грамматических конструкций в соответствии с поставленной задачей и требованиям данного года обучения языку);
• ∙∙Орфография и пунктуация (отсутствие орфографических ошибок, соблюдение главных правил пунктуации: предложения начинаются с заглавной буквы, в конце предложения стоит точка, вопросительный или восклицательный знак, а также соблюдение основных правил расстановки запятых).

Критерии оценивания проектов:

1.Целеполагание:

- цель не сформулирована (0 баллов);

- цель сформулирована, но не обоснована (1 балл);

- цель ясно сформулирована, но обоснована в общих чертах (2 балла);

- цель определена, сформулирована, четко обоснована (3 балла).

2. Планирование путей достижения цели проекта:

- план отсутствует (0 баллов);

- план не обеспечивает достижения цели (1 балл);

- краткий план, состоит из основных этапов проекта (2 балла);

- развернутый план, состоит из основных этапов и промежуточных шагов по достижению цели проекта (3 балла);

3. Глубина раскрытия темы проекта:

- тема не раскрыта (0баллов);

- тема раскрыта фрагментарно (1 балл);

- автор показал раскрытие темы в рамках школьной программы (2 балла);

- автор продемонстрировал глубокие знания, выходящие за рамки школьной программы (3 балла).

4. Разнообразие источников информации, целесообразность их использования:

- использована неподходящая информация (0 баллов);

- большая часть информации не относится к теме (1 балл);

- использован незначительный объем подходящей информации из ограниченного числа однотипных источников (2 балла);

- представлена полная информация из разнообразных источников (3 балла).

5. Анализ хода работы, выводы и перспективы (с 7-8 класса):

- не предприняты попытки проанализировать ход и результат работы («я понял…») (0баллов);

- анализ заменен описанием хода работы (1 балл);

- представлен развернутый обзор работы по достижению заявленных целей (2 балла);

- представлен исчерпывающий анализ ситуаций проектной работы, намечены перспективы (3 балла).

6. Личная заинтересованность:

- работа шаблонная, оформление формальное (0 баллов);

- проявлен незначительный интерес, не использованы возможности творческого подхода (1 балл);

- серьезная заинтересованность, элементы творчества (2 балла);

- творческий подход, оригинальное отношение (3 балла).

7. Соответствие требованиям оформления письменной части:

- письменная часть отсутствует (0 баллов);

- отсутствует установленный правилами порядок, структура (1 балл);

- предприняты попытки оформить работу в соответствии с установленными правилами (2 балла);

- четкое и грамотное оформление (3 балла).

8. Качество проведения презентации:

- презентация не проводилась (0 баллов);

- внешний вид и речь автора не соответствуют правилам проведения презентации (1 балл);

- внешний вид и речь автора соответствуют правилам проведения презентации, но автор не владеет культурой общения, не уложился в регламент (2 балла);

- внешний вид и речь автора соответствуют правилам проведения презентации, автор владеет культурой общения, уложился в регламент, ему удалось вызвать большой интерес(3 балла);

9. Качество проектного продукта:

- проекта нет (0 баллов);

- не соответствует требованиям качества (эстетика, удобство использования, соответствие заявленным целям) (1 балл);

- не полностью соответствует требованиям качества (2 балла);

- полностью соответствует требованиям качества (3 балла).

Поиск по сайту: