АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Выводы по первой главе

Читайте также:
  1. I. Первым (и главным) принципом оказания первой помощи при ранениях нижней конечности является остановка кровотечения любым доступным на данный момент способом.
  2. I. Последствия участия Японии в Первой мировой войне
  3. II. Первичный осмотр пострадавшего и оказание первой помощи при состояниях,
  4. Афиши первой Республики (1793)
  5. Афиши первой Республики (1793)
  6. В-третьих - какие бы не были выводы, их всегда можно и нужно осмыслить.
  7. Внешняя политика России в начале 20в. Россия в первой мировой войне.
  8. Внешняя политика России в первой четверти XIX века.
  9. Внутренняя политика Японии после первой мировой войны.
  10. Выводы и предложения
  11. Выводы и предложения
  12. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Становление проблемы использования живых растительных объектов в преподавании биологии обусловлено пониманием прогрессивными педагогами и учеными-натуралистами XVIII - XIX вв. необходимости осуществления преподавания естествознания в соответствии с закономерностями процесса познания, а в связи с этим, и необходимости наглядного преподавания. В рамках проблемы наглядного преподавания в трудах Я.А. Коменского а также ряда отечественных педагогов-натуралистов, таких, как В.Ф.Зуев, А.М.Теряев, В.И.Даль, А.Н. Бекетов, Н.И.Раевский, А.Я. Герд ставятся вопросы о преимуществе натуральной наглядности, о необходимости обеспечения процесса обучения натуральными объектами, о критериях отбора типичных объектов. Прогрессивное развитие педагогических идей в 60-е годы XIX в. показало необходимость использования именно живых объектов в преподавании естествознания, рассматривая их значение не только в формировании знаний учащихся, но и в их умственном развитии, эстетическом воспитании.2. В первой половине XX в. в русскую школу передовыми педагогами-естествоиспытателями активно внедряется биологическое направление в преподавании естествознания, которое требовало в своем осуществлении не описательного, а объяснительного характера изучения живой природы посредством наблюдений и опытов. В связи с этим передовые методисты-естественники Г.Н. Боч, С.В.Герд, В.Ф. Натали, Л.Н.Никонов, В.В.Половцов, И.И.Полянский, Б.Е. Райков, К.П. Ягодовский уделили большое внимание разработке методик таких форм обучения которые непосредственно направлены на работу с живыми растительными объектами: практических занятий, экскурсий, внеклассной кружковой работы. Анализ учебно-методической литературы первой половины XX в., показывает, что в практике преподавания передовых учителей сложился традиционный перечень практических работ, а также соответствующий ему набор видов живых растений. Среди педагогов была общепризнанна необходимость применения живых объектов, но существовали разные по своему характеру подходы к использованию живого растительного материала от иллюстративного до исследовательского. В первые годы существования советской школы внимание к работе с живыми растительными объектами усилилось в связи с распространением передового опыта дореволюционной школы. В этот период наблюдается расширение набора используемых растений, тематики проводимых с ними опытов и наблюдений в соответствии с достижениями биологической науки, что приводит к выделению различных по уровню сложности и степени самостоятельности учащихся видов работ с живыми растительными объектами. Дальнейшему становлению исследуемой проблемы в советской школе способствовали работы таких педагогов- естественников, как П.И. Боровицкий, Н.М.Верзилин, Б.В.Всесвятский, В.Ф. Натали, И.И. Полянский, Б.Е. Райков, К.П.Ягодовский. Необходимо подчеркнуть, что накопленный ценный методический опыт не получил распространения в массовой народной школе в дореволюционное время, в силу сокращенной программы естествознания и недостаточной материальной базы для выполнения предлагаемых работ. В советской школе отмечалось ограниченное использование живых растений в преподавании ботаники, что объяснялось отсутствием у учителей хорошей методической подготовки по данному вопросу. Во второй половине XX в. обращение к вопросам использования живых растений в обучении биологии многоаспектно. Делая некоторое обобщение нужно заметить, что, несмотря на большое количество зародившихся в школе различных направлений, так или иначе способствующих организации натуралистической работы с живыми растениями, в массовой школе работа по этим направлениям шла неактивно. Произошедшие изменения в современном биологическом образовании вызвали некоторые негативные последствия и для развития исследуемой проблемы. Так, многое из накопленного опыта по использованию живых растений в преподавании биологии стало невыполнимо при сокращении изучения раздела «Бактерии. Грибы. Растения» до одного года. Большинство из появившихся альтернативных программ и учебников не обеспечены соответствующими методическими рекомендациями, отдельными методическими пособиями, раскрывающими особенности методики использования живых растений в новых условиях преподавания биологии.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)