Общая характеристика средств правовой защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов в гражданском процессе

Справедливый судебный процесс предполагает эффективность, доступность судебной защиты для тех, кто в ней нуждается.

В соответствии со статьёй 13 Европейской Конвенции и статьями 45 и 46 Конституции Российская Федерация гарантирует «эффективные средства правовой защиты перед государственными органами» любому лицу, чьи права и свободы, изложенные как в самой Конституции, так и в иных законах и даже подзаконных актах, были нарушены. По российскому процессуальному праву важнейшим средством правовой защиты выступает иск, а государственным органом, который, прежде всего, должен предоставить такую защиту, является суд. Иск есть то правовое средство, с помощью которого возбуждается деятельность суда по защите нарушенного или оспариваемого права и охраняемого законом интереса. Иск, как ходатайство заинтересованного лица (истца) об оказании правовой защиты, определяет содержание процессуальных действий и суда, и лица, обратившегося с иском, и того лица, против которого он был заявлен (ответчика) по конкретному гражданскому делу. Процессуальный порядок, в рамках которого протекает эта деятельность, носит название искового судопроизводства.

В порядке искового судопроизводства рассматриваются дела частноправового (гражданско-правового) характера: дела, возникающие из семейных, трудовых, гражданских и иных правоотношений, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Суд приступает к рассмотрению гражданского дела не иначе, как по заявлению заинтересованного лица (ст. 4 ГПК РФ). Однако в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство может быть возбуждено иском лиц, действующих в защиту прав, свобод и интересов других лиц по их просьбе или оспариваемых прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, в том числе государственного органа, органа местного самоуправления организации и отдельного гражданина. Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав других лиц, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интересов граждан (ст. 45 ГПК РФ).

Предъявление иска производится путём подачи искового заявления, представляющего собой ходатайство заинтересованного лица о защите его субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Оно должно быть составлено в письменной форме, и содержать необходимые реквизиты (ст. 131 ГПК РФ). Порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса устанавливается законом. Отказ от права на обращение в суд недействителен (ст. 3 ГПК РФ). Это означает, что если, например, между родителями несовершеннолетнего заключено соглашение о том, что один из них освобождается от уплаты алиментов в случае раздельного проживания, то подобная договорённость не преграждает возможности, при наличии спора, обращения в суд другого родителя с иском о взыскании средств на содержание ребёнка. Указание в договоре об отказе в разрешении в судебном порядке гражданско-правового спора, который может возникнуть при исполнении договора, не лишает заинтересованное лицо права на судебную защиту.

Судья не вправе отказать в принятии от заинтересованного лица искового заявления по мотиву необоснованности его требования. Вне зависимости от того, обоснован ли предъявленный истцом иск или нет, он является предпосылкой для вынесения судом соответствующего решения по делу. Через решение суда истец получает соответствующую правовую защиту в суде при удовлетворении иска либо отказ в правовой защите, путём отказа в иске.

Другим средством правовой защиты прав и свобод граждан в области гражданского процесса выступает жалоба либо заявление, путём предъявления, которых возбуждается производство по делам, возникающим из административно-правовых (публично-правовых) отношений: здесь идёт речь о защите субъективных публичных прав. В порядке данного судопроизводства рассматриваются: дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ; дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий; дела по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан; дела об оспаривании нормативных правовых актов. Следует иметь в виду, что суд может рассматривать и другие дела, связанные с оценкой судом правомерности действий и актов органов государственной власти и местного самоуправления (гл. 25 ГПК РФ). Существование этого вида судопроизводства и его интенсивное развитие в последнее время обусловлено идеей расширения судебного контроля в сфере государственного управления.

Действующий ГПК РФ предусматривает для граждан ещё одно правовое средство защиты – заявление либо жалоба по делам, в которых отсутствует спор о праве. В данных случаях суд защищает охраняемые законом интересы граждан и организаций, устанавливая судебным решением определённые юридические факты, правовое состояние лица, а также наличие или отсутствие бесспорных прав, для подтверждения которых требуется судебное решение. Эти дела в силу своей специфики выделены в особое производство (гл.гл. 27 – 38 ГПК РФ).

Наряду с видами судопроизводства, в которых разбирательство дела происходит по существу, в гражданском процессе появилось приказное производство, в рамках которого дело практически не рассматривается; судья санкционирует - путём выдачи судебного приказа, вынесенного по заявлению кредитора - взыскание денежных средств или передачу движимого имущества на основании относительно бесспорных доказательств (гл.11ГПК). Приказное производство является одной из форм ускоренного разрешения дел, возникающих в гражданском обороте, выступая в качестве своеобразного института гражданского процесса.

Возможность выбора заинтересованным лицом наиболее удобной судебной процедуры (в пределах предоставленных процессуальным законом) - один из путей обеспечения доступности правосудия и права на справедливый процесс.

Природа иска. Существованием принципов, касающихся прав человека, обосновывается сегодня вывод о том, что в действительности, право на иск есть не что иное, как выражение фундаментальной свободы. Оно является базовой нормой Объединённых наций; оно составляет фундаментальное право в Европе, и в частности во Франции и в Германии. Нужно добавить здесь, что во всех главных государствах Западной Европы, возможность обратиться с иском в суд выражает законное полномочие, которое позволяет добиться от судьи ответа по существу претензии, ему подведомственной. Эта возможность обратиться к суду имеет безличный, объективный и постоянный характер.

В свете сравнительно правовых исследований, представляется, что в настоящее время последовательно создаются основы единого европейского сообщества, отмеченные возвратом к общей процессуальной основе. Такой вывод, несмотря на территориальные особенности, косвенно вытекает из всеобщей приверженности нескольким важнейшим принципам гражданского процесса: справедливости, законности, свободы доступа к правосудию, права на защиту и т.д. Согласно п.4 ст15 Конституции и статьям 1(ч.4) и 10(ч.3) ГПК РСФСР источниками гражданского процессуального права выступают международные договоры с участием Российской Федерации, общепризнанные иные принципы международного права.

Между тем, в отечественной процессуальной теории господствует, так называемая цивилистическая концепция права на иск, которая утвердилась под влиянием нормативизма. Субъективное направление права на иск составляет основу действующего процессуального законодательства и проектов нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этой доктрине право на иск представляется в теснейшей связи с субъективным гражданским правом, на защиту которого иск направляется. С такой точки зрения, субъективному гражданскому праву присуща способность его осуществления при помощи обращения с иском в суд за защитой. Предъявлением иска в суд осуществляется право на иск в процессуальном смысле, а это последнее право основывается на субъективном материальном гражданском праве. Кто имеет субъективное гражданское право, тот и правомочен осуществить последнее путём иска. Таким образом, оказывается, что субъективное право на предъявление иска в суд возникает у заинтересованного лица лишь в результате нарушения или оспаривания его права или охраняемого законом интереса и только по конкретному гражданскому делу.

Неправильность цивилистической теории очевидна. Эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Между тем, только после рассмотрения дела суд устанавливает, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право, о защите которого он просит. Таким образом, получается внутреннее противоречие: чтобы предъявить иск перед судом, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда в том и состоит, чтобы распознать и установить принадлежит ли истцу субъективное право.

Для предъявления иска вовсе не нужно в действительности обладать субъективным правом. Право на обращение в суд с иском связывается законом с наличием определённых минимальных предпосылок. При этом к числу наиболее общих условий обращения в суд выступают: процессуальная правоспособность заинтересованного лица; подсудность дела соответствующему суду (по территориальной, исключительной и другим видам подсудности), возможность рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях, предусмотренных законом (ст.129ГПК). Суд обязан рассмотреть каждое исковое заявление, поданное заинтересованным правоспособным лицом. Отказ судьи в принятии заявления по соображениям материального права, в частности по мотиву истечения срока исковой давности и преждевременности требования, является незаконным отказом в правосудии, грубо нарушающим право на обращение в суд.

Неправильность цивилистической теории, утверждающей о существовании теснейшей внутренней связи между материальным и процессуальным гражданским правом, подтверждается и тем, что не всякое материальное право защищено иском, не всем субъективным гражданским правам присуща исковая защита. Например, такой защитой не пользуются «моральные» обязательства родителей по отношению к детям по семейному праву, долги по игре и пари в гражданском праве. Кроме того, рассматривая гражданский процесс, как организацию защиты субъективных гражданских прав путём судебного принуждения, данная доктрина не учитывает изменений сущности судебной власти, её социального назначения в обществе.

Из целей и задач современного гражданского процесса следует, что реализация норм материального права нужна не сама по себе, а именно для защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов спорного правоотношения (ст.2ГПК). Суд является учреждением для разрешения споров. В этом заключается его основная функция, или, чтобы выразить мысль более точно, функция урегулирования споров методом судейских решений. В силу правил естественной справедливости судебное решение должно быть разумным, а в силу требований материальной истины - объективно - правильным. Решение суда устанавливает факты и применяет право. Выигравшая сторона получает удовлетворение своих притязаний в судебном акте защиты права, за исполнение которого суд ответственности не несёт. Реализация судебного решения, это, как правило, задача уже не суда, а специально созданной службы судебных приставов - исполнителей, которая относится к ведению не судов, а Министерства юстиции РФ, т.е. органов исполнительной власти. Судебный пристав - исполнитель самостоятельно решает все вопросы по исполнению судебного постановления. Задачи по правильному и своевременному разрешению вопросов исполнительного производства могут встать перед судом лишь при аномальном развитии процесса исполнения по инициативе его субъектов или самого суда. При таком развитии событий суд осуществляет контроль за правомерностью действий судебного пристава.

Очевидна неприменимость субъективного направления права на иск и для организации современного гражданского процесса. Гражданский процесс представляет самостоятельное целое; он имеет и самостоятельный объект, и самостоятельные задачи. В отличие от отраслей материального права, нормирующих субъективные права, обязанности и интересы лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, гражданское процессуальное право регулирует организацию защиты нарушенных или оспариваемых субъективных прав, свобод и охраняемых законом интересов отдельных граждан и юридических лиц. Что касается взаимоотношений между гражданским процессом и материальными отраслями права, то, несомненно, между ними существует известная связь, взаимное влияние, но всё это не устраняет принципиального их различия.

Таким образом, мы приходим к выводу, что гражданский процесс представляет самостоятельное по отношению к соответствующим материальным правам явление общественной жизни. Его самостоятельность подтверждается независимостью процессуального права на иск от материального права, самостоятельностью целей и задач процесса. Гражданский процесс - есть институт публичного права, на который возложено поддержание правопорядка, путем защиты прав и свобод граждан.

В порядке гражданского судопроизводства (процесса) осуществляется защита прав и охраняемых законом интересов как гражданско-правового характера, так и субъективных публичных прав и свобод граждан и организаций. При этом гражданский процесс имеет самостоятельные и от материального публичного права цели и задачи. По ныне действующему в России законодательству судебный контроль за соблюдением законности администрацией достигается путём разрешения дел, возникающих из административно - правовых отношений (ст.231 ГПК). Основная задача административной юстиции (института судебного контроля) состоит в защите субъективных публичных прав и свобод граждан в их взаимоотношениях главным образом с государственной властью, именно с исполнительно - распорядительной функцией этой власти в лице различных органов, государственных служащих и должностных лиц. Кроме того, даже в тех случаях, когда судебный контроль обеспечивает охрану правопорядка, непосредственно (например, по делам об оспаривании нормативно - правовых актов), эта функция является уже дополнительной.

Очевидно, что с точки зрения господствующей у нас цивилистической доктрины права на иск, и субъективного направления в изучении иска, в том числе административного иска, не возможно объяснить судебный контроль за законностью в сфере публичных правоотношений, его тесную связь с гражданским судопроизводством по построению и по форме. И, следовательно, нельзя оправдать административную юстицию, которая постепенно развивается подле процесса гражданского.

Административная юстиция приобрела право гражданства почти во всех государствах Европы и некоторых других государствах мира (в Израиле, Англии, США, Австралии, Новой Зеландии). Конституции или основные законы могут поручать функцию судебного контроля за администрацией какому угодно органу: либо обычным (общим) судам и специальным административным трибуналам (Англия, США), либо административным судам, стоящим вне администрации и системы общих судов (Франция, Германия, Испания, Португалия). Изучение данного вопроса показывает, что исковая защита субъективных публичных прав и законных интересов в большей или меньшей степени находит применение в странах Западной Европы и Америки. Аналогично защите субъективных гражданских прав организуется здесь защита субъективных публичных прав, посредством иска (Бельгия, Швеция, Норвегия, Дания, Германия, Австрия и др.). В России, в сфере арбитражного процесса защита публичных прав и законных интересов граждан - предпринимателей и юридических лиц конструируется, по образцу искового производства.

Сейчас и в России признаётся всеми острая необходимость в организации порядка рассмотрения и разрешения в судебной процессуальной форме споров публично - правового характера, возникающих в сфере государственного управления. Исходя из легальных оснований, положений ст.118(п.2) Конституции РФ и ст.26 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подготовлен и обсуждается проект Закона об Административных судах в России. Наряду с этим, существующие проекты ГПК РФ основываются на противоположной доктрине: на том основном положении, что всякий спор о праве независимо от содержания этого права - публичное оно или частное - должен быть подведомственен общему суду, действующему с присущими ему гарантиями. Так, например, проект Гражданского процессуального кодекса 1997 года относит рассмотрение дел, возникающих из публично - правовых отношений к разделу «Особые исковые производства». Вместе с тем, вопрос о том, следует ли передать рассмотрение спорных судебных административных дел специальным административным судам или их нужно оставить в ведении общих (и арбитражных) судов, не имеет принципиального значения. Его практическое разрешение зависит от условий места и времени. Тем не менее, важно подчеркнуть, что административная юстиция как своеобразный институт контроля законности действий администрации в элементарных формах возникла и должна была возникнуть в России, и должна обрести здесь свои законченные формы, как практическое следствие признания господства права основным началом современного государства.

И, наконец, в соответствии с новейшем материально - правовым и процессуальным законодательством суду постепенно возвращается его роль как учреждения, в котором, прежде всего констатируется и устанавливается господство права (ст.ст.1,2,10ГПК, ст.ст.1и11проекта ГПК РФ). В действительности, в государстве, которое стремится к господству права, суд есть, прежде всего, хранитель действующего права; он обеспечивает его устойчивость и постоянство; но затем, применяя право, он должен быть отчасти и созидателем нового права. Однако, исходя из положений цивилистической доктрины права на иск, объяснить, и оправдать судейское правотворчество не представляется возможным. Характеризуя роль правосудия в защите субъективного права, сторонники этого воззрения в качестве конечной цели право применения в гражданском процессе называют реализацию норм материального права. Тем самым они оставляют совершенно в тени современные задачи и главную цель гражданского судопроизводства: правильное и своевременное разрешение спора с целью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Таким образом, не все явления процесса объясняются с точки зрения господствующей у нас цивилистической теории. Очевидно, что право на иск, направленное к государству в лице суда, и вызывающее к деятельности судебную функцию государства, есть право публичное. Право обращаться с иском, рассмотренное, как право человека, логически и неизбежно приводит к выводу, что право на иск в российском процессуальном праве выражает законное полномочие.

Данное полномочие «власть» абстрактно урегулировано законом; согласно Конституции Российской Федерации, в известной мере, право на иск и право обжалования неправомерных действий администрации (ст.46) входит, как составной элемент в политическую правоспособность гражданина. Отсюда следует, что субъективное публичное право на иск возникает у российского гражданина не только на основании особого правопроизводящего факта и лишь по конкретному гражданскому делу, но и непосредственно из нормы объективного права. Субъективным правом является право на устранение незаконных действий частных лиц или органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, безразлично, принадлежат ли нарушаемые права, свободы или охраняемые законом интересы к области гражданского или публичного права. Это законное полномочие принадлежит любому тяжущемуся (подсудимому).

Иск, представленный как реализация свободы, порождает следующие последствия:

- возможность обратиться с иском осуществляется по праву; нет необходимости в специальном указании закона, чтобы существовало право на иск в отношении определённых прав и свобод граждан. Более того, если даже законодательный акт устанавливает, что определённые права и свободы граждан не подлежат (какой бы то ни было защите), эта формула не упраздняет возможность обратиться с иском. Даже при отсутствии специального указания закона возможно обращение с иском, имеющее своим назначением обеспечить в соответствии с общим принципом защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан. Исключить право на иск можно только на основе прямого и ясного указания закона.

- полный и абсолютный отказ от права на иск со стороны заинтересованного лица невозможен. Только в особых случаях право на иск можно ограничить.

Но заявитель может отказаться от уже поданного искового заявления. - наконец, эта свобода есть право не быть принуждаемым к обращению с иском третьими лицами.

Однако осуществление этой свободы не безгранично: где начинается злоупотребление, - там заканчивается свобода.

Условия обращения с иском. Традиционно в отечественной учебной и научной литературе право на обращение в суд связывают с наличием ряда условий, так называемых предпосылок права на предъявление иска. Предпосылками права на предъявление иска называют юридические факты и юридические условия, с наличием или отсутствием которых связано возникновение субъективного права на предъявление иска по конкретному делу. В тоже время давно замечено, что в современных условиях теория предпосылок права на обращение в суд нуждается в иной теоретической и практической трактовке. В монографии «Гражданское право и гражданский процесс в современной России», которая вышла в свет в 1999г. (авторы - И.В.Решетникова и В.В.Ярков) предпринята попытка, определить наиболее общие юридические условия, порождающие право на обращение в суд. В.В.Ярков к их числу относит процессуальную правоспособность и подведомственность гражданского дела данному суду. В 2000 году в издательстве «Городец» вышла книга «Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции», автор которой Г.А.Жилин считает, что важнейшей из предпосылок реализации права на обращение в суд за защитой является процессуальная правоспособность субъектов гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся в стадии возбуждения дела. В качестве самостоятельной предпосылки он выделяет так же подведомственность гражданского дела суду общей юрисдикции, отмечая особенности взаимосвязи подведомственности с правоспособностью суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений.

Анализируя указанные позиции, следует подчеркнуть, что их сторонники, даже в своих новых подходах к проблеме условий реализации права на обращение в суд, исходят из субъективного направления права на иск, цивилистической теории иска. Поэтому едва ли правильно было бы к ним присоединиться, потому что получается парадоксальная ситуация: субъект реализует право, которое у него может и не возникнуть.

Заинтересованное лицо вправе требовать от суда вынесения законного и обоснованного, справедливого решения. Право на иск, представленное как выражение фундаментальной свободы, не зависит от материального права и по своему содержанию должно быть определено как право на судебное решение. Однако, прежде чем рассмотреть дело по существу, любой суд должен решить вопрос, подлежит ли принятию к рассмотрению предъявленный иск. Прежде, чем решать вопрос «как судить?», судья должен поставить вопрос «следует ли судить?». Соответственно этому, осуществление права на обращение с иском следует связывать с соблюдением условий, при которых иск может быть принят и рассмотрен судом. Условия обращения с иском (или предпосылки допустимости иска) необходимо конкретизировать и определить в процессуальной теории, поскольку именно они обусловливают возможность достижения цели иска - защиты нарушенного или оспариваемого права, посредством судебного решения. Неоценимую помощь здесь может оказать отечественная теория предпосылок права на иск, а также зарубежный опыт решения данной проблемы (например, немецкая или французская теории процесса).

Таким образом, проблемы иска и определения условий обращения с иском служат отправным моментом для анализа доступности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Так или иначе, но российская процессуальная наука должна осознать и признать, что право на иск есть право публичное, и что иск следует представлять как реализацию свободы. Только через такое осознание мы сможем приблизить воплощение идеи доступного и справедливого судебного процесса в отечественном процессуальном законодательстве и на практике.

Право на иск, рассмотренное как фундаментальная свобода, как право человека, влечёт определённые обязанности для государственной власти: она должна делать всё для того, чтобы обеспечить гражданам эффективную судебную защиту, например, перестроить систему оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам; оказывать финансовую помощь для покрытия расходов, которые влечёт процесс, если ресурсы самого тяжущегося недостаточны. Гражданин здесь является кредитором государства.

Поиск по сайту: