Новая интерпретация Кремниевой долины

Региональные сети и возрождение Кремниевой долины

AnnaLee Saxenian

Стр. 89

В период 70-ых годов, быстрый рост, технологическая жизнеспособность и бизнес-культура Кремниевой долины захватили воображение политиков и ученых во всем мире. Однако восторг пошел на убыль в 80-ые годы, по мере развития конкуренции с Японией, которая поставила лидирующих производителей полупроводниковой отрасли перед фактом перепроизводства и снижения уровня прибыли. В период между 1984-1986 годами продажи местных производителей интегральных схем упали на 35%, вынуждая их сократить 7 000 сотрудников, в то время как в смежных отраслях региона было сокращено 20 000 сотрудников. Исследователи, проводя параллели с регионами Детройта и Питтсбурга, были скоры в предсказании скорой «гибели» Кремниевой долины.

Несмотря на очевидный разгром, в регионе в 80-ые годы было основано более 85 новых полупроводниковых фирм. Новая волна производителей интегральных схем представила рынку современный дизайн полупроводников и инновационные продукты, а так же создала 25 000 рабочих мест и ежегодные продажи объёмом порядка 2 млрд. долл. В то время как ряд уже упрочившихся фирм региона боролись за поддержание платежеспособности, несколько стартапов поддерживали рост на уровне 45-50% в год, в то время как лишь немногие из них потерпели полный крах. Фирмы из сферы компьютерных технологий и близких отраслей так же процветали и, в конечном счете, уровень занятости в высокотехнологичной сфере превысил докризисный уровень (см. Таблицу 1).

Динамика восстановления Кремниевой долины связана с новой волной полупроводниковых стартапов. Эти фирмы, вместе с сотнями других фирм из смежных отраслей, создали гибкую модель производства в регионе.

Стр. 90

Таблица 1. Занятость в области высоких технологий в округе Санта-Клара

Динамика количества занятых в 1979-1989 годы

Источник: California EDD, ES202 Series

Эти малые и средние предприятия, возникшие благодаря уже существовавшим социальным связям и промышленной инфраструктуре (которые были преданы забвению уже устоявшимися в регионе полупроводниковыми организациями) создавали новую Кремниевую долину – ту, в которой исконно поддерживалось сетевое взаимодействие и обоюдные инновации в среде специализированных производителей.

Хотя нынешнее внимание сосредоточено на торговой политике и Sematech(е)[1], гибкость экономики Кремниевой долины подчеркивает важность региональных экономик для промышленной конкурентоспособности и указывает на необходимость разработки региональной промышленной политики в 90-ые годы[2].

Новая интерпретация Кремниевой долины

Опыт развития Кремниевой долины в период 80-ых годов показывает, что нынешние споры о будущем высокотехнологичных отраслей Америки несколько наиграны. Так, обе стороны спора – адвокаты требующие государственной поддержки стратегических отраслей (например Чарльз Фергюсон из MIT [Массачусетский технологический институт]) и их оппоненты отстаивающие традицию свободных рынков (возглавляемые Джорджем Гилдером) – объясняют ранний рост американской полупроводниковой отрасли появлением предпринимательской деятельности именно в Кремниевой долине. Их мнения относительно жизнеспособности подобного рыночного развития начинают расходиться только в 80-ые годы – одни восхваляют, а другие считают старые взгляды негодными и даже «патологическими».

Для экономистов, придерживающихся традиции свободных рынков (таких как Гилдер), динамика развития Кремниевой долины подтверждает неоклассический взгляд на конкурентные рынки как на рынки с высокой степенью самоорганизации – они полагают, что повышение уровня предпринимательской активности может стать решением для устранения промышленных бед Америки. Тем не менее, они не в состоянии объяснить текущие слабые стороны промышленников Америки в сравнении с японскими интегрированными корпорациями. Так же они не в состоянии объяснить неудачи других регионов мира, которые безуспешно пытались тиражировать модель и опыт Кремниевой долины,

Стр. 91

и потерпели неудачу даже после обеспечения свободных потоков капитала, квалифицированной рабочей силы и технологий.

Адвокаты государственной поддержки (такие как Фергюсон), наоборот предвещают кризис полупроводниковой промышленности, отстаивая тезис о том, что малые и средние предприятия Кремниевой долины недолго смогут выдержать напор международной конкуренции. Утверждая, что фрагментированные структуры капитализма свободных рынков не подходят для конкуренции с азиатскими конкурентами (чье производство координируется институционально и централизованно), эти сторонники отстаивают необходимость государственной поддержки и координации ключевых технологических секторов экономики. Однако экономическое возрождение Кремниевой долины – в особенности успех стартапов 80-ых годов – указывает на необходимость пересмотра и этих взглядов.

Несмотря на различие взглядов, обе противостоящие стороны фокусируются исключительно на поведении отдельных фирм и правительства. В результате не одна из сторон не способна объяснить возрождение экономики Кремниевой долины: этот процесс стал результатом тесных сетевых связей социальной, профессиональной и рыночной сфер, а не просто сил действующих на свободном рынке, или государственной поддержки.

Рассмотрение региональной экономики – более плодотворный подход. Кремниевую долину лучше рассматривать как американский вариант динамичных европейских промышленных регионов, в которых сети специализированных производителей в равной степени как конкурируют между собой, так и кооперируются в ответ на вызовы быстро меняющихся запросов со стороны международных рынков. В таких регионах технические навыки и компетенции широко «распылены»[3]; малые и средние предприятия достигают экономии от внешних эффектов за счет комплексных взаимоотношений между поставщиками и посредниками и именно регион (а не отдельная фирма) рассматривается как место производства. В результате можно наблюдать децентрализованную региональную систему производства, которая более гибка к внешним воздействиям, нежели традиционная вертикально-интегрированная корпорация.

В то время как экономическое возрождение Кремниевой долины демонстрирует адаптивные возможности децентрализованной производственной системы, кризис в полупроводниковой отрасли так же указывает на очевидную уязвимость промышленных регионов в Американском контексте.

Хотя новые производители полупроводниковой продукции, в отличии от своих предшественников, лучше организованы для того, чтобы противостоять неустойчивости рынков и технологий, они уже осознают важность социальных связей для своего развития и создают институты, которые позволяют им систематизировано отвечать на общие вызовы [со стороны внешней международной среды].

Поиск по сайту: