Культура: определение, культурологические концепции

Споры о том, что такое культура, продолжаются со времен Античности. Сам термин «культура» имеет латинское происхождение и первоначально употреблялся в агротехнике, означая возделывание почвы. По отношению к человеку он впервые был употреблен древнеримским мыслителем и оратором Цицероном в «Тускуланских беседах» (45 г. до н. э.) и означал возделывание, взращивание человеческого духа. Цицерон воспринимал культуру как благотворную силу, возвышающую человека над природой.

К настоящему времени в философии, культурологии, социологии, антропологии выработаны определения культуры, которых насчитывается более пятисот. Одни видят в культуре наиболее оптимальное средство адаптации индивида к условиям его существования в данном конкретно-историческом контексте, другие определяют данное понятие как совокупность материальных и духовных ценностей, произведенных человеком, третьи под культурой понимают исключительно духовную жизнь субъекта. Некоторые, выдвигая на первый план роль креативного начала, воспринимают культуру как процесс творческой деятельности человека и общества. Еще одна группа ученых рассматривает культуру как форму исторической жизни.

Среди данных подходов к определению культуры и концепций культуры можно выделить следующие: деятельностную, историческую, социологическую, аксиологическую, семиотическую, игровую, символическую, этическую и некоторые иные.

• Теоретическая разработка проблем культуры началась во второй половине XVIII в.в ситуации бурного развития науки и техники, вызревания революционных событий и связана с деятельностью Дж. Вико, Руссо, Вольтера, Гердера. Пристальное внимание к различным аспектам культуры — политике, экономике, морали, искусству — было определено тем, что просветители пытались по-новому осмыслить действительность исходя из рациональных представлений о мире. В этих представлениях ведущим был натуралистический подход, где культура выступала средством осуществления господства над природой.
• Представитель немецкого Просвещения И. С. Гердер понимал культуру как явление историческое, изменяющееся и развивающееся вместе с трансформацией человеческого общества и выступающее в качестве результата деятельности людей. Историческая концепция культуры, основы которой были заложены в трудах Гердера, Гумбольдта, Канта, нашла последовательное развитие в работах немецкого историка культуры и философии О. Шпенглера и английского историка и социолога А. Д. Тойнби. О. Шпенглер в труде «Закат Европы» представляет историю как смену культур, которые он рассматривает как организмы, имеющие определенный срок развития (примерно 1000 лет), и его цикл, где на стадии умирания культура перерождается в цивилизацию, — «голый техницизм». Тойнби в 12-томном «Постижении истории» сначала рассматривал историю как развитие локальных цивилизаций, автономных друг от друга, но проходящих общий путь развития от подъема к надлому, распаду и гибели. Однако позже он пересмотрел свои взгляды и стал воспринимать все культуры, связанные с мировыми религиями, как составляющие единой человеческой истории, движущейся к созданию единой общечеловеческой культуры.
• В этической концепции критерием развития культуры становится уровень гуманизма, достигнутый обществом (И. Кант, А. Швейцер, М. Ганди). В концепции культуры И. Канта ведущим становится видение в качестве ведущих элементов культуры не только истин, добра и красоты, но — главное — морали и нравственности: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, это звездное небо надо мной и нравственный закон во мне». Кант видел именно в культуре цель человеческого бытия и способ уйти от «животного» состояния к нравственному развитию, который философ называл «категорическим императивом».
• В эпоху романтизма в понятие культуры вкладывается, прежде всего, эстетическая составляющая, которая главенствует и над наукой, и над моралью. В работе немецкого философа Ф. В. Шеллинга «Философия искусства» именно искусство, которое, в отличие от философии и науки, объединяет людей различных взглядов, мыслилось фундаментом культуры.
• Но несмотря на различие представлений о культуре в эпохи Просвещения и романтизма, ведущим в этих концепциях оставалось восприятие культуры как духовного образования. В работе же американского этнографа Л. Г. Моргана «Древнее общество» акцентировалась, прежде всего, материальная составляющая культуры как основа совершенствования человеческого рода. История человечества, по Моргану, включает периоды «дикости», «варварства» и «цивилизации». Материалистическое понимание истории культуры содержится и в марксистской концепции К. Маркса и Ф. Энгельса. Здесь материальное производство и материальная культура рассматриваются как определяющие по отношению к духовной ее составляющей и обеспечивающие прогрессивное развитие общества.
• Основоположником эволюционной концепции культуры явился английский этнограф Э. Б. Тайлор, который считал, что культура (он ее отождествлял с цивилизацией) — это постепенное развитие материальных и духовных ценностей от менее совершенных к более совершенным. Взгляды Тайлора развил представитель неоэволюционистской концепции американский культурантрополог Лесли Уайт.
• Представители социологической концепции (М. Вебер, А. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Манхейм, П. Сорокин) пытались осознать сущность культуры через общество, его социальную структуру и социальные институты. М. Вебер считал, что тип культуры и тип социальной системы тесно связан с социокультурными факторами, и прежде всего — с религией и ценностями, которые она провозглашает. Так, говоря о влиянии протестантизма на развитие капиталистического общества, Вебер акцентирует особое отношение к труду, выработанное этикой протестантизма, который перестал рассматриваться как наказание Божье, а стал выступать как угодное Богу. П. Сорокин воспринимал культуру как ценностную систему, определяющую вектор общественного развития. Исходя из наличия ценностей, философ выделял идеациональную, идеалистическую и чувственную культуры.
• В основе психоаналитического подхода, представленного работами австрийского психолога, невропатолога, психиатра и культуролога З. Фрейда, лежит восприятие культуры как результата сублимации влечений. Фрейд, исходя из биологических потребностей людей, считал, что культура может подавлять природные инстинкты человека и становиться источником его агрессии. В концепции культурных архетипов К. Юнга утверждается, что поступки человека как культурного существа детерминируются не только индивидуальным сознанием и подсознанием, но и коллективным бессознательным, отражающимся в архетипах. Это глубинные установки «коллективного бессознательного», почти не поддающиеся изменению. Когда возникает ситуация, соответствующая определенному архетипу, он активизируется и определяет человеческую активность.
• В символической концепции культура выступает в качестве искусственного мира, созданного людьми и выраженного определенными символами, а человек — «животного, создающего символы» (Э. Кассирер). Современные исследователи знаковых систем различают три типа знаков:

o 1) знаки-обозначения (служат основанием языка),

o 2) знаки-модели (тождественны по определенным параметрам объектам: наскальный рисунок = охота),

o 3) знаки-символы (могут замещать другие знаки): кровь Христа — символ искупительной жертвы, вино — символ крови Христовой, виноградная лоза — символ вина, отсюда — виноградная лоза как символ искупления.

o

Таким образом, чтобы изучить культуру, нужно изучить ее символы, поскольку символ — средство реализации ценностей и смыслов культуры.

• В игровых концепциях культура понимается как свободная, творческая, неутилитарная, близкая игровой деятельность (Й. Хейзинга, Х. Ортега-и-Гассет, Г. Гессе, Э. Берн). В книге Й. Хейзинги «Homo ludens» — «Человек играющий» — культура понимается как развивающаяся в игре: культ перерос в священную игру, поэзия родилась в игре и стала жить благодаря игровым формам, музыка и танец — сплошная игра, право выделилось из обычаев социальной игры, на игровых формах базировались улаживание споров с помощью оружия и условности аристократической жизни. Однако в современной культуре Хейзинга видит убывание игрового элемента и для обозначения этого процесса вводит термин «пуэлиризм» — путаница игры и серьезного. Современный человек не воспринимает серьезно работу, долг, жизнь, и наоборот, игровая деятельность приобретает серьезный характер (к примеру, политические речи лидеров Хейзинга оценивает как злое озорничанье).
• Аксиологическая концепция представляет культуру как определенную систему ценностей (ее основоположники — неокантианцы Баденской школы В. Виндельбанд («Прелюдия») и Г. Риккерт («Науки о природе и науки о культуре»), а мир человека — как совокупность различных видов ценностей:

— предметных ценностей;

— ценностей-идеалов;

— ценностей как вида норм, традиций, запретов, создаваемых культурой;

— ценностей-знаний.

Под ценностями здесь понимаются общепринятые и разделяемые в обществе убеждения относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения.

Здесь необходимо учитывать, что сущность ценностей — в их значимости, а не их фактичности, так как мир ценностей не совпадает ни с миром вещей (не все они обладают ценностью), ни с актом оценки (могут существовать как объективно данные). Поэтому в рамках данной системы представлений история может рассматриваться, с одной стороны, как реализация системы «вечных ценностей», с другой — как последовательная смена одного типа ценностей другим (например, трансцендентно ориентированных — светскими, а безусловных — условными).

• В деятельностной концепции, получившей разработку в трудах В. Межуева, Н. Злобина, Э. Маркаряна, культура рассматривается как многообразие предметной деятельности, в которой человек находит и творит себя как мыслящего, разумного субъекта.
• В семиотической концепции, нашедшей обоснование в работах Ю. Лотмана, Ю. Успенского, Р. Барта, разнообразие культур рассматривается как разнообразие знаковых систем. Лотман трактовал культуру как открытую знаковую систему со структурно определенным центром и более размытой периферией. Чтобы расшифровывать культуры, необходимо знание их кодов, одним из которых является язык. Здесь необходимо обозначить разницу между знаком и символом, первый из которых является однозначным, второй — многозначным. К примеру, когда Ролан Барт в книге «Мифологии» пишет эссе «Бифштекс и картошка», он однозначно определяет эти блюда в качестве национальных, «пищевых» знаков «французскости».
• В рамках русской религиозной философии была создана оригинальная концепция культуры. Так, Н. А. Бердяев считал, что культура связана с культом, она сохраняет все, что было создано предыдущими поколениями, и обеспечивает преемственность в обществе. В культуре, по мнению Бердяева, происходит борьба вечности со временем, сопротивление разрушительной власти времени, культура борется со смертью, но не может победить ее реально. Только культура, в которой есть религиозная глубина, всегда стремится к воскрешению. Культура выступает как образование, которое может противостоять цивилизации, порабощающей человека.

Противопоставление культуры и цивилизации содержится и в работах И. Ильина. Культура, по мнению автора, выступает как явление внутреннее и органическое, захватывающее саму глубину человеческой души. Цивилизация же может усваиваться поверхностно и не требует всей полноты душевного участия. Поэтому народ может иметь культуру древнюю и утонченную, но в вопросах внешней цивилизации (одежда, жилище, промышленное развитие) являть картину отсталости и первобытности. И наоборот: народ может стоять на последних рубежах науки и техники, но в вопросах духовной культуры переживать эпоху упадка.

• В разработку проблем культуры весомый вклад внесли и вносят ученые советского и постсоветского периода: А. И. Арнольдов, Э. А. Баллер, Е. В. Боголюбова, В. Е. Давидович, В. В. Журавлев, Н. С. Злобин, Г. С. Кнабе, М. С. Каган, Л. Н. Коган, И. В. Кондаков, Т. А. Кудрина, Э. С. Маркарян, В. М. Межуев, В. М. Розин, А. Я. Флиер, А. И. Шендрик и многие другие.

Многообразие трактовок понятия «культура», а также его фундаментальная теоретическая значимость (и сложность) для современной отечественной науки, по мнению видного отечественного философа В. М. Межуева, обусловлены глобальностью и многогранностью самой проблемы культуры в ситуациях и обстоятельствах XX столетия¹. Но есть нечто, объединяющее различные подходы к трактовке понятия и заложенное в самом термине cultura (в переводе с латинского означающего возделывание, обработка, уход, улучшение), что в отличие от противоположного понятия natura (природа) означает нечто созданное, внеприродное. Отсюда — восприятие мира культуры не в качестве стихийного образования, а как результата целенаправленных усилий самих людей по совершенствованию и преобразованию того, что дано человеку природой. Культура, порожденная стремлением человека искать смысл жизни и деятельности, изначально связана с человеком и вне связи с ним не существует. В этом — феномен культуры как социального явления.

Таким образом, культура — это определенный способ организации человеческой деятельности, представленный системой материальных и духовных ценностей и социокультурных норм, а также сам процесс самореализации и раскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни.

Поиск по сайту: