ФРУСТРАЦИОННЫХ РЕАКЦИЙ С. РОЗЕНЦВЕЙГА

Розенцвейг С. - Методика диагностики фрустрационных реакций.doc

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ

ФРУСТРАЦИОННЫХ РЕАКЦИЙ С. РОЗЕНЦВЕЙГА

(Rosenzweig Picture-Frustration Study, PF Study)

Проективная методика исследования личности. Предложена С. Розенцвейгомв 1945 г. на основе разработанной им теории фрустрации (лат. frustratio — обман, тщетное ожидание, расстройство).

Стимульный материал состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации переходящего типа. Из них 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку), и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.

На рисунке персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ. Черты и мимика персонажей в рисунках отсутствуют. Изображенные на рисунках ситуации достаточно обыденны и могут быть разделены на две группы: 1) ситуации-препятствия, или, по терминологии С. Розенцвейга, «эгоблокинговые». Здесь какое-либо препятствие или действующее лицо обескураживает, сбивает с толку, фрустрирует любым прямым способом персонаж, находящийся на рисунке справа; 2) ситуации обвинения, или «суперэгоблокинговые». В этих ситуациях персонаж, нарисованный справа, обвиняется в чем-либо или его привлекают к ответственности.

Оценка полученных ответов, в соответствии с теорией С. Розенцвейга, осуществляется по направлению реакции (агрессии) и ее типу.

По направленности реакцииподразделяются на:

а) экстрапунитивные (extrapunitive) — реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица;

б) интропунитивные (intropunitive) — реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению;

в) импунитивные (impunitive)— фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем; обвинение окружающих или самого себя отсутствует. Для обозначения экстрапунитивной, интропунитивной и импунитивной направленности в общем, без учета типа реакции, используются буквы Е, I, M
соответственно.

По типу реакцииподразделяютсяна:

а) с фиксацией на препятствии (OD ) — препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные. Доминирование данного типа реакции обозначается Е’, I’, M’;

б) с фиксацией на самозащите (ЕD) — активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания собственной вины, уклонения от упрека; направлена на защиту своего «я». Доминирование данного типа реакции обозначается Е, I, M;

в) с фиксацией на удовлетворении потребности (NP) — постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению. Доминирование данного типа реакции обозначается e, i, m;

Помимо количественной и качественной оценок направленности и типа реакции во фрустрирующих ситуациях на основе стандартных ответов (ответ, который дали не мере 40% обследуемых) рассчитывается «показатель групповой конформности», позволяющий судить о степени социальной адаптации индивидуума.

Дополнительную информацию о поведении в ситуациях фрустрации дают индексы Раухфмейша (1971), позволяющие оценить специфику фрустрационных реакций по соотношению величин отдельных факторов. К ним относятся:

• индекс «направленности агрессии» — Е/I,

• индекс «трансформации агрессии» — Е/е;

• индекс «решения проблем» - i/e.

В соответствии с теорией С. Розенцвейга фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях: клеточном (действие фагоцитов, антител и т. п.), автономном - защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страдания, а в физиологическом - изменениям, происходящим в организме при стрессе), кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности. Хотя теории С. Розенцвейга присуща расширенная трактовка фрустрации, вбирающая в себя понятие стресса, данная методика предназначена прежде всего для диагностики особенности поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели.

PFS, будучи достаточно структурированной, направленной на определенную область поведения и обладая относительно объективной процедурой оценки, более доступна статистическому анализу, нежели большинство проективных методик. По имеющимся в зарубежной литературе данным, коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60-0,80. Достаточно высока валидность, например, по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по PFS и тесту тематической апперцепции, - 0,747.

Разработан вариант PFS для обследования детей в возрасте от 4 до 14 лет (С. Розенцвейг с соавт., 1948). Отдельный модифицированный детский вариант предложен ВВ. Добровым. Возможно групповое обследование. Имеются модификации PFS., предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В России PFS использовался для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабрина, 1973). Имеются нормативные данные, полученные на выборке студентов вузов (К.Д. Шафранская, 1976).

Л.Н. Собчик отмечает некоторые достоинства и недостатки данной методики. Так, применение методики опытным психологом дает более широкое представление о личности обследуемого лица, так как помимо типа реагирования на фрустрацию она позволяет выявить степень эмоциональной зрелости, а также некоторые индивидуально-типологические особенности, что подтверждается данными других психодиагностических тестов.

Вместе с тем, методика в значительной мере подвержена влиянию установочных реакций. Обследуемый в эксперименте может настолько хорошо контролировать себя, что истинная реакция на стресс не проявляется. Она не дает дифференцированного подхода к разного рода фрустрациям в зависимости от степени значимости тех или иных ценностей в индивидуальной иерархии ценностей. Кроме того, не учитывается степень значимости того лица, от которого исходит фрустрирующее воздействие.

В целом, тест является весьма популярным инструментом изучения личности в настоящее время.

Процедура проведения:

Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на каждом из которых изображены два человека или более, занятые еще не законченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что, «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но, в отличие от группового, в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, а не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.

Поиск по сайту: