|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Тема 11. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ЧАСТНЫХ ДЕЛИКТОВ И КАК БЫ ИЗ ДЕЛИКТОВ1. Определение деликта. Характер ответственности. Объем ответственности. 2. Личная обида. Кража (furtum). Неправомерное повреждение имущества. Другие виды частных деликтов. 3. Общие черты и виды обязательств как бы из деликтов (guasi ex delicto). Приступая к изучению третьей группы обязательств - обязательств из деликтов - obligationes ex delicto (облигационес экс деликто), нужно учесть, что в римском праве различались два вида правонарушений (деликтов): 1) правонарушения публичные - delicta publica или crimen publica (деликта публика, кримен публика), то есть уголовные преступления, 2) правонарушения частные - delicta privata ( деликта привата). В первом случае они затрагивали интересы государства, во втором—интересы частных лиц, а потому рассматривались лишь по жалобе потерпевшего. В его пользу поступали взыскиваемые с причинителя вреда – делинквента - суммы, в том числе и штрафы. Следует, далее, иметь в виду, что римское правоне знало общего правила, согласно которому каждый, кто совершил правонарушение, причинившее имущественный вред, должен отвечать. Причинитель вреда отвечал лишь в случаях, установленных законом или эдиктом, когда давался определенный иск. Если иск не предусматривался, то не было и деликта. Необходимо проследить, как ответственность за вред - noxa (нокса) - развивалась от кровной мести к системе композиций, то есть установленных штрафов, а от них к обязательству из правонарушения. Должна быть отмечена и вторая линия развития внедоговорной ответственности: от ответственности за незаконные действия без различения виновного и невиновного причинения вреда к ответственности за виновные действия, то есть за вред, причиненный при наличии умысла - dolus (долюс) или неосторожности - culpa (кульпа). Третья линия развития, которую нужно также выделить, выражалась в том, что штраф – poena (пена), применявшийся в древнейшем праве с целью наказания делинквента, постепенно приобрел другое назначение в позднейший период, служа средством возмещения имущественного вреда. Размер ущерба все больше и больше влиял на величину «пена». В развитии института обязательств из частных деликтов большую роль играло преторское правотворчество. Преторы не только совершенствовали систему цивильных деликтов, но и вводили новые деликты, то есть определяли те правонарушения, за которые причинитель вреда должен был нести ответственность. Именно преторы заменяли личную ответственность и талион штрафами. К преторским нововведениям в праве относилось также расширение понятия личной обиды. Ограждались не только телесная неприкосновенность субъекта права, но и его честь и достоинство (разумеется, на рабов это не распространялось). Преторы признали деликтами также действия, направленные в обход прав кредиторов, связанные с насилием и обманом в гражданско-правовых отношениях. Нужно уметь проводить различие между договорным и деликтным обязательством не только по основанию возникновения, но и по характеру ответственности. Обязательства «как бы из деликтов» - quasi ex delicto (квази экс деликто), составляющие четвертую группу обязательств, возникают из недозволенных действий, но последние не подходят под перечень частных деликтов, порождавших обязательства, включенные в третью группу. Отсюда эти недозволенные действия получили название «квазиделиктов». Они влекли за собою, подобно деликтам, денежную ответственность в случаях, предусмотренных правом. Перечень квазиделиктов содержится в институциях Юстиниана: 1) предусматривалась ответственность судьи за неправильное решение; 2) ответственность «за поставленное и подвешенное» угрожающее падением, даже если падение еще не произошло и вред еще не причинен; 3) ответственность хозяев домов и квартир независимо от личной вины «за вылитое и выброшенное» на общественный проезд, если в результате этого кто-либо понес ущерб; 4) ответственность хозяев кораблей, гостиниц, постоялых дворов за повреждение или похищение вещей пассажиров или постояльцев. Основание ответственности усматривалось в том, что хозяин был недостаточно осмотрителен в выборе служащих - culpa in eligendo (кульпа ин элигендо). Следует обратить внимание на то, что иск «как бы из деликта» в ряде случаев мог предъявить любой гражданин, а не только потерпевший, то есть иск носил популярный характер - actio popularis (акцио популярис), что означало – «иск в интересах народа».
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |