Кризис экономической теории: проявление, признаки и природа

Несмотря на определенные достижения экономической теории в области методов и методологии в последние десятилетия она столкнулась с определенными трудностями и проблемами, которые свидетельствуют о её кризисном состоянии. Развитие экономической теории характеризуется тремя необычными для естественных наук чертами, которые и обуславливают кризис.

Во-первых, слишком многие наиболее общие результаты экономической теории в определенном смысле отрицательны, и по существу свидетельствуют о неполноте исходных моделей.

Во-вторых, большинство конкретных результатов неустойчивы относительно правдоподобных вариаций исходных гипотез. В обоих случаях дело обстоит так, как будто после длительной, кропотливой и изощренной работы над моделью исследователь получает от нее следующее сообщение: «ответы на Ваши вопросы зависят от неучтенных Вами обстоятельств».

В-третьих, обнаруженные эмпирические закономерности не накапливаются, а наоборот, опровергаются последующими исследованиями. Непрочность эмпирического фундамента ведет к неустойчивости теоретических конструкций.

Современный кризис экономической теории тема не новая для экономической науки, как правило, она возникает с почти правильной регулярностью (каждые 40-60 лет) вновь и вновь. Так, согласно общепринятым оценкам исследователей истории экономической мысли, в 1870-х годах начался кризис классической школы А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, порожденный в первую очередь неспособностью классических теорий стоимости и ценообразования адаптироваться к новому этапу в развитии капитализма:

- выдвижение на первый план проблемы экономической эффективности;

- оптимального сочетания затрат и результатов;

- учет наряду с производством кардинального влияния на ценностные пропорции со стороны потребителей и т.п.

Из этого кризиса западную экономическую теорию вывела маржинальная революция, которая положила начало периода господства неоклассики, чье направляющие лидерство длилось вплоть до Великой депрессии 1928-1933 гг. Маржиналисты фантастически создали современную микроэкономику, однако, в той сфере научного анализа, которая теперь именуется макроэкономикой, их достижения были намного скромнее. В области экономической политики символом веры неоклассического направления стала небезызвестная французская максима «Laissez-faire» (пусть идет как идет). Приверженцы этого направления оказались не в состоянии дать сколько-нибудь убедительные ответы на вопросы, поставленные самой жизнью.

Во-первых, почему возникла Великая депрессия.

Во-вторых, что необходимо предпринять, чтобы из нее выйти.

В-третьих, что нужно делать для предотвращения хозяйственных катастроф, подобно той, какую мировой капитализм пережил на рубеже 20-30 гг. прошлого века?

Из кризиса, вызванного Великой депрессией, западную экономическую теорию вывела кейнсианская теория. Дж.Кейнс, обнаружил внутри капитализма коварный механизм, порождающий депрессивное состояние, когда с ростом национального дохода неизменно уменьшается та его доля, что идет на совокупное потребление и, напротив, повышается доля совокупного сбережения. Это ведет к хроническому недостатку, или дефициту, эффективного спроса на рынке, недогрузке мощностей, массовой безработице, длительному и устойчивому товарному перепроизводству. Депрессивное состояние может быть предупреждено активными государственными мерами по поддерживанию эффективного спроса средствами бюджетной, кредитной и налоговой политики. Так появился совершенно новый раздел экономической теории – «макроэкономика».

Относительное хозяйственное и теоретическое благополучие продолжалось до 70-х начало 80-х годов прошлого века, когда кризисное состояние охватило сому кейнсианскую доктрину, которая не смогла разрешить ряд экономических проблем в своих концептуальных рамках. Эти проблемы были вызваны энергетическим и сырьевым кризисами 70-х годов, снижением эффективности производства, высокой безработицей, стагфляцией.

С начала 80-х годов господствующим стало неолиберальное направление экономической теории, которое взошло на вершину экономической мысли под лозунгом «Назад к Смиту!». Его господство продолжалось до финансового кризиса 2008г. Мейнстрим обеспечила, прежде всего, бурный экономический рост развитых стран, который не смог объяснить и сам. Экономическая политика, основанная на принципах неолиберализма, способствовала развалу социалистической системы. Но кризис 2008 г. показал его несостоятельность, применительно к новым реалиям, которые возникли в результате его доминирования в теории и практике: глобализация; рост виртуальной экономики, долговой экономики; увеличение разрыва между бедными и богатыми, как странами, так и слоями населения.

Признаки кризиса современной экономической теории проявляются в следующем.

Во-первых, эмпирические исследования не привели к обнаружению фундаментальных законов или хотя бы закономерностей универсального характера, которые могли бы служить базой для теоретических настроений.

Во-вторых, ряд закономерностей, которые в течении десятилетий считались эмпирически доказанными, были в последствии опровергнуты.

В-третьих, наиболее общие теоретические результаты носят в определенном смысле негативный характер – это заключения, утверждающие в явном или неявном виде, что в рассматриваемых теориях не хватает постулатов для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы.

Чтобы убедиться в справедливости данных положений проанализируем ряд ключевых концепций экономической теории.

1. Теория социального (общественного) выбора. Главный элемент данной теории – рациональное согласование интересов на основе гипотезы об оптимальности естественного отбора механизмов согласования. Теория пытается дать ответы на два основных вопроса. Во-первых, каковы должны быть рациональные процедуры согласования интересов? И во-вторых, чем отличаются в реальности процедуры согласования интересов от многих умозрительных процедур?

Приверженцы данной теории рассматривают эти два вопроса взаимосвязано исходя из выше указанной гипотезы, согласно которой в жизни выживают лишь оптимальные при имеющихся ограничениях механизмы. Поэтому методология объяснения реальности сводится к отысканию правильного понятия оптимальности.

Основателем современной теории (ТСВ) по справедливости считается Кэннет Эрроу. Он предложил изящную формулировку проблемы согласования интересов. Представим себе сообщество из фиксированного числа агентов. Перед обществом стоит вопрос о выборе одной альтернативы из фиксированного конечного множества. Например, выбор из пяти вариантов государственного бюджета, каждый из членов сообщества ранжирует и выбирает варианты в соответствии со своими предпочтениями. Как должно быть устроено правила общественного выбора? К. Эрроу вводит, на первый взгляд, очевидные требования, которым это правило должно удовлетворять. Во-первых, оно также должно быть отношением предпочтения на том же количества альтернативных вариантов. Разумеется оно должно зависеть от индивидуальных предпочтений, и, более того быть универсальным, то есть давать ответ при любых предпочтения членов сообщества. Если все они предпочитают, то на ту же альтернативу должен указывать и общественный выбор, так называемая аксиома единогласия. И, во-вторых, вводится аксиома независимости от посторонних альтернатив: предпочитает ли общество альтернативу А альтернативе Б должно зависеть только от мнения его членов относительно той же пары альтернатив А и Б, но нет от их точек зрения относительно других имеющихся возможностей. Результат Эрроу поразителен: всем перечисленным требованиям удовлетворяют только диктаторские правила. Иными словами, нужно выбрать какого-либо произвольного члена общества и осуществлять общественный выбор в соответствии с его предпочтениями. Других рациональных правил не существует.

Этот результат получил название теоремы о независимости. Речь идет о не существовании рационального правила социального выбора, учитывающего мнение всех членов общества. Рациональный общественный выбор не может быть компромиссным – так можно интерпретировать результат Эрроу. В дальнейшем продолжались поиски рациональных процедур путем отказа от аксиом универсальности независимости, однако положительные результаты не пролили свет на реальные реальные механизмы выбора.

Ряд попыток исследовать другие аспекты механизмов выбора при общих предположениях также привели к отрицательным результатам. Ответ на основной вопрос: «Чем выделены механизмы согласования интересов, действующие в реальности?» так и не получено.

2. Теория общего равновесия. В этой теории важнейшим достижением стал неотрицательный, как в первом случае, а положительный результаты: доказательства существования и Парето[1] – оптимальности равновесия при довольно общих предположениях. Первые модели стали обобщатся в разных направлениях, и использоваться для анализа практически всех проблем экономической науки. Однако теория столкнулась с существенными трудностями. Во-первых, несмотря на многочисленные попытки, не удалось найти сколько-нибудь общие и естественные условия, обеспечивающие единственность и устойчивость равновесия. Во-вторых, примеры показывают, что в модельном ряду могут происходить события, вполне расходящиеся с экономической интуицией. Последующие исследования показали, что без дополнительных предположений о виде функций полезностей нельзя предсказать направление эндогенных экономических переменных при вариации экзогенных параметров. Например, при увеличении запаса товара у одного из участника его равновесная цена может измениться в любом направлении. Более того, благосостояние участника в точке равновесия может уменьшиться в результате увеличения его собственности.

Коллизия состоит в том, что, как свидетельствует накопленный опыт, подобные эффекты наблюдаются достаточно редко.

Это означает, что модели равновесия, претендующей на отражение реальности, функции полезности должны иметь специфически вид. Выяснить их специфику до сих пор не удается, а без того ответы на фундаментальные вопросы теории не могут быть получены.

3. Теория экономической динамики или теория оптимального экономического роста. Одна из наиболее популярных моделей представляет собой задачу оптимизации дисконтированной суммы полезностей при технологических ограничениях. Эта задача поддавалась исследованиям при малых значениях нормы дисконта, то есть в случае, когда полезность блага мало убывает со временем. Требование малости выглядело искусственным, но ослабить его не удавалось. Впоследствии было доказано, что этого и нельзя сделать, поэтому указанная модель при соответствующем выборе функции полезности и значений дисконта может генерировать практически любые траектории, удовлетворяющие технологические ограничением.

Отсюда следует, что ответы на ряд основных вопросов экономической динамики могут быть получены только для специальных классов функций полезности.

4. Неоклассическая макроэкономики или общеравновесная модель (Фридмен, Лукас и др.)Данная концепция столкнулась с большими трудностями при оценке шести макроэкономических феноменов:

- существование вынужденной безработицы;

- влияние кредитно-денежной политики на выпуск продукции и занятость;

- отсутствие ускорения дефляции при высоком уровне безработицы;

- широкая распространенность не до накопления пенсионных фондов;

- исключительная неустойчивость курсов опций по сравнению с их реальной доходностью;

- устойчивое наличие само разрушающегося люмпен-пролетариата

Список претензий к неоклассическому мейнстриму можно продолжить, но и без этого ясно, что эти претензии носят всеобъемлющий, комплексный характер.

5. Теория финансовых рынков.Теория изменения цен на финансовых рынках явилась одним из важних дострижений экономической теории за последние 20 лет. Но при анализе взаимодействия многих рынков она столкнулась с принципиальной трудностью – множественностью равновесий.Не единичность характерна и для стандартной модели общего равновесия Эрроу-Дебре. Однако в этом случае их, окрестности любого устойчивого равновесия поведение системы слабо зависит от её истории. Если же включить в модель неопределенность и рынок ценных бумаг, то возникает новый феномен – неполнота рынков, то есть число финансовых инструментов меньше числа возможных состояний системы. В этом случае число равновесий становится бесконечным. При бесконечном множестве равновесий динамика системы принципиально не прогнозируема, существенно зависит от характера пусть даже небольших внешних воздействий. Не вполне ясно является ли это отражением реальности или дефектом модели. Но в обоих случаях исследователь стоит перед проблемой методологического характера.

6. Монетарная теория (монетаризм).Являются ли деньги супер нейтральными? Ответ положителен, если трансакционные издержки учитываются через функции полезности, но отрицательны, если учесть их влияние на производственные функции; ответ зависит от способа влияния денег в модели с перекрывающимися поколениями, от способности экономических агентов предсказать темпы роста цен, и т.п. Дело отнюдь не ограничиваются монетаризмом. Влияние государственных расходов, на объем личного потребителя зависит от того, насколько цены и ставки заработной платы балансирует спрос и предложение на соответствующих рынках и от конкретной величины соотношения между этими параметрами. Во всем этом нет ничего удивительного, экономическая реальность сложна и многомерна. Однако совершено неясно, как пользоваться теорией, если для её применения в каждом конкретном случае необходимо предпринять исследование, причем трудоемкое, чтобы установить, какой именно из теоретических вариантов в наибольшей степени адекватен реальному положению вещей. Например, при анализе спада в процессе украинских реформ мы сталкиваемся с явлениями, характерными и для кейнсонской и для классической экономической теории, а в добавление к этому – с нестандартным поведением экономических агентов, поэтому готовые теоретические инструменты для анализа рецессии в её современном виде отсутствуют. Прежде чем рассмотреть природу кризиса экономической теории, необходимо подчеркнуть то обстоятельство, что в экономической науке не происходит накопление фундаментальных эмпирических закономерностей. Скорее наоборот: ранее обнаружимые и казалось бы фундаментальные связи между параметрами в следствии не подтверждаются. Классический пример – это история кривой Филлипса, или иначе, утверждение, что приросте темпа инфляции и уровня безработицы имеют разные знаки.

В течении многих лет кривая Филлипса, в той или иной форме, рассматривалась как твердо установленный факт и являлась постоянным компонентом теоретических моделей. Однако сегодня простота исходной закономерности исчезла. Её история излагается в учебниках, но сама кривая уже не используется в современных моделях. Более того, в ряде последних исследований авторы стремятся показать наличие отрицательной между инфляцией и темпами роста производства, что не согласуется с логикой кривой Филлипса.

Природа кризиса заключается в следующем.

1) Экономическая действительность слишком многовариантна и скорость её изменения опережает темп её изучения. Изменчивость экономических реалий отчасти коренится в обратном влиянии экономических теорий на экономическое поведение. Выводы из экономических теорий довольно быстро становятся достоянием массы экономических агентов и влияют на их поведение в формировании их ожиданий. Другими словами процесс познания оказывает влияние на познаваемый объект (принцип неопределенности Гейзенберга).

Чтобы получить описание системы в целом, экономические теории связывают воедино модели индивидуального выбора с помощью того или иного организационного принципа, обычно вводя понятия равновесия. При этом возникает две принципиально непреодолимых трудности. Во-первых, естественные принципы не позволяют однозначно определить движение системы, равновесий оказывается «слишком много». Во-вторых, серьезная трудность связана с разнообразием правдоподобных принципов. Например, из моделей Вальраса и Кейнса получаются совершено разные выводы, при этом совсем не ясно, какую модель следует применять в той или иной ситуации. Трансформационые экономики являются простым источником многочисленных примеров подобного рода.

2) Экономические заключения оказываются не устойчивыми относительно «малых» вариаций исходных допущений. Эта неустойчивость отражает многообразие реально существующих возможностей. Быстрый темп экономических изменений и качественное многообразие форм экономической организации – обстоятельства, которые давно известны. Но эти обстоятельства существенно появляются и в структуре экономического знания. В этом отношении экономическая теория отличается как от естественных наук, где открыты фундаментальные закономерности, так и от других гуманитарных дисциплин, где методы анализа еще не отточены до такой степени, чтобы обнаружить принципиальную ограниченность своих возможностей.

3) Многообразие экономических явлений не может быть объяснено на основе небольшого числа фундаментальных закономерностей. Интуитивное понимание этого положения привело, как уже отмечалось, к замене принципа единства экономической теории на принцип сосуществования конкурирующих концепций.

Поиск по сайту: