Тема: Субъективная сторона преступления

Понятие субъективной стороны преступления и ее основные признаки

Одним их важнейших элементов состава преступления является субъективная сторона преступления. Ее сущность проявляется в том, что физическое и вменяемое лицо, совершая то или иное преступление, дает ему определенную психологическую оценку, то есть вкладывает в нее свое субъективное отношение. Данное субъективное отношение относительного его внешнего поведенческого акта характеризует внутреннее состояние субъекта и определяется в уголовном праве как субъективная сторона преступления. Таким образом, в обобщенном виде субъективная сторона преступления – это психическое отношение лица к своим действиям (бездействию), которое уголовный закон определяет как общественно опасное деяние.

Правильное понимание содержания субъективных признаков того или иного преступления позволяет с высокой степенью точности квалифицировать совершенное деяние. Она тонко передает особенности различных преступлений, что в свою очередь позволяет производить отграничение одного преступления от других, смежных с ним^[3].

Уголовное право уделяет одинаково важное значение как объективным, так и субъективным признакам состава преступления, а поэтому они должны соответствовать друг другу. Общее понятие субъективной стороны преступления в уголовном законе отсутствует. Оно разработано наукой уголовного права.

Содержание субъективной стороны любого преступления раскрывается с помощью таких признаков, как вина, цель, мотив, эмоциональное состояние. Среди этих признаков выделяют обязательные и факультативные. К обязательным признакам любого без исключения преступления относят вину, а к факультативным цель, мотив, а иногда и эмоциональное состояние. Рассмотрим указанные признаки.

Одним из важнейших принципов уголовного права является принцип вины. В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Принцип ответственности только за виновное совершенное деяние существовал и в уголовном законе РСФСР 1960 года и в целом он присущ отечественному уголовному законодательству. В соответствии со ст.3 УК РСФСР уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, то есть совершившее преступление умышленно или по неосторожности. Не допускается уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, то есть при объективном вменении, когда человек не осознает свои действия (бездействие), поступки.

Следовательно, при оценке общественно опасного поведения лица в стадиях досудебного и судебного следствия необходимо выяснить сознавало ли лицо фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и могло ли оно руководить ими. Основными элементами вины, как психического отношения к содеянному, являются сознание и воля.

Если лицо не осознавало своего общественно опасного поведения, например, в связи с психическим заболеванием, и не могло руководить своими действиями (бездействием), то не может идти и речи о привлечении такого лица к уголовной ответственности. Кроме того, человек должен быть свободен в выборе своего поведения. Если же он, например, действовал под влиянием физического или психического принуждения и не сохранил возможность руководить своими действиями, то причиненный им вред охраняемым уголовным законом интересам, также не является преступлением.

Соотношение сознания и воли в общественно опасном поведении лица должно быть равноценным при оценке его поведения и решении вопроса о виновности. Различное соотношение сознания и воли к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям в уголовном праве рассматривается как соотношение интеллектуального и волевого моментов. Различное содержание интеллектуального и волевого моментов находит свое выражение в формах вины. В соответствии со ст.24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Следовательно, чтобы признать лицо виновным, необходимо установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. При этом в соответствии с ч.2 ст.24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующие статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее распространенной формой вины, представляющей повышенную общественную опасность, является умысел. Законодатель выделяет два вида умысла: прямой и косвенный (эвентуальный).

В соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

В соответствии с ч.3 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Интеллектуальный момент прямого умысла выражается в осознании общественной опасности совершенного деяния, то есть когда лицо понимает, что оно причиняет вред или создает реальную угрозу причинения вреда охраняемым законом общественным интересом. Сознанием лица также охватывается предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, которые находятся в причинной связи с его действиями (бездействием). Волевой момент прямого умысла выражает желание лица, чтобы наступил определенный результат, который охватывался его сознанием.

При совершении преступления с косвенным умыслом его интеллектуальный момент совпадает с интеллектуальным моментом прямого умысла в части реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Главное отличие косвенного умысла состоит в том, что лицо не желает, но сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, либо относится к ним безразлично.

Деление умысла на виды имеет практическое значение, так как неоконченная преступная деятельность в виде покушения при совершении отдельных преступлений предполагает только прямой умысел.

Теория и практика уголовного права помимо деления умысла на виды выделяет и иные критерии классификации видов умысла.

По времени возникновения преступного намерения выделяют: внезапно возникший умысел (простой и аффектированный) и заранее обдуманный, при котором намерение совершить преступление реализуется через какой-то определенный промежуток времени, необходимый для составления плана совершения преступления, подбора участников, орудий и средств и т.д. (например, убийство, совершенное по найму – п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ). И внезапно-возникший и заранее обдуманный умысел может быть как прямым, так и косвенным. Определение его психологического содержания позволяет более детально исследовать поведение виновного лица и индивидуально подойти к выбору меры наказания. В ряде случаев, предусмотренных законом, внезапно-возникший умысел является смягчающим вину обстоятельством (например, убийство, совершенное в состоянии аффекта – ст. 107 УК РФ, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта – ст.113 УК Ф). В других случаях он не влияет на квалификацию преступления, но учитывается при назначении наказания.

В зависимости от направленности представлений субъекта о результате преступного поведения прямой и косвенной умысел подразделяют на определенный (конкретизированный) и неопределенный.

Определенный (конкретизированный) умысел свидетельствует о том, что виновный четко представляет только конкретный определенный результат.

Разновидностью определенного умысла является альтернативный умысел, при котором виновный предвидит два и более преступных результата, каждый из которых его устраивает. При альтернативном умысле деяние следует квалифицировать по фактически наступившим последствиям.

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что виновный только в обобщенном виде представляет результат своего преступного поведения. Квалификация содеянного должна производится также по фактически наступившим последствиям.

Пленум Верховного Суда РФ № от 27.01.1999 г. указал, что при решении вопроса о содержании умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств преступления, при которых оно совершено: вида умысла, мотива и цели, способа, обстановки, стадии совершения преступления, а также личность виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В последние годы значительно возросло число неосторожных преступлений в различных сферах деятельности: в сфере охраны окружающей природной среды, безопасности движения и эксплуатации транспорта, в быту и других. По неосторожности совершается лишь одно из каждых десяти преступлений, но это не означает, что можно недооценивать их общественную опасность.^[4]

Квалификация неосторожных преступлений производится, как правило, по наступившим последствиям, отсутствие которых исключает уголовную ответственность субъекта.

УК РФ 1996 года впервые законодательно закрепил виды неосторожности: легкомыслие и небрежность в ст.26 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния. Данный признак указывает на некоторое сходство легкомыслия с косвенным умыслом, но при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность в данном конкретном случае наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность представляется как нечто абстрактное.

Волевой момент легкомыслия характеризуется самонадеянным, без достаточных к тому оснований расчетом субъекта на предотвращение общественно опасных последствий совершаемого деяния. При этом виновный рассчитывает как на свои личные качества, так и на действия лиц, механизмов и другие обстоятельства, которые он неправильно оценивал, но расчет на предотвращение преступного результата оказался легкомысленным. Исходя из этого, в процессе расследования дела следует установить: насколько реальными были те обстоятельства, на которые рассчитывает виновный.

К неосторожным преступлениям, совершенным по легкомыслию
относится ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Другим видам неосторожной формы вины является преступная небрежность.

В соответствии с ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Интеллектуальный элемент преступной небрежности характеризуется тем, что виновный не осознает общественной опасности совершаемых им действий (бездействия) и не предвидит наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент преступной небрежности выражается в том, что виновный, совершая определенные действия (бездействия), должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, а поэтому он будет нести уголовную ответственность.

Следовательно, при преступной небрежности должны быть учтены два критерия:

1. Объективный, который имеет нормативный характер, так как вытекает из определенных установленных правил поведения лица в той или иной сфере деятельности (например, правила по технике безопасности, инструкции по эксплуатации каких-либо механизмов и т.д.). Нарушение этих правил находится в причинной связи с наступившими вредными последствиями и свидетельствуют о том, что лицо могло и должно было их предвидеть;

2. Субъективный критерий преступной небрежности выражается в способности лица предвидеть результаты своего поведения. Эта способность вытекает из профессиональных качеств лица, уровня образования, жизненного опыта и из других обстоятельств.

Таким образом, уголовная ответственность за преступную небрежность наступает тогда, когда будет установлено, что при определенных обстоятельствах лицо могло и должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий, связанных с его деянием.

В ином случае, при отсутствии хотя бы одного из критериев, отсутствует и вина лица в совершении преступления, а поэтому не может идти речи об уголовной ответственности, так как имеет место несчастный случай (казус).

Действующий уголовный закон впервые установил две разновидности невиновного причинения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Например, капитан судна, следуя по определенному обозначенному маршруту, не мог или не должен был предвидеть, что подводное течение переместит грунт на путь следования корабля, в результате чего судно село на мель.

В соответствии с ч.2 ст.28 УК РФ деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Например, водитель автобуса «Икарус» А, совершая поворот направо, совершил наезд на женщину гр. И., переходящую проезжую часть. Как показал следственный эксперимент водитель из-за конструктивных особенностей кабины автобуса не мог видеть начала движения по проезжей части гр. И. В связи с этим уголовное дело было прекращено за отсутствием в деянии водителя А. состава преступления.

В теории уголовного права и в действующем законодательстве кроме умышленной и неосторожной формы вины выделяют двойную и смешанную формы вины. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины, предусмотрена ст.27 УК РФ.

К факультативным признакам субъективней стороны преступления относятся мотив и цель преступления, которые могут быть включены в диспозицию статьи как обязательные признаки субъективной стороны и тем самым влияют на квалификацию преступления. В ином случае мотив и цель учитываются как обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и ст.63 УК РФ.

Под мотивом преступления понимают обусловленное психическим состоянием внутреннее побуждение виновного к совершенному общественно опасному деянию и к наступившим вредным последствиям.

Цель преступления – это тот желаемый результат, к которому стремится виновный при совершении того или иного преступления.

Как правило, мотивы и цели преступлений имеют конкретный характер и указываются в диспозициях норм Особенной части УК РФ. В ряде случаев законодатель дает обобщенную характеристику мотива, в частности, касающегося личной заинтересованности лица, а поэтому для правильной квалификации содеянного следует четко установить мотив преступления.

В случаях, когда законодатель указывает мотив или цель не в основном, а в квалифицированном составе, то соответственно меняется квалификация преступления и наступает повышенная уголовная ответственность.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Из данной уголовно-правовой нормы следует, что с учетом конкретного мотива или цели может решаться вопрос о смягчении наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

[1] Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб. 2001.

[2] Большой энциклопедический словарь. М. С. 1556.

[3] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.. 2004. С.146.

[4] Уголовное право. Общая и Особенная части / Пол рея. А.И. Рарога. М., 2005.

Поиск по сайту: