Ключ к постановке диагноза. 1 страница

Окончание ключа.

В таблице (ключе) приняты следующие обозначения: А – автократический стиль руководства, Д – демократический, Л – либеральный (попустительский). Баллы суммируются отдельно по каждому стилю (А, Д, Л) руководства. Выводы. Поскольку в чистом виде склонность к одному из стилей руководства практически не встречается, речь может идти о смешанных стилях руководства при тенденции быть склонным к одному из них. Опрашиваемые чаще всего выбирают ответы, характеризующие демократический стиль руководства. Если их больше 12, можно говорить о склонности к демократическому стилю; если меньше и при этом выборы А превалируют на 3 очка над Л, можно говорить о склонности к авторитарно‑демократическому стилю, а в случае превалирования на 3 очка выборов Л над А – о склонности к либерально‑демократическому стилю.

Методика оценки уровня демократизации управления по стилевым характеристикам

Источник: Рогов Е. И. Учитель как объект психологического исследования. М.: Владос, 1998. С. 423–424.

Компетентные эксперты пользуются 10 парами характеристик‑параметров. Характеристики‑параметры в левой колонке относятся к демократическому стилю руководства, в правой – к авторитарному. Среднее количество характеристик в обеих колонках дает возможность судить о выраженности того или иного стиля. Если характеристики из левой колонки преобладают над характеристиками из правой, то у руководителя – демократический стиль; если наоборот, то авторитарный.

Методика «Дипломатичный и авторитарный стили поведения на деловом совещании»

Источник: ЭКО. 1982. № 11.

Используя ее, можно узнать об авторитарном или дипломатичном стиле поведения руководителя при совместном решении деловых вопросов.

Инструкция. Поставьте – это надо сделать корректно и объективно – сами себе баллы от 1 до 5 и запишите их около каждого вопроса.

Оценки означают:

– 1 – нет, так совсем не бывает;

– 2 – нет, как правило, так не бывает;

– 3 – неопределенная оценка;

– 4 – да, как правило, так бывает;

– 5 – да, так бывает всегда.

Вопросы‑утверждения:

1. Даю подчиненным нужные поручения даже в том случае, если есть опасность, что при их невыполнении критиковать будут меня.

2. У меня всегда много идей и планов.

3. Я прислушиваюсь к замечаниям других.

4. Мне в основном удается привести логически правильные аргументы при обсуждениях.

5. Я настраиваю сотрудников на то, чтобы они решали свои задачи самостоятельно.

6. Если меня критикуют, то я защищаюсь, несмотря ни на что.

7. Когда другие приводят свои доводы, я всегда прислушиваюсь.

8. Для того чтобы провести какое‑то мероприятие, мне приходится строить планы заранее.

9. Свои ошибки я по большей частью признаю.

10. Я предлагаю альтернативы к предложениям других.

11. Я защищаю тех, у кого есть трудности.

12. Я высказываю свои мысли с максимальной убедительностью.

13. Мой энтузиазм заразителен.

14. Я принимаю во внимание точку зрения других и стараюсь включить ее в проект решения.

15. Обычно я настаиваю на своей точке зрения и своих гипотезах.

16. Я с пониманием выслушиваю и агрессивно высказанные аргументы.

17. Я ясно выражаю свои мысли.

18. Я всегда признаюсь в том, что не все знаю.

19. Я энергично защищаю свои взгляды.

20. Я стараюсь развивать чужие мысли так, как будто бы они были моими.

21. Я всегда продумываю то, что могли бы ответить другие, и ищу контраргументы.

22. Я охотно даю советы другим, как организовать свой труд.

23. Увлекаясь своими проектами, я обычно не беспокоюсь о чужих работах.

24. Я прислушиваюсь и к тем, кто имеет точку зрения, отличающуюся от моей собственной.

25. Если кто‑то не согласен с моим проектом, то я не сдаюсь, а ищу новые пути, как переубедить другого.

26. Я использую все средства, чтобы заставить согласиться со мной.

27. Я открыто говорю о своих надеждах, опасениях и личных трудностях.

28. Я всегда нахожу, как облегчить другим поддержку моих проектов.

29. Я понимаю чувства других людей.

30. Я больше говорю о собственных мыслях, чем выслушиваю чужие.

31. Прежде чем защищаться, я всегда до конца выслушиваю критику.

32. Я излагаю свои мысли системно.

33. Я помогаю другим получить слово во время совещания.

34. Я внимательно слежу за противоречиями в чужих рассуждениях.

35. Я меняю точку зрения для того, чтобы показать другим, что слежу за ходом мыслей.

36. Как правило, я никого не перебиваю.

37. Не притворяюсь, что уверен в своей точке зрения, если это не так.

38. Я трачу много энергии на то, чтобы убедить других, как им нужно правильно поступать.

39. Я выступаю эмоционально, чтобы вдохновить людей на работу.

40. Я стремлюсь, чтобы при подведении итогов были активны и те, которые очень редко просят слово.

Обработка результатов. Подсчет результатов заключается в суммировании поставленных баллов по каждому вопросу‑утверждению в соответствии с ключом. Сумма баллов и по первому, и по второму стилям поведения находится в интервале от 20 до 100.

Ключ. А. Дипломатичный стиль поведения: ответы «да» по пунктам 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 29, 31, 33, 35, 36, 37, 40.

Б. Авторитарный стиль поведения: ответы «да» по пунктам 2, 4, 6, 8. 10. 12, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 26, 28, 30, 32, 34, 38, 39.

Диагноз. Если сумма балльных оценок «А» хотя бы на 10 превышает сумму балльных оценок «Б», Вы хороший дипломат, т. е. у Вас есть стремление учитывать мнение других; Вы стараетесь убедиться, совпадают ли Ваши собственные идеи с мыслями сотрудников; идете на компромисс и даете понять сотрудникам, что Вам вовсе не безразличен их вклад в принятие решения.

Если сумма балльных оценок «Б» как минимум на 10 баллов больше суммы оценок «А», Вы ведете дискуссию авторитарно, властно и бесцеремонно, стараетесь протащить свои проекты, не обращая внимания на окружающих, не стремитесь сделать решение общим делом, не ищете поддержки, необходимой для его реализации.

Методика «Стиль управления»

Источник: Рогов Е. И. Учитель как объект психологического исследования. М.: Владос, 1998.

Тест позволяет оценить стиль управления с точки зрения соотношения в нем демократических и формально‑организационных факторов.

Инструкция. Вам предложено 40 утверждений, которые отражают различные факторы стиля управления. Постарайтесь оценить свое отношение к этим утверждениям в соответствии с привычными для Вас мыслями и поведением.

– С – явление наблюдается систематически (в 80‑100% случаев от того, насколько это вообще возможно);

– Ч – явление наблюдается часто (60–80% случаев);

– И – явление наблюдается иногда (40–60%);

– Р – явление наблюдается редко (20–40%);

– Н – явление не наблюдается никогда (0‑20%).

Утверждения:

1. В критических ситуациях провожу в коллективе обследования социально‑психологического климата, мнений, настроений людей.

2. В работе коллектива используются, где необходимо, стандартные правила, методические указания, инструкции и другие управленческие документы.

3. Я обосновываю и отстаиваю мнение коллектива (если убежден в его справедливости) перед вышестоящим руководством.

4. Тщательно планирую работу аппарата управления.

5. Прикладываю все усилия, чтобы добиться от подчиненных выполнения плана.

6. Мои подчиненные четко знают свои и общие задачи, стоящие перед коллективом.

7. Я лично решаю, что и как должно делаться в коллективе для достижения поставленных целей, предоставляя подчиненным исполнительские функции.

8. Допускаю в работе подчиненных проявление высокого уровня инициативы и самостоятельности в выборе способов достижения стоящих перед ними целей.

9. Допускаю проявление инициативы не только в выборе способов, но и в самом процессе выработки целей при условии, что подчиненные обосновывают их важность и напряженность.

10. Мне как руководителю приходится в отступление от установленного графика идти на организацию в коллективе работ сверхурочно.

11. Для обеспечения контроля над выполнением планов и дисциплины исполнения требую, чтобы подчиненные информировали меня о проделанной ими работе.

12. Допускаю, чтобы подчиненные устанавливали свой собственный темп, режим и порядок выполнения работы, если это не отражается отрицательно на конечных результатах.

13. Осуществляю руководство, консультируясь и советуясь в разумной мере с подчиненными.

14. Стараюсь поддерживать в коллективе определенный этикет, стиль отношений и поведения. Слежу, чтобы подчиненные придерживались их.

15. Планирую служебный рост подчиненных так, чтобы люди знали перспективы своего продвижения и условия, требуемые для этого.

16. Считаю, что в современных условиях лучшие результаты в управлении (качество, надежность, точность и т. д.) достигаются, когда человек или коллектив работает в условиях принудительного режима, задаваемого извне.

17. В работе коллектива, которым я руковожу, бывают сбои, авралы.

18. Информирую коллектив о событиях, происходящих в нем, и общем положении дел в системе управления.

19. Поддерживаю свой внешний вид, одежду, порядок в кабинете, манеры поведения на должном уровне.

20. Оценка и стимулирование труда в коллективе осуществляются в соответствии с реальным вкладом каждого в общий результат.

21. Как руководитель я провожу в жизнь долгосрочную кадровую политику (придерживаюсь на практике определенных, известных коллективу принципов найма, продвижения, увольнения работников).

22. Анализируя работу своих подчиненных, прихожу к выводу, что они недостаточно знающие и умелые работники, у них не хватает инициативы, деловитости и других необходимых качеств.

23. В руководстве использую личный положительный пример как средство повлиять на подчиненных и создать благоприятный социально‑психологический климат в коллективе.

24. В коллективе, которым я руковожу, бывают конфликты.

25. Создаю условия, при которых подчиненные имеют благоприятные возможности высказать мнение и оказывать практическое влияние на производственный процесс.

26. В руководстве использую распределение полномочий (оставляю за собой решение наиболее важных вопросов, а второстепенные делегирую на нижние уровни).

27. Читаю книги и слушаю лекции о том, как работать с людьми в процессе руководства.

28. Как руководитель придерживаюсь на практике известных мне теоретических и прикладных рекомендаций по работе с людьми.

29. Считаю, что для повышения отдачи от людей в сфере управления ведущую роль должны играть организационно‑технические факторы (технические средства, приказы, регламенты, инструкции и т. п.), а на втором плане должны находиться социально‑психологические (доверие, морально‑психологический климат, сознательность и др.).

30. Производственные результаты коллектива, которым я руковожу, бывают высокими.

31. Как руководитель я создаю условия для обеспечения физического здоровья подчиненных на работе и в быту, побуждаю их укреплять свое здоровье.

32. Для обеспечения высоких производственных результатов создаю в коллективе условия для проявления творчества, новаторства, инициативы.

33. Требую от подчиненных точных обоснований при формировании производственных планов и мероприятий по совершенствованию производства и управления.

34. Ради производственной необходимости приходится отодвигать на второй план решение таких вопросов развития коллектива, как анализ и улучшение социально‑психологического климата, поддержание общего порядка в организации труда и т. д.

35. Прилагаю усилия, чтобы добиваться от подчиненных обеспечения высокой дисциплины и выполнения принятого распорядка дня.

36. Работа коллектива осуществляется на основе четкого баланса прав, обязанностей, функций, ответственности, их справедливого распределения между подразделениями и членами коллектива.

37. Для достижения высоких производственных результатов в коллективе осуществляется профессиональная учеба и поощряется самостоятельная работа по повышению квалификации.

38. Большое внимание (как руководитель) я уделяю контролю действий подчиненных, поддержанию высокого темпа и качества их работы.

39. Стиль руководства, которого я придерживаюсь, оказывает положительное влияние на поведение членов коллектива, их отношение к работе и общий социально‑психологический климат.

40. Стиль руководства, которого я придерживаюсь, оказывает положительное влияние на производственные результаты коллектива.

Обработка:

1. В Вашем опросном листе должны быть представлены ответы на все 40 вопросов.

2. Обведите кружком порядковые номера следующих позиций Вашего опросного листа: 7, 10, 16, 17, 22, 24, 29, 34.

3. Проставьте по единице (1) рядом с теми обведенными порядковыми номерами, на которые Вы ответили «редко» – Р или «никогда» – Н.

4. Также поставьте по 1 рядом с теми необведенными порядковыми номерами, на которые Вы ответили «систематически» – С или «часто» – Ч.

5. Теперь обведите кружком уже не порядковые номера, а те единицы, которые Вы проставили рядом со следующими порядковыми номерами Вашего опросного листа: 1, 3, 7, 8, 9,12,13,15,18,19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 39. Если рядом с какими‑то номерами единицы не окажется, то ничего не обводите.

6. Подсчитайте количество обведенных единиц и запишите в таблицу:

7. Подсчитайте количество необведенных единиц и также запишите в таблицу:

8. Нанесите полученные значения Л и П на соответствующие оси графика (см. рис. П.14); проведите из этих точек перпендикуляры к осям и найдите точки пересечения этих перпендикуляров между собой на графике.

Рис. П. 14.

9. Вычислите затем значения: Сл = Л х 5; Сп = П х 5. Также внесите значения Сл и Сп в вышеприведенную таблицу. Интерпретация результатов оценки. Значение Л отражает количественно Вашу ориентированность в процессе руководства на формирование и поддержание благоприятного социально‑психологического климата в коллективе, на «человеческие отношения», на людей.

Значение П отражает количественно вашу ориентированность на достижение производственных целей, опору на формальную организацию и власть руководителя.

Та или иная точка пересечения перпендикуляров, проведенных на графике от полученных Вами значений Л и П, указывает на конкретное значение количественной оценки стиля Вашего руководства. Эта оценка лежит в пределах следующих четырех крайних (экстремальных) стилей, ближе к какому‑то из них.

Стиль 0.0. При этом стиле руководитель очень мало заботится как о достижении целей собственного производства, так и о создании благоприятного социально‑психологического климата в коллективе. Фактически руководитель устранился от работы, пустил все на самотек и просто проводит время, передавая информацию от своих руководителей подчиненным и наоборот.

Стиль 20.20. Это идеальный стиль руководства. У такого руководителя в равной и – притом максимальной – степени проявляется ориентированность на достижение высоких производственных результатов и на заботу о создании благоприятного социально‑психологического климата в коллективе. Такой стиль, как правило, позволяет добиваться успешного решения производственных задач в сочетании с условиями для наиболее полного раскрытия творческих способностей членов коллектива.

Стиль 20.0. Данный тип стиля присущ чаще всего руководителям‑автократам, которые заботятся только о работе, о выполнении производственно‑хозяйственных задач, игнорируя человеческий фактор, личность работника, мнение коллектива. Нередко такой руководитель превращается в погонялу и действует по принципу «давай‑давай», который со временем изживает себя настолько, что перестает приносить успех и в достижении производственных целей.

Стиль 0.20. При таком стиле руководитель очень мало заботится о производстве, если вообще заботится о нем. Все внимание направлено на поддержание и сохранение хороших, приятельских отношений с подчиненными. Создается такой социально‑психологический климат, где все расслаблены, дружны. И этот психологический комфорт обволакивает коллектив, отодвигая на второй план решение производственно‑хозяйственных задач. В конечном счете такая ориентация на человеческие отношения не только затрудняет достижение производственных результатов, но и подрывает изнутри устои сложившегося уютного социально‑психологического климата. Это может привести к утрате руководителем авторитета лидера.

Если Л и П отражают ориентированность стиля по соответствующим составляющим в абсолютных единицах, то относительные значения представлены единицами Сл и Сп. Они показывают, какой процент от идеала при ориентации на людей и производство представляет собой данный стиль руководства коллективом, каковы фактические знания, сколько не хватает до идеального, по каким составляющим стиля руководства следует совершенствоваться.

Литература

Абульханова‑Славская К. А. О путях построения типологии личности // Психологический журнал. 1983. № 1.

Абульханова‑Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. Гл. 2.

Азаров В. Н. Стиль действования: импульсивность управляемость // Вопросы психологии. 1982. № 3.

Азаров В. Н. Структура импульсивного и рефлексивно‑волевого стилей поведения // Вопросы психологии. 1988. № 3.

Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1993.

Айзенк Г. Проверьте свои способности. М.: Мир, 1972.

Акимова М. К. Соотношение скорости и точности реакции выбора с основными свойствами нервной системы // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М., 1971. Вып. 1 (3).

Акимова М. К. Формирование скоростного навыка в связи с индивидуальными особенностями по силе и лабильности нервных процессов // Вопросы психологии. 1972. № 2.

Акимова М. К. Формирование скоростного двигательного навыка в связи с индивидуальными особенностями по силе и лабильности нервных процессов // Психофизиологические вопросы становления профессионала / Под ред. К. М. Гуревича. М., 1974. С. 76–101.

Акимова М. К. Проявление силы нервной системы в некоторых видах интеллектуальной деятельности // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты. Тезисы докладов. Пермь. 18–20 июня 1975 г. М., 1975. С. 3–4.

Акимова М. К., Гуревич К. М. Индивидуальные различия в некоторых видах интеллектуальной деятельности и сила нервной системы // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М.: Педагогика. 1978. С. 6–21.

Акимова М. К., Козлова В. Т. Учет психологических особенностей учащихся в процессе обучения // Вопросы психологии. 1988. № 6. С. 71–77.

АладжаловаН., Арнольд O. The role of the slow controlling system of the brain in regulation of vigelance in introverts and extraverts: some effects of sleep deprivation // Soviet J. of Psychology. 1991. № 12. Р. 58–68.

Александров А. А. Типология делинквентного поведения при психопатиях и акцентуациях характера // Нарушения поведения у детей и подростков. М., 1981.

Алешина Е. С., Дейнека О. С. Соотнесение когнитивного стиля с индивидуальным стилем на основе анализа ориентировочных и исполнительных компонентов // Когнитивные стили. Таллин, 1986. С. 65–68.

Аллагулов Р. И. О возрастной и типологической структуре свойств темперамента в подростковом возрасте // Экспериментальные исследования личности и темперамента. Пермь, 1971. С. 45–70.

Аль Акур Сами Мухамед. Особенности структур интегральной индивидуальности у экстравертированных и интровертированных студентов гуманитарного вуза: Автореф. дис. … канд. наук. Ставрополь, 1999.

Алякринский Б. С. О таланте и способностях. М., 1988.

Аминов Н. А. О некоторых психофизиологических факторах, определяющих индивидуальную устойчивость к действию однообразия // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты: Тезисы докладов. М., 1975. С. 11–13.

Аминов Н. А. Когнитивные стили и их физиологическая детерминированность // Исследование по проблемам социальной и общей психологии и дифференциальной психофизиологии. М., 1980.

Аминов Н. А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей // Вопросы психологии. 1988. № 5. С. 71–77.

Аминов Н. А. О типах специальных способностей школьных психологов // Системное исследование индивидуальности. Пермь, 1991. C. 131–132.

Аминов Н. А. Модельные характеристики способностей и одаренности учителя // Способности: к 100‑летию со дня рождения Б. М. Теплова. Дубна: Феникс, 1997.

Аминов Н. А., Азаров В. Н. Изучение индивидуальных различий в предрасположенности к состоянию тревоги в рамках концепции двух сигнальных систем // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика. Т. Х. 1981. С. 98–112.

Аминов Н. А., Азаров В. Н. (1991), цит. по: Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М., 1993.

Амон Т. О. Взаимосвязь эмоциональных и нейродинамических характеристик артистов балета // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты: Тезисы докладов. М., 1975. С. 13–15.

Ананьев Б. Г. О взаимосвязях в развитии способностей и характера // Доклады на совещании по вопросам психологии личности. М., 1956. С. 96.

Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М.: Изд‑во АПН РСФСР, 1960.

Ананьев Б. Г. Восприятия пространства и времени. Л.: Изд‑во ЛГУ, 1961. С. 43.

Ананьев Б. Г. Формирование одаренности // Склонности и способности: Сборник статей. Л.: Изд‑во ЛГУ, 1962. С. 15–36.

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд‑во ЛГУ, 1969.

Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. Т. 1.

Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. Кн. 2. Гл. 13.

Анастази А. Дифференциальная психология. М.: Апрель Пресс, ЭКСМО‑Пресс, 2001.

Андреев П. М. Соматологический подход к изучению личности взрослого и ребенка //Психоневрологические науки вСССР. Материалы I Всесоюзного съезда по изучению поведения человека. М.; Л., 1930.

Андрос О. Я. Стиль самоорганизации деятельности студента в структуре интегральной индивидуальности // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь, 1992.

Андрос О. Я. Самостоятельный выбор стиля как фактор развития интегральной индивидуальности (на материале лонгитюдного исследования студентов): Автореф. дисс. … канд. наук. Пермь, 1994.

Андрос О. Я., Безгина О. В., Маствилискер Э. И. Влияние типа взаимодействия на устойчивость индивидуального стиля в совместной деятельности // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. III. Л.; М., 1985. С. 143–145.

Анохин П. К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Медицина, 1968.

Антонов Е. А., Крестовников А. А., Морозов Г. Р., Халилов Р. Х., Чен О. Н. Сравнительная характеристика типологических особенностей нервной системы у лыжников‑двоеборцев, прыгунов на лыжах с трамплина и биатлонистов // Спортивная и возрастная психофизиология. Л., 1974. С. 55–60.

Антонова Г. П. О соотношении индивидуальных различий в мыслительной деятельности школьников и особенности их высшей нервной деятельности // Вопросы психологии. 1966. № 1.

Антонова Г. П. О возрастных изменениях некоторых особенностей нервных процессов учащихся // Третий Всесоюзный съезд общества психологов, тезисы докладов. Т. 1. М., 1968.

Антонова Г. П. Изменение восприимчивости к знаниям под влиянием обучения // Вопросы психологии. 1984. № 5. С. 60.

Анциферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994. № 1.

Апраксина О. К Вопросу о диагностике музыкальных способностей // Музыкальное воспитание в школе. Вып. 2. М., 1976.

Аптер И. М. О зависимости развития разных форм неврастении от типологических особенностей нервной системы // Вопросы клиники, патофизиологии и лечения психических заболеваний. Луганск, 1966. С. 48–52.

Аргентова Т. Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности // Психологический журнал. 1984. № 6.

Арбузов В. В., Илларионов Г. Г., Фетискин Н. П. Типологические особенности в проявлении основных свойств нервной системы у боксеров // Спортивная и возрастная психофизиология. Л., 1974. С. 25–30.

Артемьева Т. И. Методологический аспект проблемы способностей. М.: Наука, 1977.

Артилаква А. Темперамент ребенка. Батуми, 1960.

Аршавский В. В. Особенности типов полушарного реагирования и уровень тревожности у праворуких и леворуких индивидов в различных регионах России и Латвии // Физиология человека. 1998. № 1. С. 134–137.

Асланян Е. В., Кирой В. Н. Об индивидуальных особенностях реагирования на действие факторов монотонии // Психологический журнал. 2003. № 4.

Асмолов А. Г. Когнитивный стиль личности как средство разрешения проблемно‑конфликтных ситуаций // Когнитивные стили. Таллин, 1986. С. 21–23.

Астахов Р. Л. Тревожность как фактор трансформации личности подростков // Психология ХХI века: Тезисы Международной межвузовской научно‑практической студенческой конференции. СПб., 2000. С. 168.

Асфандиярова С. И., Субханкулов М. Г.. Щукин М. П. Некоторые типологически обусловленные особенности учебно‑производственной деятельности учащихся‑токарей // Типологические исследования по психологии личности и по психологии труда. Пермь, 1964. С. 67–79.

Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.

Бабаян И. В. Особенности самоутверждения личности в связи с социальным интересом и эмоционально‑личностными характеристиками (на примере женщин‑воспитателей и студенток педагогического училища). Диплом бакалавра. СПб.: СПбГУ, 2003.

Бабынин Э. В. Генетические аспекты темперамента//Психологический журнал. 2003. № 5.

Багаутдинов Р. М. Методическое пособие по изучению индивидуального стиля в учебной и трудовой деятельности учащихся в зависимости от свойств темперамента. Алма‑Ата, 1987.

Базылевич Т. Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: ИП РАН, 1998.

Байметов А. К. Некоторые обусловленные силой возбуждения факторы индивидуального стиля в учебной деятельности старшеклассников // Типологические исследования по психологии личности. Пермь, 1967. С. 104–138.

Байтикова Ш. С. Преобладание первой или второй сигнальной системы как дифференцирующий признак высшей нервной деятельности // Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты: Тезисы докладов. М., 1975. С. 20–21.

Балевский П. П. Относительно некоторых возрастных и типологических особенностей детей и подростков от 6 до 17 лет // Материалы VI научной конференции по вопросам возрастной морфологии, физиологии и биохимии. М., 1963. С. 258.

Балин В. Д. О соотношении фоновых ЭЭГ индикаторов активации и некоторых показателей продуктивности психической деятельности // Экспериментальная и прикладная психология. Вып. 3. Л.: ЛГУ, 1971. С. 48–52.

Баранов А. А. Стресс‑толерантность педагога. Теория и практика. М.: Аст; Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2002.

Баринова Т. В. Изучение влияния природных особенностей на формирование индивидуально‑своеобразной стратегии профессионального поведения у ткачих‑ковровщиц //

Индивидуальные особенности психического и соматического развития и их роль в управлении деятельностью человека: Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума. Пермь, 1982. С. 11–12.

Батурин А. В., Боровер Ю. С., Вдовий В. П., Козлов Ю. А., Третьякова Н. А. Исследование высшей нервной деятельности как один из методов профессионального отбора // Физиология труда: Тезисы докладов VI Всесоюзной научной конференции пофизиологии труда. М., 1973. С. 43–44.

Поиск по сайту: