Исторический процесс как история «цивилизаций». Концепция А. Тойнби

Тойнби Арнольд (1889-1975), английский историк, философ и социолог. Основной труд «Постижение истории» в 12-ти томах писался около 30 лет (с 1934 по 1961 год).

Культурно-историческая концепция Тойнби относится к типу «замкнутых культур или цивилизаций». История по Тойнби есть история возникновения, роста, надлома, упадка и разложения цивилизаций. Не все цивилизации проходят весь этот путь от начала до конца, некоторые из них погибают, не успев расцвести, другие застывают в монотонном прозябании. Этот аспект концепции Тойнби является причиной того, что исследователи его творчества называют разное количества цивилизаций, имевших место в истории, что отразилось и на материалах учебников. В одних говорится, что Тойнби выделял 37 цивилизаций, в других – 23, в третьих – 21.

Важнейшим достижением английского мыслителя считается его закон «вызова-и-ответа» раскрывающий механизм возникновения цивилизаций из «примитивного общества» и их смены. «Примитивные общества», в рамках которых человечество пребывало 98% времени своего существования, отличаются небольшим количеством членов и малым сроком жизни, они подобны кроликам. Напротив цивилизации подобны слонам: их отличает большая территория, многотысячное и многомиллионное население. Продолжительность существования многих цивилизаций – до тысячи и более лет.

Однако самое существенное отличие цивилизаций от примитивных обществ не в этом. Дело в том, что важнейшим фактором жизни любого общества, считает Тойнби, является «мимесис» (от греческого «подражание», «копирование») – социальное подражание, благодаря которому в обществе распространяются передаваемые людьми друг от друга ценности и нормы поведения. Так вот, в «примитивном обществе» мимесис направлен на воспроизведение и сохранение образа действий предков, обычаев и традиций прошлого. А в цивилизациях, напротив, мимесис ориентирован на творческих личностей, на воспроизведение новаций, на будущее.

Понятно, что примитивное общество было инертным, консервативным, что и обусловило столь длительное пребывание общества на этом уровне. Но что заставило общество шагнуть на новый уровень – цивилизационный? – ответом на этот вопрос и был закон «вызова-и-ответа». Благоприятные условия существования враждебны цивилизации, считает Тойнби, поэтому народы, обитавшие в благоприятных климатических условиях, с изобилием даров природы тысячелетиями оставались на застывшем примитивном уровне. Для того, чтобы общество вышло из статического состояния, необходимо получить стимул к изменению. Таким стимулом «вызовом» было резкое ухудшение условий жизни.

При возникновении первых цивилизаций такими вызовами были природные факторы – резкое изменение природно-климатических условий, что вело к исчезновению привычных источников жизни человека: животных, растений и стимулировало переход на иной способ добычи средств существование – от присваивающей к производящей экономике – к земледелию и скотоводству.

Качественное преобразование и смена уже существующих цивилизаций была результатом не природных, а социальных вызовов. Социальные вызовы подразделяются на: а) вызов (стимул) удара – внезапное нападение внешнего врага, успешное отражение которого предполагало концентрацию и консолидацию сил и средств общества, быстрое преодоление центробежных, сепаратистских и инертных настроений и т.п.; б) стимул внешнего давления – наличие сильного соседа, который в течение длительного времени угрожает суверенитету и заставляет постоянно совершенствоваться (примерами служат давление исламского мира на средневековую и возрожденческую Европу, давление Степи на Русь и Китай); в) вызов внутреннего ущемления - наличие в составе общества групп людей, чьи политические, юридические, социальные и имущественные права ущемляются по религиозным, этническим, социальным и иным основаниям. Борьба этих групп людей ведет к социальным реформам, революциям, т.е. опять же к качественному преобразованию общества.

Ответы на вызовы бывают удачными, продуктивными приводящими к сохранению и укреплению общества, даже если происходит смена цивилизационного типа, а бывают неудачными и цивилизация прекращает свое существование, растворяясь в других более успешных образованиях, либо деградируя и прозябая многие годы.

Подготовка ответа на вызов и процесс осуществления его на деле имеет ряд особенностей и этапов. Он описывается Тойнби как «уход – и – возврат». Ответ на вызов – творческий акт. Этот акт готовится выдающейся личностью – гением, которого поддерживает творческое меньшинство общества – духовная элита. Происходит это таким образом: на первом этапе творческая личность или творческое меньшинство удаляется из повседневной жизни общества, на втором этапе они готовят ответ на вызов обществу, которому они принадлежат, на третьем этапе они возвращаются в общество и ставят нетворческое большинство (инертную массу) перед выбором: либо принять предлагаемое ими решение, либо пассивно ожидать гибели. Если творцы смогли придать выработанному ответу на вызов понятную массе и приемлемую для нее форму, то те идут за ними, что обеспечивает решение проблемы (в случае, если ответ был выработан эффективный и правильный). «Уход-и-возврат» пережили многие реформаторы общества, среди них Тойнби называет: Моисея, Будду, Мухаммеда, Конфуция, апостола Павла, Данте, Макиавелли и других.

Творческое меньшинство, давшее успешный ответ на вызов, выполнив свою миссию, уходит с исторической арены. Его место занимает правящее меньшинство – социальная элита, которая позицирует себя как его духовная наследница, однако реально она уже лишена присущего духовной элите творческого порыва. Для правящего меньшинства, в противоположность творческому, характерна духовная косность, нелюбовь к новациям, стремление сохранить вошедшие в традицию социальные нормы. Оно продолжает вести общество по пути, найденными его духовными отцами, всячески сопротивляясь попыткам появляющегося нового творческого меньшинства проложить какие-то иные варианты действий в ответ на новые вызовы.

Поиск по сайту: