ПСИХОЛОГИЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА. СОБЧИК Л.Н. С.-ПБ. «Речь», 2003

Введение.

«Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком»

Ф.М.Достоевский

Человеческая индивидуальность – это самое интересное из всего, что только существует на свете. И самое сложное. Нет двух людей, о которых можно было бы сказать, что они во всем тождественны друг другу. Даже у близнецов можно найти определенные различия. Индивидуальность – это как раз то, что различает людей. Генетики утверждают, что из всего богатого наследия, которое нам передается в качестве врожденных, присущих виду свойств, лишь 2% определяют индивидуальные особенности каждой особи. Соотношение между типовым и индивидуальным примерно такое же, как между хлебом насущным и солью, придающей остроту вкусовым ощущениям. Психологическая индивидуальность лежит в основе многих аспектов как отдельных судеб, так и всего человечества, все боль­ше при­зна­ет­ся влия­ние от­дель­ной лич­но­сти на судь­бы лю­дей, все мень­ше от­ме­ча­ет­ся тен­ден­ция при­ни­зить зна­че­ние ин­ди­ви­ду­аль­но-лич­но­ст­но­го фак­то­ра в судь­бах раз­ных стран и на­ро­дов в хо­де ис­то­ри­че­ских со­бы­тий.

Судь­ба и связь ее с личностными особенностями - про­бле­ма, ко­то­рая вол­ну­ет че­ло­ве­че­ский ум из­дав­на. Од­на­ко из­вест­ный фа­та­лизм все­гда до­ми­ни­ро­вал в этом во­про­се. Так, ре­ли­гия дек­ла­ри­ру­ет по­кор­ность во­ле все­выш­не­го и ут­вер­жда­ет, что "пу­ти Гос­под­ни не­ис­по­ве­ди­мы", а про­гноз судь­бы ка­ж­до­го че­ло­ве­ка не­воз­мо­жен, ибо судь­бы че­ло­ве­че­ст­ва в це­лом пред­ска­за­ны свя­тым пи­са­ни­ем, и ид­ти на­пе­ре­кор этим пред­на­чер­та­ни­ям как бы и нет смыс­ла и не в во­ле че­ло­ве­ка. Ас­т­ро­ло­ги счи­та­ют, что судь­бу че­ло­ве­ка и че­ло­ве­че­ст­ва мож­но раз­га­дать по звез­дам, по со­от­но­ше­нию пла­нет на мо­мент ро­ж­де­ния ка­ж­до­го, по ак­ту­аль­но­му их взаи­мо­дей­ст­вию на дан­ном эта­пе, а сам че­ло­век дол­жен лишь при­спо­со­бить­ся к этой пре­до­пре­де­лен­но­сти.

И все же, че­ло­век не­спро­ста стре­мит­ся лю­бы­ми спо­со­ба­ми уга­дать свое пред­на­чер­та­ние. Воз­мож­но, он это де­ла­ет, что­бы из­бе­жать раз­оча­ро­ва­ний и не пи­тать не­нуж­ных ил­лю­зий. Но, мо­жет быть, это ему нуж­но так­же и для то­го, что­бы пре­ду­пре­дить ка­кие-то зло­сча­стья и дос­тичь в жиз­ни боль­ше­го, во­вре­мя "схва­тив за хвост" гос­по­жу Уда­чу? Есть ос­но­ва­ния ду­мать, что че­ло­век дол­жен боль­ше ве­рить в се­бя и на­де­ять­ся на свои соб­ст­вен­ные си­лы. Он сам дол­жен быть твор­цом соб­ст­вен­ной судь­бы во­пре­ки ее пре­врат­но­стям. Нам об этом дав­но твер­дят со стра­ниц га­зет и жур­на­лов, пол­ных оп­ти­миз­ма и "ве­ры в че­ло­ве­ка". Но ни­кто не объ­яс­ня­ет как это сде­лать.

Од­на­ко "ре­цепт" су­ще­ст­ву­ет. Он - в пра­виль­ном и свое­вре­мен­ном рас­по­зна­ва­нии ин­ди­ви­ду­аль­ных спо­соб­но­стей и склон­но­стей, ха­рак­те­ра и цен­но­ст­ной ие­рар­хии че­ло­ве­ка. А еще край­не важ­но для ка­ж­до­го - нау­чить­ся по­ни­мать дру­гих лю­дей и уме­ло об­щать­ся с ни­ми.

Ка­ж­до­му че­ло­ве­ку для по­сти­же­ния ис­кус­ст­ва быть сча­ст­ли­вым и пре­ус­пе­ваю­щим в жиз­ни не­об­хо­ди­ма (хо­тя бы в ми­ни­маль­ном объ­е­ме) та ин­фор­ма­ция, ко­то­рая по­мо­жет ему во­вре­мя по­нять се­бя и свое пред­на­чер­та­ние, сде­лать пра­виль­ный вы­бор в от­но­ше­нии мно­гих сто­рон жиз­ни и этим вме­шать­ся в фа­таль­ность, пы­та­ясь мак­си­маль­но вли­ять на ход судь­бы. Ка­ж­до­му ци­ви­ли­зо­ван­но­му об­ще­ст­ву для по­вы­ше­ния его бла­го­сос­тоя­ния, тех­ни­че­ско­го про­грес­са, для рас­цве­та на­ук, куль­ту­ры, ис­кус­ст­ва, на­род­но­го твор­че­ст­ва и ре­ме­сел не­об­хо­ди­мо пра­виль­но рас­по­ря­дить­ся че­ло­ве­че­ски­ми ре­сур­са­ми, свое­вре­мен­но оп­ре­де­ляя спо­соб­но­сти и де­ло­вые ка­че­ст­ва ка­ж­до­го че­ло­ве­ка. При этом важно не только грамотно управлять так называемым «человеческим фактором» во бла­го го­су­дар­ст­ва, но и ра­деть о ду­шев­ном ком­фор­те лю­дей, об их об­щем и пси­хи­че­ском здо­ро­вье, ко­то­рое так­же на­хо­дит­ся в пря­мой за­ви­си­мо­сти от на­строе­ния и сте­пе­ни сча­ст­ли­во­сти ка­ж­до­го че­ло­ве­ка.

Не­ред­ко толь­ко к кон­цу жиз­нен­но­го пу­ти боль­шин­ст­во лю­дей на­чи­на­ет по­ни­мать се­бя в дос­та­точ­ной ме­ре, что­бы со­из­ме­рять свои воз­мож­но­сти с же­ла­ния­ми, что­бы при­ми­рить раз­но­ре­чи­вые сто­ро­ны сво­ей на­ту­ры, что­бы най­ти об­щий язык с ок­ру­жаю­щи­ми. Слиш­ком дол­го че­ло­век дей­ст­ву­ет в жиз­ни на ощупь, по­ла­га­ясь на соб­ст­вен­ную ин­туи­цию, при­слу­ши­ва­ясь к мне­нию ок­ру­жаю­щих, в ко­то­ром, как в зер­ка­ле, пы­та­ет­ся уви­деть от­ра­же­ние сво­их пло­хих и хо­ро­ших ка­честв. Чи­тая кни­ги, про­смат­ри­вая ки­но­филь­мы и те­ат­раль­ные по­ста­нов­ки, он стре­мит­ся по­нять: “Кто я и ка­ко­вы дру­гие лю­ди? Как жить, что­бы быть сча­ст­ли­вым, пре­ус­пе­ваю­щим, что­бы ме­ня ува­жа­ли и лю­би­ли, что­бы мень­ше стра­дать, не впа­дать в уны­ние, из­бе­гать не­удач и кон­флик­тов, со­сто­ять­ся как лич­ность и не жа­леть на скло­не лет о бес­цель­но про­жи­тых го­дах?” Край­не важ­но свое­вре­мен­но раз­га­дать свою на­ту­ру и пра­виль­но оце­нить свои спо­соб­но­сти на за­ре жиз­ни, ко­гда че­ло­век вы­би­ра­ет про­фес­сию или спут­ни­ка жиз­ни; не­об­хо­ди­мо так­же иметь пред­став­ле­ние о том, как спра­вить­ся с чув­ст­вом не­сча­ст­ли­во­сти, ко­гда при­хо­дит­ся ис­пы­тать раз­оча­ро­ва­ние в люб­ви или в друж­бе, ко­гда встре­ча­ют­ся труд­но­сти об­ще­ния в соб­ст­вен­ной се­мье или в сфе­ре ра­бо­чих кон­так­тов. Имен­но в на­ча­ле жиз­нен­но­го пу­ти, в мо­мент всту­п­ле­ния в по­ру соз­на­тель­но­го от­но­ше­ния к соб­ст­вен­ной судь­бе, че­ло­ве­ку важ­но по­лу­чить от­вет на мно­же­ст­во во­про­сов, свя­зан­ных с его ха­рак­те­ром. Так­же и для психолога весь­ма ак­ту­аль­на проблема выбора индивидуализированной со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ской по­мощи че­ло­ве­ку, ока­зав­ше­му­ся в си­туа­ции, субъ­ек­тив­но пе­ре­жи­вае­мой им как не­сча­стье, бе­зыс­ход­ность, стресс, не­ве­рие в се­бя и свое бу­ду­щее, как чув­ст­во по­те­рян­но­сти и оди­но­че­ст­ва, (например, при ут­ра­те при­выч­но­го жиз­нен­но­го сте­рео­ти­па в свя­зи вы­ну­ж­ден­ной ми­гра­ци­ей) и тому подобное.

Наи­бо­лее дос­то­вер­ным и на­уч­но обос­но­ван­ным спо­со­бом рас­по­зна­ва­ния ха­рак­те­ра и спо­соб­но­стей че­ло­ве­ка рас­по­ла­га­ет пси­хо­ло­гия. Ес­ли рань­ше все свя­зан­ное с пси­хи­кой че­ло­ве­ка трак­то­ва­лось с по­зи­ций спер­ва су­гу­бо мис­ти­че­ско­го, а за­тем фи­ло­соф­ско­го под­хо­да, то ма­те­риа­лизм со­вре­мен­но­сти боль­ше опи­ра­ет­ся на экс­пе­ри­мент и фе­но­ме­но­ло­гию. В свя­зи с этим все боль­ше про­ис­хо­дит сбли­же­ние раз­ве­ден­ных ра­нее на по­ляр­ные и про­ти­во­пос­тав­ляе­мые друг дру­гу ка­те­го­рии - фи­зио­ло­гия и пси­хология, все ча­ще при­да­ет­ся зна­че­ние как био­ло­ги­че­ским, так и со­ци­аль­ным ас­пек­там че­ло­ве­че­ско­го бы­тия. От­сю­да раз­ли­чия в спо­со­бе пе­ре­жи­ва­ния и по­ве­де­ния лю­дей раз­но­го по­ла и воз­рас­та, от­сю­да влия­ние на мно­гие осо­бен­но­сти че­ло­ве­ка и эко­ло­ги­че­ской, и эт­ни­че­ской спе­ци­фи­ки то­го мес­та на зем­ном ша­ре, где ему до­ве­лось ро­дить­ся и жить.

Ра­зу­ме­ет­ся, в пер­вую оче­редь это не­об­хо­ди­мо спе­циа­ли­стам - пси­хо­логам, со­цио­ло­гам, пе­да­го­гам, вра­чам. Лишь они, прой­дя спе­циа­ли­за­цию по пси­хо­ло­гии ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и вла­дея ме­то­дами пси­хо­ди­аг­но­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, мо­гут про­фес­сио­наль­но оп­ре­де­лять лич­но­ст­ные свой­ст­ва лю­дей, да­вать им ре­ко­мен­да­ции по вы­бо­ру про­фес­сии, ре­шать во­про­сы кад­ро­во­го от­бо­ра в рам­ках раз­ных ор­га­ни­за­ций, гар­мо­ни­зи­ро­вать меж­лич­но­ст­ные от­но­ше­ния в се­мье, в ко­ман­дах, эки­па­жах и в дру­гих груп­пах, про­во­дить пси­хо­ло­ги­че­скую кор­рек­цию от­кло­няю­щих­ся от нор­мы со­стоя­ний. В узко прикладных це­лях от­дель­ные ме­то­ды мо­гут ис­поль­зо­вать­ся и дру­ги­ми спе­циа­ли­ста­ми при ус­ло­вии хо­ро­ше­го ус­вое­ния их с по­мо­щью ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го кон­суль­тан­та.

Од­на­ко по­лу­чить пред­став­ле­ние о пси­хо­ло­ги­че­ских ас­пек­тах че­ло­ве­че­ской ин­ди­ви­ду­аль­но­сти не ме­ша­ет ка­ж­до­му про­све­щен­но­му спе­циа­ли­сту, ра­бо­та ко­то­ро­го вплот­ную свя­за­на с людь­ми, ес­ли при этом име­ет­ся вы­ра­жен­ный ин­те­рес к по­ни­ма­нию су­ти че­ло­ве­че­ско­го ха­рак­те­ра и же­ла­ние рас­смат­ри­вать судь­бу как пла­ни­руе­мый и пред­ска­зуе­мый про­цесс, в ко­то­ром во­ля че­ло­ве­ка и его зна­ния иг­ра­ют ог­ром­ную роль. Ру­ко­во­ди­те­ли раз­ных групп и кол­лек­ти­вов, свя­зан­ных об­щей дея­тель­но­стью, долж­ны знать не­ко­то­рые ас­пек­ты пси­хо­ло­гии ин­ди­ви­ду­аль­но­сти в том объ­е­ме, ко­то­рый по­зво­лит им гра­мот­но ста­вить за­да­чу пе­ред свои­ми пси­хо­ло­га­ми, со­цио­ло­га­ми, пе­да­го­га­ми или вра­ча­ми. Для это­го нуж­но ясно пред­став­лять саму цель ис­сле­до­ва­ния, знать, что та­кое "кон­сти­ту­ция" или "тем­пе­ра­мент" че­ло­ве­ка, что та­кое "ха­рак­тер" и что та­кое "лич­ность"; чем от­ли­ча­ет­ся ак­цен­туи­ро­ван­ный ха­рак­тер от гар­мо­нич­ной нор­мы, с од­ной сто­ро­ны, и от пси­хи­че­ских от­кло­не­ний - с дру­гой; как про­яв­ля­ют­ся при­зна­ки из­бы­точ­ной нерв­ной на­пря­жен­но­сти или ин­ди­ви­ду­аль­но очер­чен­ная ре­ак­ция на стресс, ка­кие осо­бен­но­сти про­яв­ля­ют­ся у че­ло­ве­ка в свя­зи с его по­ло­вой при­над­леж­но­стью.

Пред­ла­гае­мая чи­та­те­лю кни­га по­зво­лит по­зна­ко­мить­ся с ав­тор­ской кон­цеп­ци­ей по­ня­тия "лич­ность", с ме­то­до­ло­ги­ей пси­хо­ло­ги­че­ско­го рас­кры­тия ин­ди­ви­ду­аль­но­сти кон­крет­но­го че­ло­ве­ка, его спо­соб­но­стей, ус­той­чи­вых про­фес­сио­наль­но важ­ных свойств, эмо­цио­наль­ных осо­бен­но­стей, пре­об­ла­даю­щей на­прав­лен­но­сти его мо­ти­вов по­ве­де­ния, уме­ния об­щать­ся с ок­ру­жаю­щи­ми людь­ми, его из­би­ра­тель­ной пси­хо­ло­ги­че­ской со­вмес­ти­мо­сти с дру­ги­ми и той пред­поч­ти­тель­ной ори­ен­та­ции на жи­тей­ские и со­ци­аль­ные цен­но­сти, ко­то­рая пре­до­пре­де­ля­ет мно­гие ас­пек­ты его жиз­нен­но­го пу­ти. Та­ким об­ра­зом нам, воз­мож­но, уда­ст­ся “пе­ре­ки­нуть мос­тик” ме­ж­ду ха­рак­те­ром че­ло­ве­ка и его судь­бой.

Спе­циа­лист-пси­хо­лог, по­все­днев­но ра­бо­таю­щий с людь­ми, ос­во­ив дан­ную ме­то­до­ло­гию и воо­ру­жась при­ве­ден­ны­ми здесь пси­хо­ди­аг­но­сти­че­ски­ми ме­то­ди­ка­ми, смо­жет ока­зать ре­аль­ную по­мощь кон­крет­ным лю­дям и об­ще­ст­ву в це­лом, ком­пе­тент­но под­хо­дя к ре­ше­нию мно­же­ст­ва на­сущ­ных во­про­сов. Сре­ди них та­кие как:

· Ин­ди­ви­дуа­ли­за­ция пе­да­го­ги­че­ско­го под­хо­да в про­цес­се обу­че­ния в шко­ле, с об­ра­ще­ни­ем осо­бо­го вни­ма­ния на "труд­ных де­тей" и под­ро­ст­ко­вые про­бле­мы.

· Ран­нее про­фес­сио­наль­ное са­мо­оп­ре­де­ле­ние. Проф­ори­ен­та­ция в шко­ле, при отборе учащихся в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ные гим­на­зии, кол­лед­жи или ву­зы.

· Проф­ори­ен­та­ция и пе­ре­про­фи­ли­ро­ва­ние в цен­трах за­ня­то­сти на­се­ле­ния.

· Кад­ро­вый от­бор, психодиагностические критерии вы­дви­же­ния на ру­ко­во­дя­щие долж­но­сти.

· Ком­плек­то­ва­ние кол­лек­ти­вов, эки­па­жей, ко­манд, во­ен­ных под­раз­де­ле­ний и др. на ос­но­ва­нии дан­ных о пси­хо­ло­ги­че­ской со­вмес­ти­мо­сти.

· Межличностные отношения в се­мье, психодиагностические основы разработки коррекционных мер, направленных на гар­мо­ни­за­цию суп­ру­же­ских от­но­ше­ний.

· Объ­ек­ти­ви­за­ция эф­фек­та пси­хо­кор­рек­ци­он­ной ра­бо­ты в груп­пах со­цио-

тре­нин­га и при ин­ди­ви­ду­аль­ной пси­хо­те­ра­пии.

· Диф­фе­рен­ци­аль­но-ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния, на­прав­лен­ные на уточ­не­ние ди­аг­но­за в кли­ни­ке нерв­но-пси­хи­че­ских рас­стройств.

· Оп­ре­де­ле­ние сте­пе­ни вы­ра­жен­но­сти эмо­цио­наль­ной на­пря­жен­но­сти в рам­ках дру­гих (об­ще­со­ма­ти­че­ских и про­чих не­пси­хи­ат­ри­че­ских) за­бо­ле­ва­ний.

· Изу­че­ние лич­но­ст­ных свойств боль­ных в це­лях ин­ди­ви­дуа­ли­за­ции те­ра­пии и мер пси­хо­кор­рек­ци­он­но­го воз­дей­ст­вия.

· Для со­цио­ло­гов пе­ни­тен­ци­ар­ной сис­те­мы - со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская реа­дап­та­ция осу­ж­ден­ных по­сле от­бы­ва­ния на­ка­за­ния.

· Оцен­ка эф­фек­тив­но­сти мер, на­прав­лен­ных на ста­би­ли­за­цию со­стоя­ния и реа­би­ли­та­цию об­сле­дуе­мых лиц в рамках медико-профилактических мероприятий..

· Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская реа­дап­та­ция и кор­рек­ция со­стоя­ния в ра­бо­те с суи­ци­ден­та­ми и пре­вен­ция суи­ци­дов.

· Вы­яв­ле­ние ус­ред­нен­ных ха­рак­те­ри­стик ре­пре­зен­та­тив­ных групп, оп­ре­де­ле­ние об­щих для боль­шин­ст­ва об­сле­до­ван­ных лиц со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских тен­ден­ций в кон­тек­сте со­цио­ло­ги­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.

· Пре­дик­ция и пре­вен­тив­ная кор­рек­ция со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских пер­тур­ба­ций в раз­ных ре­гио­нах, по­пу­ля­ци­ях и кол­лек­ти­вах в це­лях пре­ду­пре­ж­де­ния со­ци­аль­ных ка­так­лиз­мов во из­бе­жа­ние че­ло­ве­че­ских жертв,

а так­же мно­гие дру­гие ас­пек­ты ра­бо­ты как с кон­крет­ны­ми людь­ми, так и с груп­па­ми.

Кни­га пред­став­ля­ет со­бой по­сле­до­ва­тель­ное из­ло­же­ние тео­ре­ти­че­ских и прак­ти­че­ских ос­нов изу­че­ния лич­но­сти в кон­тек­сте са­мых раз­ных про­блем, ко­то­рые при­хо­дит­ся ре­шать прак­ти­че­ско­му пси­хо­ло­гу, со­цио­ло­гу, пе­да­го­гу или вра­чу. Гла­ва 1-я вво­дит чи­та­те­ля в круг про­блем, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем та­ких тер­ми­нов как лич­ность, ин­ди­ви­ду­аль­ность, ха­рак­тер, кон­сти­ту­ция, тем­пе­ра­мент, гар­мо­нич­ная нор­ма, ак­цен­туа­ция ха­рак­те­ра, па­то­ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ское раз­ви­тие, пси­хо­па­тии, по­гра­нич­ные рас­строй­ства.

Эта глава по­зво­ля­ет так­же оз­на­ко­мить­ся с теорией ведущих тенденций - авторской концепцией личности, в рамках которой и рассматриваются перечисленные выше по­ня­ти­я. Кро­ме то­го, в этой гла­ве при­во­дит­ся раз­ра­бо­тан­ная ав­то­ром ти­по­ло­гия ин­ди­ви­ду­аль­но-лич­но­ст­ных свойств и ме­то­до­ло­гия при­ме­не­ния оп­ти­маль­но­го на­бо­ра пси­хо­ди­аг­но­сти­че­ских ме­то­дик, не­об­хо­ди­мых для по­лу­че­ния наи­бо­лее пол­но­го и дос­то­вер­но­го порт­ре­та лич­но­сти. Теория ведущих тенденций, положенная в основу методологии психодиагностического исследования, позволяет понять сложный личностный конструкт во всей его полноте. Согласно данной концепции целостный образ личности включает в себя эмоциональную сферу, индивидуальный стиль познавательной деятельности, тип межличностного поведения, а также силу и направленность мотивации. Сравнительный анализ психодиагностических показателей, полученных при последовательном изучении разных уровней самосознания (бессознательное, объективное, актуально-субъективное и идеальное «Я»), обнаруживает зону внутреннего конфликта, уровень самопонимания и способность индивида к саморегуляции. Лонгитюдное исследование в рамках психодиагностической модели личности позволяет установить диапазон колебания индивидуально-личностных свойств и компенсаторные ресурсы конкретного индивида.

В гла­ве II при­во­дят­ся наи­бо­лее эф­фек­тив­ные и на­деж­ные пси­хо­ди­аг­но­сти­че­ские ме­то­ди­ки, на­прав­лен­ные на изу­че­ние эмо­цио­наль­ной сфе­ры, мо­ти­ва­ци­он­ной на­прав­лен­но­сти, ин­тел­лек­ту­аль­ных спо­соб­но­стей и сти­ля меж­лич­но­ст­ных от­но­ше­ний с сис­тем­ным и раз­вер­ну­тым под­хо­дом к опи­са­нию лич­но­ст­ных порт­ре­тов, в ко­то­рых сде­лан ак­цент на ве­ду­щих судь­бо­реа­ли­зую­щих тен­ден­ци­ях. Это – оригинальный, разработанный автором практического руководства, Индивидуально-типологический опросник ИТО, Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (адаптированный тест ММРI), восьмицветовой тест Люшера, метод диагностики межличностных отношений ДМО (модифицированный тест Лири), метод портретных выборов МПВ (модификация теста восьми влечений Сонди), рисованный апперцептивный тест РАТ (вариант Тематического апперцептивного теста Мюррея), мотивационный тест Хекхаузена, вербальный фрустрационный тест ВФТ (оригинальная разработка), интеллектуальные тесты Векслера, Кеттелла, Айзенка-Горбова. Большинство методик сопровождается приложением в виде опросников, регистрационных листов и ключей или иллюстрируется образцами стимульного материала.

По­сле­дую­щие гла­вы по­свя­ще­ны спе­ци­аль­но вы­де­лен­ным те­мам:

· проф­от­бор и проф­ори­ен­та­ция;

· пси­хо­ло­ги­че­ская со­вмес­ти­мость и кор­рек­ция меж­лич­но­ст­ных про­блем в се­мей­ных и де­ло­вых от­но­ше­ни­ях;

· про­бле­мы под­ро­ст­ко­во­го воз­рас­та;

· пси­хо­ди­аг­но­сти­ка в кли­ни­ке по­гра­нич­ных рас­стройств;

· скри­нин­го­вые круп­но­мас­штаб­ные ис­сле­до­ва­ния про­из­вод­ст­вен­ных кол­лек­ти­вов, эт­ни­че­ских групп, на­се­ле­ния;

· ком­пь­ю­тер­ная пси­хо­ди­аг­но­сти­ка.

· При­ло­же­ние со­дер­жит мно­го по­лез­ной ин­фор­ма­ции и со­пут­ст­вую­щие пси­хо­диаг­но­сти­че­ским тес­там ма­те­риа­лы.

Це­лая га­ле­рея пред­став­лен­ных в кни­ге лич­но­ст­ных порт­ре­тов, ил­лю­ст­ри­рую­щих из­ла­гае­мый ма­те­ри­ал, де­ла­ет бо­лее на­гляд­ной и убе­ди­тель­ной ар­гу­мен­та­цию ав­то­ра, а при­ме­ры - лег­ко за­по­ми­наю­щи­ми­ся

Ши­ро­кий круг пред­по­ла­гае­мых поль­зо­ва­те­лей этого практического руководства (пси­хо­ло­ги, со­цио­ло­ги, пе­да­го­ги, вра­чи) обу­слов­лен тем, что автор пы­та­ет­ся вме­сте с чи­та­те­лем рас­смот­реть про­бле­мы лич­но­сти в их ре­аль­но су­ще­ст­вую­щем мно­го­об­ра­зии. Ес­те­ст­вен­но, ка­ж­дый спе­циа­лист мо­жет ори­ен­ти­ро­вать­ся в ос­нов­ном на ту ин­фор­ма­цию, ко­то­рая пред­на­зна­че­на не­по­сред­ст­вен­но ему. Но он так­же смо­жет по­лу­чить пред­став­ле­ние и о дру­гих, смеж­ных во­про­сах, ко­то­рые не­раз­рыв­но свя­за­ны с пси­хо­ло­ги­ей ин­ди­ви­ду­аль­но­сти. Так, во­про­сы кад­ро­во­го от­бо­ра ре­ша­ют­ся не толь­ко на ос­но­ва­нии све­де­ний о про­фес­сио­наль­но важ­ных свой­ст­вах или ор­га­ни­за­тор­ских спо­соб­но­стях че­ло­ве­ка, но и с учетом оценки пси­хи­че­ской ус­той­чи­вости, вы­нос­ли­вости по от­но­ше­нию к стрес­сам, мо­но­то­нии.

Уча­щие­ся как сред­ней, так и выс­шей шко­лы тре­бу­ют не толь­ко ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­ван­но­го пе­да­го­ги­че­ско­го под­хо­да, но и уче­та уров­ня их ин­тел­лек­ту­аль­но­го раз­ви­тия, пси­хо­ло­ги­че­ской со­вмес­ти­мо­сти в груп­пе, ин­ди­ви­ду­аль­но­го сти­ля меж­лич­но­ст­но­го об­ще­ния. Про­бле­ма под­ро­ст­ка и мо­ло­де­жи са­ма по се­бе пред­став­ля­ет та­кую слож­ность, что толь­ко на сты­ке пе­да­го­ги­ки, пси­хо­ло­гии, со­цио­ло­гии и ме­ди­ци­ны мож­но брать­ся за ее ре­ше­ние.

Проф­кон­суль­ти­ро­ва­ние на­се­ле­ния на­ря­ду с ре­ше­ни­ем слож­ных во­про­сов по тру­до­уст­рой­ст­ву стал­ки­ва­ет­ся с не­об­хо­ди­мо­стью вы­яв­ле­ния уров­ня тре­во­ги, сте­пе­ни эмо­цио­наль­ной на­пря­жен­но­сти и при­ме­не­ния пси­хо­кор­рек­ци­он­ных мер, так как мно­гие из кон­суль­ти­руе­мых лиц пе­ре­жи­ва­ют слож­ный пе­ри­од ре­со­циа­ли­за­ции.

Се­мей­ное кон­суль­ти­ро­ва­ние вклю­ча­ет в круг ре­шае­мых пси­хо­ло­гом во­про­сов и ин­ди­ви­ду­аль­ность ка­ж­до­го чле­на се­мьи, и его воз­рас­тные осо­бен­но­сти, и стиль меж­лич­но­ст­но­го по­ве­де­ния. Весь­ма важ­ным мо­жет ока­зать­ся так­же и диф­фе­рен­ци­аль­но-ди­аг­но­сти­че­ский ас­пект ис­сле­до­ва­ния, ес­ли кто-ли­бо из чле­нов се­мьи ока­жет­ся пси­хи­че­ски не­урав­но­ве­шен­ным че­ло­ве­ком, стра­да­ет ал­ко­го­лиз­мом, нар­ко­ма­ни­ей и т.д.

Ме­ди­цин­ские пси­хо­ло­ги и вра­чи, пом­ня за­по­ве­ди ко­ри­фе­ев ме­ди­ци­ны, долж­ны ори­ен­ти­ро­вать­ся не на бо­лезнь, а на боль­но­го, учи­ты­вать его пре­мор­бид­ные свой­ст­ва, лич­но­ст­ную ос­но­ву, ко­то­рая в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни пре­до­пре­де­ля­ет и бо­лез­нен­ные про­яв­ле­ния. Кроме того, им необходимы формализованные критерии ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ро­ван­ного вы­бора фар­ма­ко­ло­ги­че­ской и пси­хо­те­ра­пев­ти­че­ской по­мо­щи. В ра­бо­те нар­ко­ло­ги­че­ских дис­пан­се­ров учет лич­но­ст­ных свойств па­ци­ен­та, его цен­но­ст­ной ори­ен­та­ции и глу­би­ны рег­рес­сив­ных про­цес­сов, ме­няю­щих лич­ность, не­об­хо­дим при ре­ше­нии как су­гу­бо ме­ди­цин­ских, так и се­мей­ных, тру­до­вых и со­ци­аль­но-пра­во­вых про­блем лю­дей, стра­даю­щих ал­ко­го­лиз­мом. Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ская ра­бо­та с суи­ци­ден­та­ми вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко со­ци­аль­ные и пси­хо­ло­ги­че­ские ас­пек­ты этой проблемы, Она также тес­но свя­за­на с не­об­хо­ди­мо­стью ре­ше­ния диф­фе­рен­ци­аль­но-ди­аг­но­сти­че­ских во­про­сов.

По­это­му про­бле­мы лич­но­сти долж­ны рас­смат­ри­вать­ся в их слож­ном мно­го­об­ра­зии на сты­ке раз­ных под­хо­дов, а не толь­ко в рам­ках уз­копро­фес­сио­наль­ных гра­ниц.

Гла­ва I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА

ПСИ­ХО­ЛО­ГИИ ИН­ДИ­ВИ­ДУ­АЛЬ­НО­СТИ.

“Из ни­че­го и бу­дет - ни­че­го.”

(В.Шек­спир. “Ко­роль Лир”)

Сам тер­мин лич­ность по­ни­ма­ет­ся по-раз­но­му в за­ви­си­мо­сти от кон­тек­ста. О ком-то го­во­рят, что он “лич­ность”, имея в ви­ду, что это - “Че­ло­век с боль­шой бу­к­вы” или яр­ко очер­чен­ная ин­ди­ви­ду­аль­ность. Ино­гда это сло­во зву­чит иро­нич­но или с не­га­тив­ным от­тен­ком. “Ну и лич­ность!", "Это уже из­вест­ная нам лич­ность", - мо­гут ска­зать о че­ло­ве­ке, ко­то­ро­го сле­ду­ет опа­сать­ся. "Это не лич­ность", го­во­рят о лю­дях бес­пер­спек­тив­ных, не­ин­те­рес­ных, бес­ха­рак­тер­ных или иду­щих по жиз­ни пу­тя­ми не­пра­вед­ны­ми. В то же вре­мя в юрис­пру­ден­ции и в су­деб­ной экс­пер­ти­зе не­ред­ко воз­ни­ка­ет во­прос об осо­бен­но­стях лич­но­сти пре­ступ­ни­ка. Кстати, кто ос­ме­лит­ся ска­зать, что всем из­вест­ный ли­те­ра­тур­ный ге­рой - аван­тю­рист и шу­лер Ос­тап Бен­дер - не лич­ность? Еще ка­кая лич­ность, ес­ли иметь в ви­ду мас­шта­бы его дея­тель­но­сти и влия­ние на судь­бы дру­гих лю­дей, что без­ус­лов­но тес­но свя­за­но с его не­по­вто­ри­мой ин­ди­ви­ду­аль­но­стью! Од­на­ко, это - бел­лет­ри­сти­ка. Как ни бо­га­та ли­те­ра­ту­ра пси­хо­ло­гиз­ма­ми, не сле­ду­ет пу­тать пси­хо­ло­гию ли­те­ра­тур­ных об­ра­зов да и на­род­ную, жи­тей­скую муд­рость с на­уч­ной тер­ми­но­ло­ги­ей. Что же ка­са­ет­ся на­уч­но­го зна­че­ния тер­ми­на лич­ность, то оно в чем-то стро­же, но в чем-то и ши­ре бы­то­во­го, так как для пси­хо­ло­га объ­ек­том изу­че­ния мо­жет быть и ре­бе­нок с еще пло­хо и не­проч­но ор­га­ни­зо­ван­ной, весь­ма не­ус­той­чи­вой лич­но­стью, и сфор­ми­ро­вав­ший­ся взрос­лый че­ло­век, чем бы он ни за­ни­мал­ся и как бы се­бя не вел, да­же ес­ли это пси­хи­че­ски не­здо­ро­вый субъ­ект или пре­ступ­ник; это и ста­рые лю­ди, у ко­то­рых с го­да­ми по-раз­но­му ме­ня­ют­ся - заострят­ся или сглаживают­ся - лич­но­ст­ные особенности.

Лич­ность - это весь­ма ем­кое по­ня­тие, ох­ва­ты­ваю­щее в це­лом психологическую и социальную активность человека в его неповторимой индивидуальности. Термин индивидуальность имеет общий корень с термином индивид, но по своей сути они не тождественны. Индивид – это человек, обладающий биологическими, данными от природы свойствами как представитель вида. Индивидуальность – это те особенности, которые придают своеобразие и определенный стиль психологическому паттерну конкретного человека в противовес некоему усредненному образу личности, представленному в номотетическом направлении общей психологии как теоретическая модель социально желательного образа личности. На базе этих особенностей развивается темперамент, характер и личность человека. Формирование индивидуально-личностных свойств происходит в процессе постижения конкретным человеком информации о себе и об окружающем мире посредством присушего ему индивидуального стиля, окрашивающего определенным образом его эмоциональные, мотивационные, когнитивные и коммуникативные характеристики.

Интеграция изначально аморфных, слабоструктурированных свойств происходит под мощным воздействием окружающей среды, т.е. того социума, в котором уже закрепились и стали закономерностью историко-культурные основы, этика, мораль и нравственные устои. Однако воздействие социума опосредуется индивидуальными стилевыми особенностями человека на свой манер.

Личность рождается в муках, постоянно находясь в тисках необходимости выбора - быть или не быть: реализоваться, осуществляя свои намерения, удовлетворяя собственные влечения, решая проблему - остаться самим собой, вступив в конфликт с окружением и моралью социума, или податься давлению общепринятых нормативов, принуждающих человека соответствовать социально желательной модели. Обычно принято считать, что социализация личности – это непременно благо. Однако нельзя не согласиться с тем фактом, что воздействие среды не всегда является безоговорочно позитивным, что его влияние, имеющее в своей основе цель облагородить мотивы поведения, возвысить человека над примитивно-потребностными аспектами бытия, таковым и является. Ориентация в педагогике на усредненную модель ученика уже принесла свои негативные плоды. Социальная среда как ближайший круг общения может и облагораживать, но может и оболванивать человеческую натуру. Усредненная модель социально-желательной личности в тоталитарном обществе представляет собой весьма примитивный паттерн, в котором табуирована творческая самостоятельность и присутствует однотипный шаблон поведения и ценностной ориентации. Поэтому в понимании процесса формирования личности следует учитывать социальный фактор не как однозначно позитивный аспект, а подходить к этой проблеме дифференцированно, опосредуя оценку социума через призму культурно-исторических, этико-моральных и философских позиций.

Сам фактор отстаивания своего индивидуального стиля также не является самоцелью без учета определенного социально-психологического контекста. Также само собой разумеется, что любая крайность приводит личность к краху: те, кто противится влиянию социума и упорно следует потребности в свободной самореализации, могут пойти по пути неконструктивного и даже криминального поведения; другие же, полностью подчинившиеся социальным нормативам, рискуют превратиться в усредненный вариант личности, в котором нивелируется его индивидуальность. Кроме того, то напряжение, которое будет сопутствовать подавлению индивидуальности, может послужить базой для развития невроза или соматических расстройств. Словом сама суть жизни человека это – сложный процесс балансирования между потребностью в самореализации, с одной стороны, и стремлением не войти в конфликт с социальными нормативами, с другой. Каждый человек рождается быть готовым, чтобы состояться как индивидуальность, но не у всех хватает решимости (и гибкости!), чтобы ее проявить. Если говорить о конструктивных проявлениях идущей против течения индивидуальности, то это — творческие, созидательные аспекты человеческой активности, которые продвигают человечество вперед в его прогрессе. Отстаивая свои неконформные воззрения, личности сильные, не склонные уступать косности и рутине общепринятых, конформных взглядов на те или иные явления жизни, шли на костер. И лишь с большим запозданием апологеты устаревших точек зрения под напором неоспоримых аргументов, которые диктовала сама жизнь, вынуждены были признать их правоту.

Но не все уче­ные со­глас­ны с тем, что индивидуально-личностные особенности человека имеют генетический базис и коституциональную предиспозицию. Индивидуальность многие склонны приписывать лишь уникальной, самобытной личности, реализующей себя в творческой деятельности, при этом личностью является лишь человек как представитель общества, определяющий свободно и ответственно свою позицию среди других ((В.И.Слободчиков, Е.И.Исаев и многие другие).

Вы­даю­щий­ся оте­че­ст­вен­ный пси­хо­лог А.Н. Ле­он­ть­ев не вклю­чал в струк­ту­ру лич­но­сти ни ха­рак­тер, ни эмо­цио­наль­но-ди­на­ми­че­ские осо­бен­но­сти че­ло­ве­ка, ни кон­сти­ту­цию, ни тем­пе­ра­мент. Он был ка­те­го­ри­че­ски про­тив био­ло­ги­за­тор­ских тен­ден­ций в пси­хо­ло­гии и рас­це­ни­вал лич­ность как об­ра­зо­ва­ние, сфор­ми­ро­вав­шее­ся в ре­зуль­та­те ус­вое­ния че­ло­ве­ком со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ско­го опы­та и мо­раль­но-эти­че­ских тра­ди­ций сво­его ок­ру­же­ния. “Лич­ность не то­ж­де­ст­вен­на ин­ди­ви­ду”, ут­вер­ждал А.Н.Ле­он­ть­ев. “Это - осо­бое ка­че­ст­во, ко­то­рое при­об­ре­та­ет­ся ин­ди­ви­дом в об­ще­ст­ве, в це­ло­куп­но­сти от­но­ше­ний.... Лич­ность есть сис­тем­ное “сверх­чув­ст­вен­ное” (т.е. надчувственное) ка­че­ст­во, хо­тя но­си­те­лем это­го ка­че­ст­ва яв­ля­ет­ся впол­не чув­ст­вен­ный ин­ди­вид со все­ми его при­ро­ж­ден­ны­ми и при­об­ре­тен­ны­ми свой­ст­ва­ми”. Ин­те­рес­но, что А.Н.Ле­он­ть­ев не ис­клю­чал зна­чи­тель­ной ро­ли ин­ди­ви­ду­аль­ной пре­дис­по­зи­ции, он лишь не вклю­чал эту пре­дис­по­зи­цию в по­ня­тие лич­ность. Эмо­цио­наль­но-ди­на­ми­че­ские осо­бен­но­сти и ха­рак­тер, по его мне­нию, у сфор­ми­ро­вав­шей­ся лич­но­сти долж­ны по­дав­лять­ся и пол­но­стью кон­тро­ли­ро­вать­ся со­ци­аль­ны­ми ус­та­нов­ка­ми са­мой лич­но­сти, сфор­ми­ро­ван­ны­ми в про­цес­се дея­тель­но­сти и вос­пи­ты­ваю­ще­го влия­ния со­циу­ма. Ду­ма­ет­ся, этот не­за­уряд­ный ученый про­сто не мог вы­ска­зать­ся ина­че в тот ис­то­ри­че­ский пе­ри­од, в эпо­ху ца­рив­шей то­гда то­таль­ной идео­ло­ги­за­ции всех со­ци­аль­ных ин­сти­ту­тов.

Но­мо­те­ти­че­ское на­прав­ле­ние в оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии да­ло мно­же­ст­во пре­крас­ных ра­бот, от­но­ся­щих­ся к изу­че­нию об­щих за­ко­но­мер­но­стей пси­хи­че­ской дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. С по­зи­ций это­го на­прав­ле­ния впол­не яс­ной пред­став­ля­ет­ся кар­ти­на обоб­щен­ной “вер­ши­ны лич­но­сти, ко­то­рая име­ет куль­тур­но-ис­то­ри­че­скую ос­но­ву” (Л.С.Вы­гот­ский) и не вклю­ча­ет в се­бя глу­бин­но-вле­чен­че­ские и эмо­цио­наль­но-ди­на­ми­че­ские ха­рак­те­ри­сти­ки. Тео­ре­ти­че­ски, с точ­ки зре­ния фи­ло­соф­ско­го или об­ще­пси­хо­ло­ги­че­ско­го под­хо­да та­кой взгляд на лич­ность в из­вест­ной сте­пе­ни оп­рав­дан. Но на прак­ти­ке этот под­ход нис­коль­ко не по­мо­га­ет. В ра­бо­те пси­хо­ло­га с кон­крет­ны­ми людь­ми не­об­хо­дим идео­гра­фи­че­ский, ин­ди­ви­ду­аль­но-лич­но­ст­ный под­ход. Ина­че - как быть с кар­ди­наль­но раз­ны­ми лич­но­ст­ны­ми осо­бен­но­стя­ми у лю­дей, вос­пи­тан­ных в од­ной куль­ту­ре, сфор­ми­ро­вав­ших­ся в при­мер­но оди­на­ко­вых со­ци­аль­ных ус­ло­ви­ях, но про­яв­ляю­щих се­бя раз­лич­ным об­ра­зом при вы­бо­ре про­фес­сии, дру­зей, сфе­ры ин­те­ре­сов, в спо­со­бах со­ци­аль­ной ак­тив­но­сти и в об­ще­нии с ок­ру­жаю­щи­ми? Как по­нять, по­че­му раз­ные лю­ди по-раз­но­му реа­ги­ру­ют на жиз­нен­ные не­взго­ды? Не­ко­то­рые ус­пеш­но справ­ля­ют­ся с под­сте­ре­гаю­щи­ми их не­уда­ча­ми, у ко­го-то раз­ви­ва­ет­ся нев­роз, кто-то реа­ги­ру­ет зло­упот­реб­ле­ни­ем ал­ко­го­ля, кри­ми­наль­ны­ми по­ступ­ка­ми, иные - раз­ны­ми фи­зи­че­ски­ми за­бо­ле­ва­ния­ми; для не­ко­то­рых спа­си­тель­ным ока­зы­ва­ет­ся эс­кейп (“уход” в оди­но­че­ст­во, в ис­кус­ст­во, в мо­на­ше­ст­во). Бег­ст­во от про­блем мо­жет про­явить­ся бро­дяж­ни­че­ст­вом, аг­рес­си­ей, об­ра­щен­ной на дру­гих или на са­мо­го се­бя (са­мо­убий­ст­во), ду­шев­ным рас­строй­ством. При этом все при­ви­тое вос­пи­та­ни­ем, все (или поч­ти все), что за дол­гие го­ды впи­тал в се­бя че­ло­век из опы­та со­ци­аль­но­го ок­ру­же­ния, вдруг ру­шит­ся или от­хо­дит на вто­рой план и про­яв­ля­ет­ся его ин­ди­ви­ду­аль­ный тип переживания и поведения. Пе­ре­ста­ет ли он в этот мо­мент быть той лич­но­стью, ко­то­рая сфор­ми­ро­ва­на вос­пи­та­ни­ем? В ка­кой-то сте­пе­ни он без­ус­лов­но те­ря­ет свое со­ци­аль­ное ли­цо, ут­ра­чи­ва­ет кон­троль над со­бой, про­яв­ля­ет­ся бо­лее не­по­сред­ст­вен­но. Сле­та­ет "фа­сад", пе­ред­ний, по­верх­но­ст­ный план лич­но­сти, а ино­гда и "мас­ка", за ко­то­рой рас­кры­ва­ет­ся бо­лее от­кро­вен­ная сущ­ность че­ло­ве­че­ской на­ту­ры. Но это - все тот же че­ло­век. Так что нам важ­нее знать о нем: то, чем он стре­мит­ся ка­зать­ся, или то, чем он яв­ля­ет­ся на са­мом де­ле?

При этом не обя­за­тель­но речь идет о ка­ком-то пред­на­ме­рен­ном ли­це­ме­рии: ча­ще все­го - и это нор­маль­но - че­ло­век сле­ду­ет не­кое­му идеа­лу, под­ра­жа­ет ему, ста­ра­ет­ся со­от­вет­ст­во­вать тре­бо­ва­ни­ям и ожи­да­ни­ям сво­ей со­ци­аль­ной сре­ды. Од­на­ко, стал­ки­ва­ясь с не­за­пла­ни­ро­ван­ны­ми си­туа­ция­ми, вы­зы­ваю­щи­ми стресс, че­ло­век мо­жет ут­ра­тить (час­тич­но или пол­но­стью) кон­троль рас­суд­ка над чув­ст­ва­ми и не­по­сред­ст­вен­ны­ми ре­ак­ция­ми. И то­гда мно­гое, что свя­за­но с бо­лее позд­ни­ми на­пла­сто­ва­ния­ми по­верх его ха­рак­те­ро­ло­ги­че­ских свойств и тем­пе­ра­мен­та, сле­та­ет как ше­лу­ха и об­на­жа­ет че­ло­ве­че­скую на­ту­ру с не­ожи­дан­ной для ок­ру­жаю­щих (а ино­гда и для са­мо­го че­ло­ве­ка) сто­ро­ны. Сле­ду­ет так­же под­черк­нуть, что в раз­ные пе­рио­ды сво­ей жиз­ни один и тот же че­ло­век не­оди­на­ков: он из­бы­точ­но ак­ти­вен и эмо­цио­на­лен в юно­сти, бо­лее сдер­жан и ори­ен­ти­ро­ван на со­ци­аль­ную со­звуч­ность в зре­лые го­ды, ме­нее ус­той­чив и со­ци­аль­но бо­лее пас­си­вен в ста­рос­ти.

Даль­ней­шее раз­ви­тие идей А.Н.Ле­он­ть­е­ва в работах его последователей все боль­ше сбли­жа­ет по­ляр­ные точ­ки зре­ния: 1) био­ло­ги­за­тор­ские тен­ден­ции, вы­во­дя­щие лич­но­ст­ные осо­бен­но­сти из ор­га­ни­че­ско­го (ма­те­ри­аль­но­го) суб­стра­та и ут­вер­ждаю­щие, что пси­хи­че­ская дея­тель­ность есть ре­зуль­тат жиз­не­дея­тель­но­сти моз­га, и 2) идеа­ли­сти­че­ский под­ход, пол­но­стью от­ры­ваю­щий лич­ность от фи­зио­ло­ги­че­ско­го ба­зи­са.(По­след­ний из них бли­зок к ме­та­фи­зи­че­ско­му на­прав­ле­нию, ко­то­рое, при­зна­вая ма­те­ри­аль­ную ос­но­ву ми­ро­зда­ния, пол­но­стью вы­во­дит идею и дух че­ло­ве­че­ско­го бы­тия за рам­ки его брен­ной со­мы). “Ор­га­ни­че­ские пред­по­сыл­ки са­ми по се­бе не пред­ре­ша­ют раз­ви­тие спо­соб­но­стей и ха­рак­те­ра, точ­но так­же как со­ци­аль­ные ус­ло­вия жиз­ни не пре­до­пре­де­ля­ют, вы­рас­тет ли в этих ус­ло­ви­ях пе­ку­щий­ся о сво­ем бла­го­по­лу­чии при­спо­соб­ле­нец или же бо­рец, го­то­вый от­дать жизнь ра­ди ро­ж­де­ния но­во­го об­ще­ст­ва”, ут­вер­жда­ет А.Г.Ас­мо­лов (“Пси­хо­ло­гия оте­че­ст­ва”, 1996). При этом он же счи­та­ет, что не­об­хо­ди­мо “ вклю­чить ор­га­ни­че­ские пред­по­сыл­ки в кон­текст це­ло­ст­ной сис­те­мы зна­ний о пси­хо­ло­гии лич­но­сти ”. На этом пути оп­ре­де­лен­ным ша­гом впе­ред мож­но также рас­це­ни­вать тео­ре­ти­че­ские раз­ра­бот­ки В.Н.Мя­си­ще­ва, ко­то­рый ут­вер­ждал, что лич­ность есть то субъ­ек­тив­ное и объ­ек­тив­ное, ко­то­рое, реа­ли­зу­ясь в дей­ст­ви­ях, ха­рак­те­ри­зу­ет под­лин­ное ли­цо че­ло­ве­ка, пред­став­лен­ное как сис­те­ма со­ци­аль­ных от­но­ше­ний, под­чер­ки­вая, что при изу­че­нии лич­но­сти не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать био­ло­ги­че­ские и кон­сти­ту­цио­наль­но-ин­ди­вид­ные свой­ст­ва.

Об­ри­со­вы­вая лич­ность как струк­тур­ное це­лое, К.К.Пла­то­нов оп­ре­де­лял ие­рар­хию лич­но­ст­ных струк­тур сле­дую­щим об­ра­зом: 4-ой и са­мой вто­ро­сте­пен­ной струк­тур­ной еди­ни­цей он счи­тал био­ло­ги­че­ски обу­слов­лен­ный тем­пе­ра­мент, воз­рас­тные и по­ло­вые осо­бен­но­сти; 3-й струк­тур­ный ком­по­нент - свой­ст­ва лич­но­сти как осо­бен­но­сти пси­хи­че­ских про­цес­сов; 2-й ком­по­нент - зна­ния, на­вы­ки, уме­ние; 1-й (са­мый глав­ный, по мне­нию Пла­то­но­ва) ком­по­нент лич­но­сти - это со ­ци­аль­ная на­прав­лен­ность, обу­слов­лен­ная сис­те­мой сло­жив­ших­ся от­но­ше­ний. Та­ким об­ра­зом К.К.Пла­то­нов, при­зна­вая важ­ность вро­ж­ден­ных свойств, не ре­шил­ся на бо­лее сме­лый шаг - при­знать био­ло­ги­че­ский ба­зис пер­вич­ным. Тем са­мым он по­ста­вил кон­ст­рукт лич­но­сти с ног на го­ло­ву. А вот Дуб­ро­вин в сво­ей кни­ге “Пси­хи­че­ские яв­ле­ния и мозг” спра­вед­ли­во от­ме­тил: од­на и та же сре­да по­ро­ж­да­ет по­ра­зи­тель­ное раз­но­об­ра­зие лич­но­стей, диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные ха­рак­те­ры и склон­но­сти, пси­хо­ло­ги­че­ски не­со­вмес­ти­мые свой­ст­ва, что во­все не вы­те­ка­ет из об­щих ус­та­но­вок ок­ру­жаю­щей сре­ды.

Ес­те­ст­вен­но, что лю­бой ор­то­док­саль­ный взгляд - будь то био­ло­ги­за­тор­ский или со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ский подход в чисто виде – выливается в аб­сур­д, но в кон­тек­сте диа­лек­ти­че­ско­го един­ст­ва про­ти­во­по­лож­но­стей, с уче­том важ­но­сти ка­ж­до­го из них, по­яв­ля­ет­ся воз­мож­ность све­сти эти по­ляр­ные точ­ки зре­ния к це­ло­ст­но­му по­ни­ма­нию объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния - лич­но­сти. Впа­дая же в од­ну из край­но­стей, мы не­из­беж­но идем по пу­ти оши­боч­но­му. Од­на­ко, имен­но та­кой пе­ре­кос в по­ни­ма­нии лич­но­сти пре­об­ла­дал дол­гие го­ды в оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии. И в этом по­вин­ны не столь­ко уче­ные, сколь­ко да­вя­щая нау­ку идео­ло­гия, ут­вер­ждаю­щая пер­вич­ность со­ци­аль­но­го фак­то­ра в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти. И имен­но по­это­му со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ские ас­пек­ты лич­но­сти мус­си­ру­ют­ся оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­ги­ей дол­гие де­ся­ти­ле­тия, а все, что ка­са­ет­ся дру­го­го век­то­ра диа­лек­ти­че­ско­го под­хо­да к це­ло­ст­но­му по­ни­ма­нию лич­но­сти - био­ло­ги­че­ской пре­дис­по­зи­ции, то его раз­ви­тие в на­шей стра­не ос­та­но­ви­лось на уров­не 20-30 го­дов XX ве­ка. Мно­гие дос­ти­же­ния тех лет пред­став­ля­ли ог­ром­ный ин­те­рес с точ­ки зре­ния диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го ин­ди­ви­ду­аль­но-лич­но­ст­но­го под­хо­да в пе­да­го­ги­ке. Од­на­ко, “Указ о зло­упот­реб­ле­ни­ях в пе­до­ло­гии” в 1936 го­ду рез­ко пре­сек эти ис­сле­до­ва­ния и пре­дал ана­фе­ме пси­хо­ди­аг­но­сти­ку. Мно­го­лет­ний за­прет (вплоть до ука­за об от­ме­не Ука­за 1936 го­да в мар­те 1989 го­да) на диф­фе­рен­ци­аль­ную пси­хо­ло­гию, ина­че го­во­ря - пси­хо­ло­гию ин­ди­ви­ду­аль­но­сти, при­вел к то­му, что ран­ние раз­ра­бот­ки в этой об­лас­ти со­вет­ских уче­ных утек­ли на За­пад, и лишь по­сле от­те­пе­ли 60-х го­дов они вновь ста­ли воз­вра­щать­ся на свою ро­ди­ну, но уже как за­ру­беж­ные тес­ты. Од­на­ко и те­перь по-преж­не­му мно­гие со­вре­мен­ные оте­че­ст­вен­ные пси­хо­ло­ги ут­вер­жда­ют, что личность не сводима и не выводима из индивидных свойств (Б.С.Братусь). В том, что личность «не сводима» к индивидному базису, нет никаких сомнений. Но с тезисом «не выводима» никак нельзя согласиться: весь накопленный человечеством опыт входит в противоречие с этим утверждением.

В том же духе высказывается и А.Г.Асмолов: “При всем свое­об­ра­зии и ме­жин­ди­ви­ду­аль­ной ва­риа­тив­но­сти ин­ди­вид­ных свойств, будь то воз­рас­тная чувствительность, эмоциональ­ность, ин­тро­вер­сия или ней­ро­тизм, все они ха­рак­те­ри­зу­ют не со­дер­жа­тель­ные, а фор­маль­но-ди­на­ми­че­ские осо­бен­но­сти по­ве­де­ния лич­но­сти, энер­ге­ти­че­ский ас­пект про­те­ка­ния пси­хи­че­ских про­цес­сов”. Он считает, что не сле­ду­ет “всту­пать на путь соз­да­ния со­дер­жа­тель­ных ти­по­ло­гий лич­но­сти на ос­но­ве фор­маль­ных свойств ин­ди­ви­да”.

Однако, новое поколение ученых уже не столь категорично в отношении роли социальных и биологических факторов в формировании личности. Так Д.А. Леонтьев Д.А.Ле­он­ть­ев пи­шет о со­от­но­ше­нии лич­но­го и со­ци­аль­но­го в со­вре­мен­ной пси­хо­ло­гии как о труд­ной до­ро­ге от не­при­ми­ри­мо­сти этих двух ка­те­го­рий к их не­раз­рыв­но­сти (Вест­ник пси­хо­ло­гии МГУ, 1996,№ 4).

Не от­ри­цая зна­чи­мо­сти со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ско­го фак­то­ра, мы долж­ны, на­ко­нец, все­рь­ез об­ра­тить вни­ма­ние на роль вро­ж­ден­ных, кон­сти­ту­цио­наль­но за­дан­ных свойств в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти. Со­ци­аль­ной де­тер­ми­нан­те в оте­че­ст­вен­ной ли­те­ра­ту­ре уже уде­ле­но столь­ко вни­ма­ния, что, ес­ли да­же вкрат­це ос­ве­тить мно­го­чис­лен­ные ра­бо­ты на эту те­му, не хва­ти­ло бы стра­ниц всей этой кни­ги. При этом пси­хо­ло­гия ин­ди­ви­ду­аль­но­сти до по­след­не­го вре­ме­ни за­мал­чи­ва­лась и край­не ма­ло ос­ве­ща­лась в на­шей литературе. Имен­но по­это­му у ав­то­ра воз­ник­ла не­об­хо­ди­мость под­роб­но и ар­гу­мен­ти­ро­ван­но ос­ве­тить роль ин­ди­ви­ду­аль­ных свойств в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти.

Био­ло­ги­че­ский фак­тор пре­лом­ля­ет­ся оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом не толь­ко в по­ве­де­нии и спо­со­бе пе­ре­жи­ва­ния че­ло­ве­ка, но и в его со­ци­аль­ных ус­та­нов­ках, т.е. фи­зио­ло­гическая ба­за является основой развития и про­яв­ле­ния лич­но­сти на всех эта­пах че­ло­ве­че­ской жиз­ни.

Ос­нов­ные раз­ли­чия муж­чи­ны и жен­щи­ны ба­зи­ру­ют­ся на ге­не­ти­че­ски обу­слов­лен­ных осо­бен­но­стях од­но­го из моз­го­вых об­ра­зо­ва­ний - ги­по­фи­за, бла­го­да­ря ко­то­ро­му в оп­ре­де­лен­ные воз­рас­тные пе­рио­ды на­чи­на­ет­ся или за­кан­чи­ва­ет­ся функ­цио­ни­ро­ва­ние гор­мо­наль­ных же­лез, от­вет­ст­вен­ных за фор­ми­ро­ва­ние не толь­ко по­ло­вой фи­зио­ло­гии, но пси­хи­че­ских осо­бен­но­стей: тру­сость и храб­рость ("лю­ди-кро­ли­ки" и "лю­ди-львы" по Фран­кен­хой­зер), ус­той­чи­вость и ла­биль­ность, же­ст­кость и мяг­кость, боль­шая и мень­шая за­ви­си­мость от сре­до­вых воз­дей­ст­вий и мно­гие дру­гие пси­хо­ло­ги­че­ские свой­ст­ва ба­зи­ру­ют­ся на ад­ре­на­ло-но­рад­ре­на­ли­но­вом ба­лан­се в со­ста­ве кро­ви, а он, в свою оче­редь, тес­но свя­зан с пре­об­ла­да­ни­ем в рус­ле кро­во­то­ка эс­те­ро­ге­нов (жен­ских по­ло­вых гор­мо­нов) или ан­д­ро­ге­нов (муж­ских по­ло­вых гор­мо­нов). Ил­лю­ст­ра­ци­ей ска­зан­но­му в из­вест­ной сте­пе­ни мо­гут слу­жить оп­ре­де­лен­ные из­ме­не­ния в ти­пе пе­ре­жи­ва­ния и по­ве­де­ния, в при­стра­сти­ях, в сме­нах на­строе­ния, ко­то­рые от­ме­ча­ют­ся у жен­щин в пе­ри­од бе­ре­мен­но­сти, в ме­но­пау­зе, и да­же в те три дня пло­хо­го са­мо­чув­ст­вия, ко­то­рые еже­ме­сяч­но про­во­ци­ру­ют­ся спа­дом функ­ций же­лез внут­рен­ней сек­ре­ции, обес­пе­чи­ваю­щих при­ток в кровь эс­те­ро­ге­нов, и уси­ле­ни­ем влия­ния на этом фо­не ан­д­ро­ге­нов, так­же со­дер­жа­щих­ся в не­боль­шой до­зе в кро­во­то­ке. Все­го лишь "не­боль­шие" из­ме­не­ния в со­ста­ве кро­ви - и че­ло­ве­ка не уз­нать: возникает эмо­цио­наль­ная не­ус­той­чи­вость, по­вы­шен­ная тре­вож­ность и обид­чи­вость или по­доз­ри­тель­ность и склон­ность к аг­рес­сив­ным вспыш­кам. Мно­гие по­ка­за­те­ли, свя­зан­ные с со­дер­жа­ни­ем в кро­ви оп­ре­де­лен­ных ве­ществ, кор­ре­ли­ру­ют с эмо­цио­наль­ным со­стоя­ни­ем че­ло­ве­ка. Это убе­ди­тель­но до­ка­зы­ва­ют мно­го­чис­лен­ные ра­бо­ты из­вест­ных уче­ных, в том чис­ле ра­бо­ты К.Изар­да, Д.Том­кин­со­на, Ю.М. Гу­ба­че­ва и других исследователей.

Фи­зио­ло­гия и пси­хо­ло­гия че­ло­ве­ка не­раз­рыв­но свя­за­ны и вза­им­но влия­ют друг на дру­га в те­че­ние всей его жиз­ни, хо­тя от­но­ше­ние к это­му един­ст­ву не все­гда бы­ло од­но­знач­ным. Это и по­нят­но, ес­ли учесть осо­бен­но­сти раз­ви­тия воз­зре­ний на пси­хи­ку че­ло­ве­ка.

Пси­хо­ло­гия лишь в XIX сто­ле­тии вы­де­ли­лась из фи­ло­со­фии, ко­то­рая до это­го мо­но­поль­но за­ни­ма­лась про­бле­мой че­ло­ве­че­ской ду­ши. В ра­бо­тах из­вест­ных фи­ло­со­фов Пла­то­на, Со­кра­та, Ари­сто­те­ля, а поз­же - Кан­та, Ге­ге­ля, Шо­пен­гау­эра, Ниц­ше цен­траль­ное ме­сто за­ни­ма­ет че­ло­век, мо­ти­вы его по­ве­де­ния, во­про­сы мо­ра­ли и нрав­ст­вен­но­сти, от­но­ше­ние к жиз­нен­ным яв­ле­ни­ям, к са­мо­му се­бе и к ок­ру­жаю­щим лю­дям. По­ня­тия сво­бо­ды и во­ли, эго­цен­триз­ма и аль­тру­из­ма, под­чи­не­ния и до­ми­ни­ро­ва­ния, тер­пи­мо­сти и че­ло­ве­че­ско­го дос­то­ин­ст­ва об­су­ж­да­лись в их фи­ло­соф­ских кон­цеп­ци­ях в кон­тек­сте со­пос­тав­ле­ния по­ляр­ных че­ло­ве­че­ских про­яв­ле­ний в рус­ле из­веч­но су­ще­ст­во­вав­шей про­бле­мы про­ти­во­бор­ст­ва до­б­ра и зла.

Од­на­ко с раз­ви­ти­ем экс­пе­ри­мен­таль­ных на­уч­ных ис­сле­до­ва­ний в этой об­лас­ти (Вундт, Пиа­же, Рос­со­ли­мо, Юнг, Рор­шах) пси­хо­ло­гия вы­де­ля­ет­ся в са­мо­стоя­тель­ное на­уч­ное на­прав­ле­ние, в ко­то­ром та­ким био­ло­ги­че­ским фак­то­рам как ин­ди­ви­ду­аль­ные раз­ли­чия, по­ло­вая при­над­леж­ность, воз­рас­тные осо­бен­но­сти при­да­ет­ся важ­ное зна­че­ние. По­ми­мо со­ци­аль­но-ис­то­ри­че­ских ас­пек­тов бы­тия, влияю­щих на фор­ми­ро­ва­ние че­ло­ве­че­ской ду­ши, уче­ных на­чи­на­ет за­ни­мать про­бле­ма пре­мор­би­да и пре­дис­по­зи­ции.

Роль био­ло­ги­че­ско­го фак­то­ра в раз­ви­тии лич­но­сти под­твер­жда­ют мно­го­чис­лен­ные ра­бо­ты из­вест­ных пси­хо­фи­зио­ло­гов - Б.М.Те­п­ло­ва, В.Д.Не­бы­ли­цы­на, В.С.Мер­ли­на, Э.А.Го­лу­бе­вой, В.М.Ру­са­ло­ва и др. В их тру­дах на­хо­дит свое раз­ви­тие идея о ве­ли­чай­шей зна­чи­мо­сти вро­ж­ден­ных свойств цен­траль­ной нерв­ной сис­те­мы - че­ло­ве­че­ско­го моз­га и его фи­зио­ло­ги­че­ских осо­бен­но­стей - для фор­ми­ро­ва­ния ин­тел­лек­ту­альных и твор­че­ских спо­соб­но­стей. Дж.Г.Олл­порт, опи­ра­ясь на тео­рию от­кры­тых сис­тем Бер­та­лан­фи, срав­ни­вал за­ко­но­мер­но­сти, при­су­щие ус­той­чи­вой струк­ту­ре лич­но­сти, с го­мео­ста­ти­че­ски­ми про­цес­са­ми це­ло­ст­но­го че­ло­ве­че­ско­го ор­га­низ­ма. Из­вест­ный уче­ный Б.Д.Анань­ев рас­смат­ри­вал лич­ность как по­ня­тие це­ло­ст­ное, вклю­чаю­щее в се­бя един­ст­во био­ло­ги­че­ских и со­ци­аль­ных фак­то­ров, от­ме­чая так­же что взаи­мо­дей­ст­вие био­ло­ги­че­ско­го и со­ци­аль­но­го на­ча­ла в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти про­яв­ля­ет­ся не толь­ко в пер­вые дни и го­ды су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка, но про­дол­жа­ет­ся всю его жизнь.

Еще в 30-е го­ды Л.С.Вы­гот­ский и С.Л.Ру­бин­штейн, во­пре­ки рас­про­стра­нен­ным в оте­че­ст­вен­ной пси­хо­ло­гии тен­ден­ци­ям к ни­ве­ли­ров­ке ин­ди­вид­ных свойств с из­бы­точ­ным (ес­ли не аб­со­лют­ным) ак­цен­том внимания на мо­де­ли со­ци­аль­но же­ла­тель­ной лич­но­сти, не сбра­сы­ва­ли со сче­тов зна­чи­мость вро­ж­ден­ных, пе­ре­дан­ных по на­след­ст­ву от ро­ди­те­лей и пра­ро­ди­те­лей осо­бен­но­стей че­ло­ве­ка в фор­ми­ро­ва­нии лич­но­сти. Воз­дей­ст­вие сре­до­вых яв­ле­ний на пси­хи­ку че­ло­ве­ка рас­смат­ри­ва­лось ими не как пас­сив­ный про­цесс, а как субъ­ек­тив­но-пред­поч­ти­тель­ный, из­би­ра­тель­ный, во мно­гом не­осоз­на­вае­мый вы­бор. С.Л.Рубинштейн считал, что ин­ди­ви­ду­аль­но очер­чен­ные свой­ст­ва опо­сре­до­ван­но пре­лом­ля­ют (у ка­ж­до­го че­ло­ве­ка по-сво­ему) ин­фор­ма­цию об ок­ру­жаю­щей сре­де.

К.Юнг под­роб­но опи­сал ин­тро­вер­сию и экс­т­ра­вер­сию - важ­ней­шие пси­хо­ло­ги­че­ские ха­рак­те­ри­сти­ки ин­ди­ви­ду­аль­но­го ти­па реа­ги­ро­ва­ния, про­дол­жаю­щие­ся в со­ци­аль­ных ас­пек­тах че­ло­ве­че­ско­го бы­тия. Он счи­тал, что это по су­ти уже дав­но из­вест­ный факт, зву­чав­ший ра­нее в ин­туи­тив­ном пред­вос­хи­ще­нии Ге­те как все­объ­ем­лю­щий прин­цип сис­то­лы (су­же­ния) и диа­сто­лы (рас­ши­ре­ния) че­ло­ве­че­ско­го “Я”. При этом Юнг под­чер­ки­вал, что трак­тов­ка это­го фак­то­ра ос­та­ет­ся раз­лич­ной в по­ни­ма­нии раз­ных ав­то­ров. Од­ни фик­си­ру­ют свое вни­ма­ние на кор­не­вых, ба­зо­вых пред­по­сыл­ках этих по­ляр­ных фе­но­ме­нов как кон­сти­ту­цио­наль­ных свойств, дру­гие в ос­нов­ном апел­ли­ру­ют к спе­ци­фи­ке со­ци­аль­ной на­прав­лен­но­сти лич­но­сти. Сам он счи­та­ет, что ин­тро­вер­ти­ро­ван­ность при всех об­стоя­тель­ст­вах про­яв­ля­ет­ся тем, что са­ма лич­ность и субъ­ек­тив­ные пси­хо­ло­ги­че­ские яв­ле­ния ста­вят­ся вы­ше объ­ек­тив­ных яв­ле­ний ок­ру­жаю­ще­го ми­ра, то есть, боль­шая цен­ность от­во­дит­ся субъ­ек­ту, а не объ­ек­ту. При этом объ­ект все­гда на­хо­дит­ся на бо­лее низ­ком уров­не цен­но­сти и име­ет вто­ро­сте­пен­ное зна­че­ние, лишь ино­гда яв­ля­ясь внеш­ним объ­ек­тив­ным зна­ком субъ­ек­тив­но­го со­дер­жа­ния, как бы во­пло­ще­ни­ем идеи. Ли­бо он яв­ля­ет­ся пред­ме­том эмо­ции, ко­гда са­мое глав­ное - эмо­цио­наль­ное пе­ре­жи­ва­ние, а не объ­ект в его ре­аль­но­сти.

Экс­т­ра­вер­ти­ро­ван­ность, на­про­тив, ста­вит субъ­ект ни­же объ­ек­та, при­да­вая объ­ек­ту пре­об­ла­даю­щую цен­ность. При этом субъ­ект все­гда поль­зу­ет­ся вто­ро­сте­пен­ным зна­че­ни­ем, а субъ­ек­тив­ное яв­ле­ние вос­при­ни­ма­ет­ся как ме­шаю­щий и не­нуж­ный при­да­ток объ­ек­тив­но про­ис­хо­дя­ще­го. От­сю­да од­ни - ин­тро­вер­ты - рас­смат­ри­ва­ют все под уг­лом зре­ния сво­его субъ­ек­тив­но­го по­ни­ма­ния, а дру­гие - экс­т­ра­вер­ты - под уг­лом зре­ния объ­ек­тив­но про­ис­хо­дя­ще­го. По­ми­мо это­го Юнг рас­смат­ри­вал сен­сор­ный и ин­туи­тив­ный ти­пы вос­при­ятия в со­че­та­нии с ин­тро-экс­т­ра­вер­тив­ной на­прав­лен­но­стью. На­ря­ду с ти­по­ло­ги­че­ски­ми ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми осо­бен­но­стя­ми Юнг опи­сал ар­хе­ти­пы пе­ре­жи­ва­ния и по­ве­де­ния как имею­щие об­щее с ми­фо­ло­ги­че­ски­ми ти­па­ми об­ра­зы кол­лек­тив­но­го бес­соз­на­тель­но­го. Ес­ли лич­ный об­раз вы­ра­жа­ет су­гу­бо ин­ди­ви­ду­аль­ное бес­соз­на­тель­ное, то ар­хе­тип все­гда кол­лек­ти­вен и яв­ля­ет­ся об­щим для це­лых на­ро­дов или эпох.

Дру­гие из­вест­ные уче­ные (Э.Креч­ме­ра, Дж.Кет­тел­ла, Г.Ай­зен­к) пред­став­ля­ют лич­ность как со­во­куп­ность черт ха­рак­те­ра, со­пос­тав­ляя при этом по­ляр­ные свой­ст­ва: тре­вож­ность - ста­биль­ность, об­щи­тель­ность - не­об­щи­тель­ность, хо­лод­ность - те­п­ло­та, оп­ти­ми­стич­ность - пес­си­ми­стич­ность, ли­дер­ст­во - за­ви­си­мость, ра­ди­ка­лизм - но­ва­тор­ст­во.

Серь­ез­ный пе­ре­во­рот в умах лю­дей (и не толь­ко пси­хо­ло­гов) про­изо­шел под влия­ни­ем ра­бот из­вест­но­го во всем ми­ре вра­ча-пси­хо­те­ра­пев­та и ве­ли­чай­ше­го пси­хо­ло­га Зиг­мун­да Фрей­да. Он пер­вый при­влек вни­ма­ние че­ло­ве­че­ст­ва к тем пе­ре­жи­ва­ни­ям и мо­ти­вам по­ве­де­ния, ко­то­рые про­те­ка­ют на бес­соз­на­тель­ном уров­не и тес­но свя­за­ны с ин­стинк­тив­ной жиз­нью че­ло­ве­ка, его не­осоз­нан­ны­ми вле­че­ния­ми. Ве­ду­щие, ос­нов­ные, пер­вич­ные вле­че­ния ба­зи­ру­ют­ся на сек­су­аль­ной по­треб­но­сти и чув­ст­ве го­ло­да. Реа­ли­за­ция этих вле­че­ний обес­пе­чи­ва­ет че­ло­ве­ку вы­жи­ва­ние и про­дол­же­ние ро­да, т.е. су­ще­ст­во­ва­ние че­ло­ве­че­ст­ва как ви­да. Оп­ре­де­ляя мо­ти­вы по­ве­де­ния и суть пе­ре­жи­ва­ний че­ло­ве­ка, З.Фрейд при­да­ет боль­шое зна­че­ние дет­ско­му пе­рио­ду его жиз­ни, его ран­ним сек­су­аль­но не­диф­фе­рен­ци­ро­ван­ным эро­ти­че­ским ощу­ще­ни­ям, проч­но­сти свя­зи с ма­те­рью, от­но­ше­ни­ям с от­цом. Лич­ность в по­ни­ма­нии Фрей­да это - веч­ная борь­ба ак­ту­аль­ных по­треб­но­стей че­ло­ве­ка, его эгои­сти­че­ских тен­ден­ций с соб­ст­вен­ным внут­рен­ним сверх-Я, бе­ру­щим под кон­троль эти тен­ден­ции, ко­гда они про­ти­во­ре­чат тре­бо­ва­ни­ям ок­ру­жаю­щей сре­ды, со­циу­ма.

Ос­нов­ные струк­тур­ные ком­по­нен­ты по­ня­тия " лич­ность " в трак­тов­ке Фрей­да - это "Я" че­ло­ве­ка, ко­то­рое фор­ми­ру­ет­ся под воз­дей­ст­ви­ем, с од­ной сто­ро­ны, его соб­ст­вен­но­го "Оно"(его оли­це­тво­ря­ют бес­соз­на­тель­ные ин­стинк­ты, сбли­жаю­щие че­ло­ве­ка с ми­ром жи­вот­ных), с дру­гой - это тре­бо­ва­ния со­циу­ма, на­кла­ды­ваю­щие "Та­бу" на сво­бод­ное удов­ле­тво­ре­ние эгои­сти­че­ских по­треб­но­стей. Ес­ли эти за­пре­ты ин­те­рио­ри­зи­ру­ют­ся (ус­ваи­ва­ют­ся) че­ло­ве­ком, то по­ступ­ки, дик­туе­мые бес­соз­на­тель­ны­ми ин­стинк­та­ми, от­тор­ма­жи­ва­ют­ся, бе­рут­ся под кон­троль су­пер-Эго. Вы­ра­жен­ный внут­рен­ний кон­фликт ме­ж­ду ис­тин­ны­ми по­треб­но­стя­ми и ин­те­рио­ри­зи­ро­ван­ны­ми со­ци­аль­ны­ми ус­та­нов­ка­ми ин­ди­ви­да, то есть фру­ст­ра­ция, при­во­дит к нерв­но-пси­хи­че­ским на­ру­ше­ни­ям, ко­то­рые мо­гут про­яв­лять­ся са­мым раз­лич­ным об­ра­зом: де­прес­си­ей, бес­сон­ни­цей, стра­ха­ми, фи­зио­ло­ги­че­ски­ми на­ру­ше­ния­ми раз­но­го ро­да, не­пра­виль­ным по­ве­де­ни­ем, ал­ко­го­лиз­мом, суи­ци­даль­ны­ми тен­ден­ция­ми, вспыш­ка­ми аг­рес­сии и др. Так как од­ной из ве­ду­щих по­треб­но­стей че­ло­ве­ка яв­ля­ет­ся сек­су­аль­ное вле­че­ние, то во гла­ве уг­ла мно­гих про­блем нев­ро­ти­че­ско­го и пси­хо­со­ма­ти­че­ско­го кру­га Фрейд ви­дел не­удов­ле­тво­рен­ность сек­су­аль­ной по­треб­но­сти или свое­об­ра­зие за­фик­си­ро­ван­ных в под­соз­на­нии че­ло­ве­ка его ран­них (не­осоз­на­вае­мых) эро­ти­че­ских пе­ре­жи­ва­ний или сек­су­аль­но­го опы­та.

В свою оче­редь, уче­ни­ки Фрей­да, не­оф­рей­ди­сты Г.Ад­лер, Г.Сал­ли­вен, К.Хор­ни, Э.Фромм в про­ти­во­вес из­бы­точ­ной ак­цен­туа­ции Фрей­дом вни­ма­ния на дет­ских сек­су­аль­ных про­бле­мах по­ка­зы­ва­ют зна­чи­мость не толь­ко био­ло­ги­че­ских, но и со­ци­аль­ных фак­то­ров при фор­ми­ро­ва­нии че­ло­ве­че­ско­го са­мо­соз­на­ния. При этом под­чер­ки­ва­ет­ся роль се­мьи как мик­ро­со­циу­ма, воз­дей­ст­вие на фор­ми­ро­ва­ние лич­но­сти ха­рак­те­ров дру­гих ок­ру­жаю­щих лю­дей, их ав­то­ри­те­та и ожи­да­ний, предъ­яв­ляе­мых тре­бо­ва­ний, а так­же мо­дель их по­ве­де­ния ме­ж­ду со­бой как при­мер для под­ра­жа­ния. В их ра­бо­тах под­чер­ки­ва­лось вза­им­ное влия­ние че­ло­ве­ка на об­ще­ст­во и об­ще­ст­ва на че­ло­ве­ка как не­пре­мен­ные сла­гае­мые об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, ко­то­рые од­но­вре­мен­но фор­ми­ру­ют лич­ность и оп­ре­де­ля­ют пу­ти дви­же­ния об­ще­ст­ва.

В отличие от Фреда, Мюр­рей считает, что у разных людей Ид (оно) имеет свои индивидульные особенности, т.е. Ид не является однотипным.

Пы­та­ясь най­ти тот ключ, ко­то­рый от­кро­ет все две­ри, ве­ду­щие к по­ни­ма­нию ин­ди­вид­ной сущ­но­сти че­ло­ве­ка, та­кие уче­ные как Ат­кин­сон, Мак-Кле­лланд, Хек­хау­зен во гла­ву уг­ла ста­вят мо­ти­ва­цию, понимая ее как сильную эмоциональную ассоциацию, которая характеризуется предвосхищением цели и базируется на сигналах удовольствия или боли, пережитых ранее. В ос­нов­ном это два ви­да мо­ти­вации: мотивация, на­прав­лен­ная на дос­ти­же­ние ус­пе­ха, и мотивация из­бе­га­ни­я не­уда­чи.

Теоретический подход таких известных ученых как Маслоу, Г.Салливен, Г. Адлер, К. Роджерс, Э. Фромм, К. Хорни рассматривают индивидуально-личностный паттерн как процесс взаимодействия индивидных, врожденных свойств и среды, определяемой значимыми другими. Адлер справедливо считает, что стиль жизни человека определяется взаимосвязанными конкретными характеристиками, которые постоянно в нем проявляются и определяют его индивидуальность. Основы стиля жизни, пишет Адлер, закладываются к пяти годам, после чего уже коренных изменений не происходит. Интересно отметить, что Лев Толстой, не будучи знаком с научными основами психологии, говорил, что от дня рождения до пяти лет его личность на столько определилась, что изменения на протяжении всей остальной его жизни до самой старости представляются мизерными.

Модель самореализации личности по Роджерсу определяется типом воздействия окружающей среды на тенденции ядра личности, за которым стоит определенный конституционально обусловленный паттерн. Салливен строит свою концепцию личности опираясь на две ядерные характеристики человеческой психики – стремление к удовлетворению своих потребностей и, в то же время, стремление к безопасности. Таким образом, он сводит проблему личности к стремлению максимализировать удовлетворение (биологическая база) и минимизировать незащищенность (социальная база формирования личности). Фромм разработал весьма детализированную структуру позитивных (конструктивных) и негативных (деструктивных) типов поведения, опираясь в основном на социальные аспекты личностной самореализации, произрастающие из черт характера. Ранк ставит во главу угла своей концепции личности процессе развития самоконтроля, который направлен на примирение двух противоположных тенденций – индивидуализации своего Я и объединения с другими.

Сами по себе перечисленные теоретические подходы интересны и во многом совпадают с нашим взглядоми на личность, но они, как справедливо отмечает С.Мадди, «не описывают типы личности с какой бы то ни было систематичностью» а там, где эта систематика намечается, она не проявляется как сквозная характеристика на всех уровнях личностного самосознания. К по­ни­ма­нию лич­но­сти мно­гие ав­то­ры при­шли чис­то эм­пи­ри­че­ским пу­тем, бла­го­да­ря на­гляд­но­му опы­ту и экс­пе­ри­мен­таль­ным дан­ным. Но этот под­ход гре­шит от­сут­ст­ви­ем как еди­но­го клю­ча в под­хо­де к столь слож­ной про­бле­ме, так и сколь­ко-ни­будь по­сле­до­ва­тель­ной тео­ре­ти­че­ской кон­цеп­ции. При этом бро­са­ет­ся в гла­за не­рав­но­мер­ность вы­бо­ра ка­те­го­рий из­ме­ре­ния лич­но­ст­ных свойств, ка­саю­щих­ся то эмо­цио­наль­ных, то по­ве­ден­че­ских, то со­ци­аль­ных ас­пек­тов про­яв­ле­ния лич­но­сти.

В этой книге автор предлагает свой подход к пониманию личности, типологию индивидуально-личностных свойств, увязанную с концепцией личности, и методологию психодиагностического исследования, в контексте которой в сравнительном анализе рассматриваются данные разных личностных тестов.

1. Теория ведущих тенденций

Про­ве­ден­ные ав­то­ром дан­ной монографии мно­го­лет­ние ис­сле­до­ва­ния под­твер­ди­ли важное значение врожденных свойств в формировании личности и по­ка­за­ли, что из ши­ро­чай­ше­го спек­тра впе­чат­ле­ний об ок­ру­жаю­щем ми­ре ка­ж­дый че­ло­век при­су­щим имен­но ему ин­ди­ви­ду­аль­ным спо­со­бом вос­при­ятия вы­би­ра­ет и ос­ваи­ва­ет оп­ре­де­лен­ную ин­фор­ма­цию, ак­цен­ти­руя свое вни­ма­ние на од­них яв­ле­ни­ях и пре­неб­ре­гая дру­ги­ми. Эта ин­ди­ви­ду­аль­ная из­би­ра­тель­ность по от­но­ше­нию к яв­ле­ни­ям ок­ру­жаю­ще­го ми­ра и свой соб­ст­вен­ный стиль ус­вое­ния по­лу­чен­ной ин­фор­ма­ции соз­да­ют ба­зу для фор­ми­ро­ва­ния раз­ных, по-сво­ему не­по­вто­ри­мых лич­но­стей даже при оди­на­ко­вых сре­до­вых ус­ло­ви­ях. В ос­но­ве та­ко­го ин­ди­ви­ду­аль­но очер­чен­но­го сти­ля вос­при­ятия, пе­ре­ра­бот­ки и вос­про­из­ве­де­ния ин­фор­ма­ции о по­зна­вае­мом ми­ре, транс­фор­ми­ру­ясь в мыс­ли, пе­ре­жи­ва­ния и по­ступ­ки че­ло­ве­ка, ле­жит та ве­ду­щая тен­ден­ция, или те две-три ве­ду­щие тен­ден­ции, ко­то­рые про­ни­зы­ва­ют все уров­ни лич­но­сти: и са­мые низ­кие, био­ло­ги­че­ские, и его ха­рак­те­ро­ло­ги­че­скую струк­ту­ру, и наи­бо­лее вы­со­кие (“вер­шин­ные”) уров­ни лич­но­сти, ка­ко­вы­ми яв­ля­ют­ся со­ци­аль­ная на­прав­лен­ность и ие­рар­хия цен­но­стей че­ло­ве­ка. По­ня­тие “ве­ду­щая тен­ден­ция” - бо­лее ем­кое и ди­на­мич­ное, чем “чер­та”, “свой­ст­во”, ”со­стоя­ние”: оно их всех объ­е­ди­ня­ет и оп­ре­де­ля­ет на­прав­ле­ние их транс­фор­ма­ции в раз­ные пе­рио­ды жиз­ни и на раз­ных уров­нях са­мо­соз­на­ния.

“Ве­ду­щая тен­ден­ция” - это де­фи­ни­ция, ко­то­рая вклю­ча­ет в се­бя и ус­ло­вия фор­ми­ро­ва­ния оп­ре­де­лен­но­го лич­но­ст­но­го свой­ст­ва, и са­мо свой­ст­во, и пре­дис­по­зи­цию к то­му со­стоя­нию, ко­то­рое мо­жет раз­вить­ся под влия­ни­ем сре­до­вых воз­дей­ст­вий как про­дол­же­ние дан­но­го свой­ст­ва. К при­ме­ру, по­вы­шен­ная тре­вож­ность как кон­сти­ту­цио­наль­ное свой­ст­во ве­дет к фор­ми­ро­ва­нию по­вы­шен­но­го уров­ня тре­вож­но­сти как ин­ди­ви­ду­аль­но-лич­но­ст­ной чер­ты и лег­ко пе­ре­рас­та­ет в со­стоя­ние тре­во­ги при не­бла­го­при­ят­ной си­туа­ции. Ра­цио­наль­ное вос­пи­та­ние (или пра­виль­но по­доб­ран­ная пси­хо­те­ра­пия) мо­жет спо­соб­ст­во­вать уси­ле­нию кон­тро­ля над тре­вож­но­стью, ус­пеш­но­му ов­ла­де­нию си­туа­ци­ей. На­про­тив, не­аде­к­ват­ные ме­то­ды со­ци­аль­но­го воз­дей­ст­вия мо­гут эту тре­вож­ность уси­ли­вать, что за­труд­ня­ет адап­та­цию лич­но­сти к слож­ным ус­ло­ви­ям. То же мож­но ска­зать и о дру­гих индивидуально-личностных тенденциях; в за­ви­си­мо­сти от то­го, од­на или не­сколь­ко тен­ден­ций в струк­ту­ре лич­но­сти яв­ля­ют­ся наи­бо­лее вы­ра­жен­ны­ми (ве­ду­щи­ми) пе­ред на­ми или од­но­знач­ный (од­но­кор­не­вой) или мно­го­знач­ный, мо­за­ич­ный лич­но­ст­ный пат­терн. По вер­ти­ка­ли тен­ден­ция про­ни­зы­ва­ет раз­ные ас­пек­ты лич­но­сти - ба­зо­вые свой­ст­ва, чер­ты ха­рак­те­ра и их реа­ли­за­цию в виде со­ци­аль­ных ус­та­новок или в проявлениях ак­ту­аль­но­го со­стоя­ния. А по го­ри­зон­та­ли тен­ден­ция вклю­ча­ет в се­бя ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль лич­но­сти, про­яв­ляю­щий­ся в ос­нов­ных под­струк­ту­рах лич­но­сти: мо­ти­ва­ци­он­ная сфе­ра, эмо­цио­наль­ные осо­бен­но­сти, ког­ни­тив­ный стиль и ком­му­ни­ка­тив­ные свой­ст­ва.

Эмо­ции пред­став­ля­ют со­бой ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль пе­ре­жи­ва­ния, субъ­ек­тив­ную чув­ст­ви­тель­ность к явлениям окружающей жизни, проявляющуюся как фоном настроения, так и интенсивностью выражения чувств. Позитивная или негативная окраска эмоциональных проявлений носит адаптивный характер, так как отражает корневые аспекты чувства удовлетворенности – неудовлетворенности, обуславливающие активность человека и механизмы приспособления к среде. Естественно, есть нижележащие и высоко организованные уровни эмоциональных переживаний, но первичный уровень эмоций достаточно примитивен и лежит в основе эмоционально-динамического фундамента как преобладающая характеристика эмоционального паттерна.

Под мотивацией в рамках теории ведущих тенденций под­ра­зу­ме­ва­ет­ся не устремленность к кон­крет­ному объ­екту, ко­то­рый от­ве­ча­ет той или иной по­треб­но­сти че­ло­ве­ка и по­бу­ж­да­ет его к дея­тель­но­сти (А.Н.Ле­он­ть­ев), а по­бу­ди­тель­ная си­ла, ле­жа­щая в ос­но­ве уст­рем­ле­ний и дей­ст­вий ин­ди­ви­да. Мо­ти­ва­ци­он­ная сфе­ра мо­жет об­раз­но быть пред­став­ле­на как ту­го скру­чен­ная пру­жи­на, обес­пе­чи­ваю­щая си­лу и на­прав­лен­ность активности ин­ди­ви­да, уходящая своими корнями в бессознательное. У лиц силь­но­го, ги­пер­сте­ни­че­ско­го скла­да пре­об­ла­да­ет на­прав­лен­ность на дос­ти­же­ние ус­пе­ха, на са­мо­реа­ли­за­цию и удов­ле­тво­ре­ние эгои­сти­че­ских по­треб­но­стей. У лиц сла­бо­го, ги­по­сте­ни­че­ско­го скла­да ведущей является мо­ти­ва­ция из­бе­га­ния не­ус­пе­ха, ухо­да от кон­флик­та с ок­ру­же­ни­ем, эгои­сти­че­ские тен­ден­ции в боль­шей сте­пе­ни сдер­жи­ва­ют­ся, по­дав­ля­ют­ся ус­та­нов­ка­ми на со­от­вет­ст­вие ожи­да­ни­ям со­ци­аль­но­го ок­ру­же­ния. У эмо­тив­ных, тре­вож­но-экс­т­ра­верт­ных лич­но­стей пре­ва­ли­ру­ет мо­ти­ва­ция, на­прав­лен­ная на эмо­цио­наль­ную во­вле­чен­ность, на об­ще­ние в тех кру­гах, где воз­мож­на са­мо­де­мон­ст­ра­ция. У лич­но­стей ри­гид­но­го скла­да мо­ти­ва­ция ори­ен­ти­ро­ва­на на от­стаи­ва­ние соб­ст­вен­но­й позиции и со­хра­не­ние сво­их со­цио-эко­но­ми­че­ских ин­те­ре­сов.

Ког­ни­тив­ный стиль оп­ре­де­ля­ет­ся типом вос­при­ятия, пе­ре­ра­бот­ки и вос­про­из­ве­де­ния ин­фор­ма­ции, который находится в тесной зависимости от ве­ду­щи­х индивидуально-типологических тен­ден­ций. Лич­но­сти, фор­ми­рую­щие­ся в ус­ло­ви­ях ри­гид­ных, ту­го­по­движ­ных свойств нерв­ной сис­те­мы от­ли­ча­ют­ся фор­маль­но-ло­ги­че­ским, праг­ма­ти­че­ским мыш­ле­ни­ем с пре­об­ла­да­ни­ем спо­соб­но­стей в об­лас­ти цифр, чет­ких схем, кон­крет­ных фор­мул и кон­ст­рук­ций. Ин­ди­ви­ду­аль­но-лич­но­ст­ный пат­терн эмо­тив­но­го ти­па от­ли­ча­ет­ся пре­об­ла­да­ни­ем на­гляд­но-об­раз­но­го, це­ло­ст­но-чув­ст­вен­но­го, ху­до­же­ст­вен­но­го вос­при­ятия. Тре­вож­но-ин­тро­верт­ные ги­по­сте­ни­ки пред­по­чи­та­ют вер­баль­ный (сло­вес­ный) ма­те­ри­ал и про­яв­ля­ют спо­соб­но­сти боль­ше в сфе­ре по­сти­же­ния смыс­ла и обоб­ще­ния сло­вес­ной ин­фор­ма­ции. Актив­ные спон­тан­ные лич­но­сти от­ли­ча­ют­ся це­ло­ст­ным ин­туи­тив­ным мыш­ле­ни­ем, опе­ре­жаю­щим опыт и обес­пе­чи­ваю­щим дос­та­точ­но вы­со­кую про­гно­сти­че­скую функ­цию мыш­ле­ния.

Ин­ди­ви­ду­аль­ный стиль меж­лич­но­ст­но­го по­ве­де­ния так­же на­хо­дит­ся в пря­мой за­ви­си­мо­сти от ти­па реа­ги­ро­ва­ния, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жат все те же ве­ду­щие тен­ден­ции. Тре­вож­ные ин­тро­вер­ты от­ли­ча­ют­ся по­треб­но­стью в со­хра­не­нии те­п­лых от­но­ше­ний с не­боль­шим, но осо­бо зна­чи­мым ок­ру­же­ни­ем, за­ви­си­мой от ли­ди­рую­щей лич­но­сти по­зи­ци­ей в груп­пе. Ри­гид­ные (ин­тро­верт­но-ин­ди­ви­дуа­ли­стич­ные и пе­дан­тич­ные) лич­но­сти про­яв­ля­ют­ся труд­но кор­ри­ги­руе­мым субъ­ек­ти­виз­мом, ко­то­рый при­во­дит или к кон­флик­ту с ок­ру­же­ни­ем, или к ухо­ду от кон­так­тов. Эмо­тив­ные лич­но­сти от­ли­ча­ют­ся вы­ра­жен­ной во­вле­чен­но­стью в меж­лич­но­ст­ные от­но­ше­ния при за­мет­ном стрем­ле­нии най­ти у груп­пы при­зна­ние, за­нять зна­чи­мую со­ци­аль­ную по­зи­цию. Спон­тан­ные (экс­т­ра­верт­но-ак­тив­ные) лич­но­сти стре­мят­ся к не­за­ви­си­мо­сти и ли­ди­ро­ва­нию, про­яв­ля­ют вы­со­кую пред­при­им­чи­вость в де­ло­вых от­но­ше­ни­ях.

В со­во­куп­но­сти все эти категории - мо­ти­ва­ция, эмо­цио­наль­ные осо­бен­но­сти, тип мыш­ле­ния и стиль меж­лич­но­ст­но­го по­ве­де­ния - со­став­ля­ют ин­ди­ви­ду­аль­но-ти­по­ло­ги­че­скую ба­зу, на ко­то­рой в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия с ок­ру­жаю­щей сре­дой и фор­

Поиск по сайту: