Совесть с точки зрения психоанализа и бихевиоризма. Сравнительный анализ

Обзор литературы

Выполнил: Самусев Н.А.

Совесть с точки зрения психоанализа и бихевиоризма. Сравнительный анализ.

К вопросу о понятии совесть

Совесть – ключевое понятие в нравственной жизни человека и всего общества. В зависимости от того, как воспринимает феномен совести современный человек, являющийся частицей общества, можно судить о состоянии нравственного самосознания и тенденциях его развития в будущем.

Понятие совести у каждого человека свое. Она позволяет человеку определить ориентир в мире приоритетов и поступков. Под контролем совести человек оценивает свое поведение. То, что для одного является недостойным, неприемлемым, для другого – не заслуживающим внимания.

Согласно толковому словарю С.И.Ожегова: «Совесть – чувство нравственной ответственности за свое поведение перед окружающими людьми, обществом» [9], а совестливый человек - это человек, «обладающий чувством нравственной ответственности перед другими, поступающий о совести». Совестно человеку, т.е. «стыдно, неловко от сознания неправоты или от чувства стеснения» за совершенные поступки.

В словаре В.Даля совесть обозначается как «нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла; тайник души, в котором одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее от лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда в различной степени развития» [8]. В этом определении подчёркивается то, что совесть способна найти истину в нравственном аспекте, являясь, таким образом, инструментом нравственного познания. Совестливый человек по Далю – «добросовестный, честный, поступающий всегда по совести». Совестливость по Далю проявляется стыдом, который по его выражению является внешней совестливостью. Чувствовать стыд – значит каяться, совеститься, внутренне исповедоваться перед совестью.

Словарь известного отечественного филолога Д.Н. Ушакова совесть трактует как внутреннюю оценку, внутреннее сознание моральности своих поступков.

Психологический словарь под общей редакцией А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского определяет совесть как «способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков». Проявляется совесть, по определению авторов словаря, «как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (например, «угрызений совести»)». [2;325]

Известный советский и российский психолог Немов Р.С. в словаре основных психологических понятий характеризует совесть как «понятие, обозначающее способность человека переживать, глубоко личностно воспринимать и сожалеть о случаях нарушения им самим или другими людьми нравственных норм». Он считает, что «совесть характеризует личность, достигшую высокого уровня психологического развития». [4]

Проблема совести нашла свое отражение и в народной мудрости, в пословицах разных народов: робка совесть, доколе не заглушишь ее; от человека утаишь, от совести не утаишь (русские); будь слугой совести и хозяином воли; совесть – половина веры, а, может быть, и вся (азербайджанские); нечистой совести обвинитель не нужен (английская). В некоторых высказывания совесть рассматривается с различными эмоциональными проявлениями: в ком стыд, в том и совесть (русская); доброта – это согласие воли с совестью (китайская).

Почти во всех определениях совести отражается ее взаимосвязь с такими категориями, как нравственная ответственность, стыд и справедливость. Действительно, переживания стыда и чувство совести с одной стороны родственны, с другой следует их различать. Совесть – интуитивное чувство, которое усматривает то, чего еще нет, поэтому она должна проявляться до совершения поступка. Переживания после совершения проступка будут уже стыдом. Совесть включается только в том случае, когда человеку знакомы моральные нормы. Если он их не познал, то и совесть в нем не проявится, не заговорит. Проявления совести у человека, в сущности своей, независимы от мнения окружающих. В этом совесть отличается от стыда, другого внутреннего контрольного механизма сознания. Совесть, как уже говорилось, интуитивна, и человек, обладающий этим чувством, опирается на нее в своих выборах, поступках. Такой человек всегда поступает обдуманно, справедливо, и никогда не причинит вреда себе и окружающему миру. Мы говорим про него «совестливый человек», «живет по совести».

Совести нельзя научить. Совесть — это сострадание и помощь чужому горю, несчастью, осознание несправедливости тех или иных поступков с позиций добра и зла. Совесть требует от человека самооценки, самоосуждения с точки зрения интересов и надежд окружающих. Только чуткость, открытость миру, его проблемам могут привести к изменению взгляда на самого себя, позволят подняться над собственными убеждениями и пристрастиями,

Изучением свойств совести и ее взаимоотношения с другими душевными способностями человека занимается психология. Психология старается установить два момента: а) Является ли совесть природным свойством человека, с которым он рождается, или она есть плод воспитания и обусловлена теми жизненными условиями, в которых формируется человек? и б) Является ли совесть проявлением ума, чувств или воли человека или она является самостоятельной силой?

Категория совести находилась под пристальным вниманием мыслителей с древнейших времён. Но в разное время люди воспринимали совесть по-разному, по-разному объясняли её происхождение, характер и назначение.

Природа совести с точки зрения различных философов

Анализируя тексты античных авторов можно придти к пониманию, что их мало занимала проблема совести. Термин συνείδησις (что можно перевести как «сознавание, сознание, совесть»), как существительное, впервые упоминается у стоиков. Далее говоря о греках следует упомянуть демона Сократа, шептавшего ему предсказания, однако также нужно сказать что указания демона больше касались внешнего успеха поступков, а не их нравственной оценки, и скорее похожи на предсказания оракула чем на голос совести. «Сократ. Благодаря божественной судьбе с раннего детства мне сопутствует некий гений - это голос, который, когда он мне слышится, всегда, что бы я ни собирался делать, указывает мне отступиться, но никогда ни к чему меня не побуждает. И если, когда кто-нибудь из моих друзей советуется со мной, мне слышится этот голос, он точно таким же образом предупреждает меня и не разрешает действовать.» [6; 122]

Из римских философов нельзя обойти Сенеку, писавшего о чистоте совести, как о источнике самоудовлетворенности и рассматривавшего укоры совести, как наказание за проступки. Придавая больше значения показаниям совести, Эпиктет и Сенека, говорили о меньшем значении мнения ближних. Античные философы понимали что совесть не всегда подсказывает правильное решение и также есть ошибки совести. И только в христианстве появляется полноценное учение о совести.

Апостол Павел в своем послании к римлянам описывает совесть как некий морально-нравственный регулятор, явно основанный на внутреннем самоконтроле. «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую». [1; рим 2:14-15] Далее он противопоставляет совесть и природные инстинкты. Здесь же нужно заметить что в отличии от античных философов Апостол отказывает совести в ошибке. «Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих». [1; рим 7:22-23] В целом по мнению Апостола, совесть должна постоянно напоминать человеку о воле Бога, которая и должна определять жизнь и поведение религиозного человека. «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». [1; рим 13:1] «И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести». [1; рим 13:5]

Далее рассмотрим что о совести писал Аврелий Августин. Он описывает божественный разум, который является источником вечного и неизменного морального закона, приобщаясь к этому разуму человеческий ум учится отличать справедливое от несправедливого, добро от зла. «Запечатленное понятие» морального закона, руководящее нравственной оценкой есть в человеческом разуме. Благодаря этому понятию все люди способны правильно судить о справедливости и добродетели, но различать и быть не одно и тоже, для того чтобы быть нужно согласовывать свою волю с неизменной нравственной нормой, должно не только знать, но и любить справедливость. «В добродеятельном человеке нравственный закон интериоризируется: достигает не только разума, но и сердца».[3;325] Порой Августин не видел различия между интериозированными принципами естественной морали и совестью, которая контролировала изнутри человеческое поведение. «Совесть – это внутренний моральный закон, записанный богом в человеческом сердце». [3;325] Именно совесть находил посреднице между волей и разумом. Будучи неким цензором она проверяет действия воли на соответствие с принципами морального разума. Совесть действует всегда, вне зависимости согласия любви и воли с разумом. Законы сердца и законы разума схожи, но первые более непосредственно оказывают влияние на человеческие поступки и особенно на их субъективное переживание.

Совесть как представитель бога в человеческой душе, vox Dei – глас божий. [3;327]

Далее хотел бы рассмотреть представителя немецкой классической философии И.Г. Фихте. Он считал что совесть есть не что иное, как сознание собственного определённого долга. Чувство, которое никогда не обманывает в силу своего существования только при условии полного согласия между двумя «я» человека: эмпирическим и, так называемым, чистым. При этом чистое «я» выступает в роли нашего истинного бытия. «Только совесть, – утверждает Фихте, – дает основу истине. То, что противоречит совести и возможности и решению следовать ей, то несомненно ложно». [7; 7]

Ф.Ницше, присоединяясь к философам эпохи просвещения в части ненависти к религиозной морали, вновь вводит учение о двойной совести, различая мораль господ от морали рабов. Ф. Ницше предполагает, что «каждому человеку привита от рождения потребность подчиняться, как нечто вроде формальной совести, которая велит: «ты должен делать что-то безусловно, а чего-то безусловно не делать», словом, «ты должен». [5;112] Моральный долг, ограничивающий свободу личности, внедряется в духовный мир человека в виде совести, представляющей собой сознание вины и в то же время своеобразное внутреннее судилище. Совесть Ницше называет стадным инстинктом. Она осуждает поступок потому, что он долгое время осуждался в обществе. А насильственно подавленный, запертый внутри инстинкт свободы он называет нечистой совестью. Отвергая христианскую мораль, основным понятием которой является понятие вины, Ницше не мог не отвергать и совесть как сознание вины. Для Ницше совесть предстает в качестве чисто негативного феномена, недостойного какого - либо уважения. «Человек, - говорит Ницше, это всячески изолгавшееся, искусственное животное, страшное другим животным больше хитростью и смекалкой, нежели силой, изобрел чистую совесть для того, чтобы наслаждаться своей душой, как чем-то простым; и вся мораль есть не что иное, как смелая продолжительная фальсификация».[5;218]

Список литературы

1. Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета М., 2010 г. 1296 с.

2. Краткий психологический словарь под ред. В. Петровского, М.Г. Ярошевского, М., 1985г., 432 c.

3. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., «Мысль», 1979 г., 431с.

4. Немов Р.С., Психология. В 3-х кн., кн.1: Общие основы психологии, М. 2003г, стр.677/ http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/nemov1/12.php

5. Ницше Ф., По ту сторону добра и зла, Полное собрание сочинений: в 13 т., т.5 2012 г. 479 с.

6. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах, Т1, М., «Мысль», 1990 г., 862 с.

7. Фихте И.Г., Назначение человека. СПб., 1913, стр. 131–132.// В.В. Лазарев В.В., Этическая мысль в Германии и России. Осмысление фихтеанства русскими философами конца XIX – начала ХХ века, М., 2006 г., 221 с.

8. http://gufo.me/content_dal/sovest-38628.html

9. http://gufo.me/content_oje/sovest-49589.html

Поиск по сайту: