Сельское хозяйство: кризис и пути его преодоления

Сельское хозяйство продолжало оставаться доминирующим в экономике страны. Капиталистические отношения здесь развива­лись гораздо медленнее. Мешали помещичье землевладение, тех­ническая отсталость, а главное — крестьянское малоземелье. Сте­пень обеспечения основной массы крестьянства землей все боль­ше отставала от роста крестьянского населения. Обеспеченность надельной землей была крайне неравномерной. Примерно поло­вина ее находилась в руках зажиточного крестьянства. В среднем на одно крестьянское хозяйство приходилось около 7 десятин зем­ли, что было недостаточно для ведения рентабельного и товарно­го хозяйства. Тем не менее на крестьянское хозяйство приходи­лось 88% валового сбора зерновых и около 50% товарного хлеба. В отдельных хозяйствах применялись монопольная система сево­оборота, первые сельскохозяйственные машины, создавались кре­дитная, закупочная и сбытовая кооперации. Однако урожайность была крайне низкой. По сбору пшеницы с десятины земли в 1901— 1906 гг. Россия занимала одно из последних мест в Европе (16-е), хотя по объему производства хлебов лидировала.

Значительное место в частном землевладении занимали поме­щичьи латифундии. В большинстве осуществлялась капиталистическая реорганизация, а большая часть сдавалась в аренду (денеж­ную, испольную и отработочную). К 1916 г. на долю помещичье­го хозяйства приходилось 47% всего производимого хлеба в Рос­сии.

Однако в начале XX в. помещичье землевладение заметно со­кратилось. Земля продавалась Крестьянскому банку и закладыва­лась в Дворянском банке, позволяя таким образом помещикам приспосабливаться к поступательному развитию российского ка­питализма.

Этим же объясняется активное внедрение представителей мо­нополистического капитализма в аграрный сектор. Возникавшие таким образом торгово-промышленные товарищества представля­ли собой новую форму землевладения. Известные отечественные монополисты (Морозовы, Рябушинские, Коноваловы) станови­лись крупными землевладельцами, активно внедряя в сельское хозяйство капиталистические формы и методы производства. Это было особенно заметно в тех регионах, где высок был процент «раскрестьянивания» (в 1900—1903 гг. в деревне насчитывалось около 2—3 млн излишних рабочих рук).

С развитием капитализма прежнее натуральное хозяйство в деревне довольно быстро превращалось в товарное. При этом рос­ла специализация сельского хозяйства. Так, Центральночернозем­ный район, юг Украины, Северный Кавказ и Поволжье специа­лизировались на производстве зерна, а в Прибалтике и северных губерниях широкое развитие получило молочное хозяйство. Силь­но выросли (почти в 3,5 раза по сравнению с 60-ми гг.) посевные площади под техническими культурами.

В целом проникновение капитализма в сельское хозяйство от­личалось сложностью и противоречивостью. Особенно продуктив­ным оно было с 1909 по 1913 г., чему способствовало значитель­ное повышение цен на сельскохозяйственную продукцию. Край­не же тяжелыми были неурожайные годы: 1891-1892,1897 и 1908.

Однако незавершенность аграрного переворота сказывалась на темпах и последствиях промышленного переворота, сводя модернизационные процессы к сдвигам индустриального характера. Все это определяло Россию как страну «второго эшелона» капитализ­ма (наряду с Германией, Италией, Японией, Центральной и Юго-Восточной Европой), для которой характерен был догоняющий тип развития. Решающая роль отводилась внешнеполитическому фактору, а главное — государству, поставившему под свой контроль экономическое развитие страны. Экономически развитый капитализм в России был политически бессилен. Он находился вне политической власти, концентрировавшейся вокруг само­держца.

Сохранение феодальных пережитков и высокие темпы развития капитализма обусловливали конфликтность общества и обострение разрушительных тенденций политической системы в России.

Поиск по сайту: