Оптимизация уровня качества и затрат на него

Оптимизация уровня качества может производиться с позиции потребителя и про­изводителя. В роли критерия оптимальности могут использоваться экономические категории (затраты, прибыль, доходы и т. п.), технические характеристики (эксплуа­тационные свойства, в том числе безопасность), социальные преимущества продук­ции (услуг) — престижность, удобство, экологичность и т. д. Наиболее распростра­ненными и удобными для оптимизации являются экономические характеристики процессов производства и потребления.

Теоретическая модель оптимизации уровня качества с точки зрения произво­дителя по экономическим критериям показана на рис. 5.35 [92].

Каждому уровню качества соответствует определенный объем затрат на его обеспечение. Зависимость этих затрат от изменения уровня качества, устанавли­ваемого проектом, показывает кривая I. График изменения рыночной стоимости продукции в зависимости от уровня качества проекта, построенный в тех же ко­ординатах, имеет характер кривой II. «Ценность» продукта данного уровня каче­ства для рынка характеризует рыночная стоимость, которая и определяет доходы компании от его реализации.

Изменение уровня качества от точки 2 к точке 1 вызывает соответствующее уменьшение затрат на обеспечение качества на величину А, но приводит к сниже­нию рыночной стоимости изделия на величину В, которая больше А. Изменение уровня качества от точки 2 к точке 3 вызывает увеличение расходов на обеспече­ние качества на величину С, которая значительно больше соответствующего уве­личения рыночной стоимости, выражающегося величиной D.

В обоих случаях фирма не получает максимально возможной прибыли. Более того, из графика видно, что стремление к слишком высокому качеству проекта вы­зывает непомерное увеличение затрат, которые не могут быть оправданны, так как будут превосходить рыночную стоимость изделия данного уровня качества, и ком­пания будет терпеть убытки.

Таким образом, уровень качества 2 можно считать оптимальным для произво­дителя при данной состоянии производства и спроса на рынке.

С точки зрения потребителя оптимальным можно считать тот уровень каче­ства продукции, при котором его расходы на продукцию и ее эксплуатацию за все время ее использования будут минимальны. При этом данная продукция должна быть конкурентоспособна и по своим потребительским свойствам.

Начиная с 1960-х годов эксплуатационные расходы при использовании слож­ной продукции длительного использования стали соизмеримы со стоимостью продукции, а затем начали превышать ее в 1,9-4,8 раза. В США ежегодные эксплу­атационные издержки электронных приборов и устройств в конце 1970-х годов составляли 40-60 % их покупной цены, поэтому покупатели (государство, фир­мы, отдельные потребители) отдают предпочтение той продукции, которая обеспе­чивает суммарные минимальные расходы на ее приобретение, обслуживание и ремонт за весь срок эксплуатации. Таблица 5.31 иллюстрирует процедуру вы­бора подрядчиков (поставщиков) на основании этого критерия.

Таблица 5.31. Пример выбора продукции на основе суммарных затрат

на ее приобретение и эксплуатацию

Такой подход требует от производителя уже на стадии разработки проекта про­дукции оценивать ее надежность, необходимое число ремонтов, запасных частей, сервисных центров, квалификацию их сотрудников и т. п.

Зависимость суммарной цены потребления Ц_п как суммы затрат З_п на приобре­тение и 3_э на эксплуатацию продукции от ее качества показана на рис. 5.36 [113].

Оптимальный для потребителя уровень качества К, соответствует минималь­ному значению Ц_п. Справа от значения К, скорость роста Ц_п(К) значительно мень­ше, чем скорость роста З_п(К), то есть справедливо неравенство:

Важной характеристикой качества продукции является ее полезность (потре­бительская стоимость) П, мерой которой служит рыночная цена продукции. Для изготовителя оптимальным является уровень качества продукции, соответству­ющий максимальной разности П(К) и 3(К), где 3(К) — суммарные затраты на качество продукции за весь срок ее использования (рис. 5.37 [113]). На рисунке оптимальный уровень качества изготовителя соответствует точке К₂.

Оптимальный для потребителя уровень качества К_оп обычно несколько выше, чем уровень качества, оптимальный по экономическим соображениям для изго­товителя К_ои, что обусловлено приведенной выше зависимостью(рис.5.38).

Здесь К_оп соответствует максимальной разности П(К) и З_п(К), а К_оп соответствует оптимальной разности П(К) и Ц_п(К). Это соотношение К_оп и К_оп(К_оп>К_оп) является стимулом постоянного повышения качества продукции для изготовителей.

Теоретическая модель изменения затрат в зависимости от уровня качества из­готовления представлена на рис. 5.39 [92]. Эта модель построена на основе про­стых логических рассуждений. При отсутствии всякого контроля или при неболь­шом объеме контроля дефектные изделия составляют большой процент и потери от брака очень велики. Увеличение затрат на контроль качества приводит к сниже­нию процента дефектов и потерь от брака. При полном отсутствии дефектов потери от брака равны нулю, но при этом затраты на контроль качества асимптотически при­ближаются к бесконечности. Улучшение качества изготовления достигается путем увеличения числа мероприятий, направленных на преодоление ситуаций, приводя­щих к появлению брака, что вызывает рост превентивных затрат, который первона­чально сопровождается медленным снижением затрат на оценку качества в связи с ослаблением контроля. График суммарных затрат на обеспечение качества пред­ставляет собой результирующую кривую U-образной формы.

Задача оптимизации затрат на качество изготовления эквивалентна задаче мак­симизации прибылей.

Касательная к кривой суммарных затрат, проведенная параллельно оси абсцисс (см. рис. 5.39), показывает область минимальных затрат, а перпендикуляр, опущенный из точки касания, соответствует оптимальному уровню качества из­готовления, который может быть обеспечен при минимальных затратах.

Вправо и влево от точки минимальных затрат существует некоторая «область безразличия», которая считается оптимальной с точки зрения величины затрат (рис. 5.40) [92]. В этой области потери от брака составляют примерно 50% общих затрат на обеспечение качества, а превентивные затраты — около 10 %.

Влево от «области безразличия» расположена «область мер улучшения каче­ства» или «превентивных проектов». Она характеризуется объемом потерь от бра­ка, превышающим 70% общих затрат, и размером превентивных затрат менее 10%. Справа от «области безразличия» лежит «область совершенства». В этой области величина потерь от брака не превышает 40%, а затраты на оценку каче­ства составляют более половины общих затрат.

Дж. Джуран дает следующие рекомендации для принятия решений в зависи­мости от того, в какую область на графике попадает точка кривой, характеризую­щая в настоящий момент положение дел в фирме (см. рис. 5.40). Если в левую область, то необходимо принимать решительные меры, искать пути «прорывов», вкладывать средства в «превентивные проекты». Для «области безразличия» стратегия двоякая: либо искать путь наиболее прибыльного вложения капитала в улучшение качества, либо (если он пока не найден) ужесточать контроль. Для «области совершенства» стратегия сводится к следующему: необходимо проана­лизировать величину затрат на обнаружение дефектов, ослабить контроль, перей­ти на менее жесткие стандарты, искать пути усовершенствования продукции, не увеличивающие затраты.

Для более углубленного анализа статей расходов их распределяют не толь­ко по категориям, но и по этапам производственного цикла и строят матрицу распределения затрат на обеспечение качества.

Наиболее эффективный путь сокращения общих затрат на обеспечение каче­ства изготовления состоит в увеличении затрат первой категорий (превентив­ных), что одновременно приводит к уменьшению затрат на контроль, потерь от брака и нередко дает дополнительную экономию.

В практике зарубежных компаний нередки случаи, когда $1, вложенный в со­вершенствование системы технического контроля, превращается в $9, получен­ных в результате снижения потерь от брака, а $1, инвестированный в мероприя­тия по профилактике брака, дает снижение потерь от брака на $15.

В компаниях с хорошо налаженной системой управления качеством затраты на обеспечение качества могут составлять лишь 2% стоимости реализованной продукции. Расходуются эти средства исключительно на превентивные меропри­ятия и операции но проверке качества. Особенно это характерно для японских предприятий.

При нерациональном распределении расходов по группам затрат их общая величина может достигать значительных сумм. Западными экспертами установ­лено, что меньшие затраты на предотвращение дефектов (например. 5%) ука­зывают на недостаточность предупреждающих мер, что в большинстве случаев является причиной большей доли затрат на дефекты — 50 % [106]. Становится ясно, что затраты на качество снижаются при проведении мероприятий в области предотвращения дефектов.

Среди желательных пропорций затрат на качество для обеспечения их опти­мальной величины и ее снижения некоторые специалисты приводят следующие усредненные рекомендации: на предупреждение дефектов следует выделять 50% от общих затрат на качество, на испытания и контроль (оценку) — 40% и на устранение дефектов — 10 % [115, 116|. Таким образом, изменение затрат должно идти по наиболее характерным направлениям: увеличение расходов на проведе­ние предупредительных мероприятий, а также снижение затрат на дефекты.

Поиск по сайту: