|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Коллизия (стр. 99)
• Абзац 2 части 2 статьи 41 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ: «Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям» • Абзац 3 части 4 статьи 51 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ: «Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.» Решение: В статье 41 определен статус представительного органа и местной администрации как юридических лиц, которые действуют в том числе в соответствии с ГК РФ и его нормами применительно к казенными учреждениям. В соответствии же с положениями статьи 51, органы МСУ рассматриваются как образующие и управляющие другими казенными учреждениями, которые создаются также органами МСУ от имени МО. Как выйти из ситуации, когда неясно, кто же именно является субъектом соответствующих отношений, иначе говоря, какие, собственно, отношения возникают в тех или иных случаях. Обязательства муниципальных казенных учреждений - во втором случае имеются ввиду не органы, а иные муниципальные казенные учреждения, которые будут создаваться. В чем разница между муниципальными казенными учреждениями–органами и муниципальными казенными учреждениями, о которых идет речь в 51 статье? В первом случае те казенные учреждения, которые упомянуты как органы, естественно, наделены компетенцией и властными полномочиями. То есть и представительный орган и местная администрация как органы обладают компетенцией и властными полномочиями, поэтому когда мы говорим о них как о казенных учреждениях, этой характеристикой вообще никаким образом не раскрывается их публично правовой статус, так как (возможно, это наша проблема законодательства в целом) статус юридического лица привязан сугубо к гражданскому законодательству, к хозяйственному обороту и, таким образом, не рассматривается как публично правовая категория, в этом проблема. Поэтому, конечно, когда мы начинаем тупо характеризовать с гражданско-правовой точки зрения органы, мы сталкиваемся с проблемой, что гражданско-правовой характеристикой не охватывается публично - правовой статус органа. Причем их публично правовой статус не зависит от того, будут ли они иметь статус юридических лиц и выступать, таким образом, в гражданском обороте или нет. Потому что все ровно даже не имея статуса юридического лица у них, в соответствии со 125 статьей, есть возможность выступать от имени публичного субъекта. Кроме того, публичные субъекты являются сами по себе самостоятельными участниками гражданского оборота. Поэтому нужно иметь в виду, что в данном случае статус этого казенного учреждения лишь дополнительный, а главным все–таки здесь является то, что это субъект, обладающий статусом и исполняющий соответствующие публичные полномочия от имени соответствующего публичного субъекта. Во втором случае, когда мы говорим о казенных учреждениях, образуемых соответствующим публичным субъектом – речь идет о тех хозяйствующих субъектах, которые создаются для осуществления экономической деятельности МО и в рамках тех задач и вопросов местного значения, которые сформулированы в соответствующем перечне. То есть эти вопросы МО решает, в том числе путем участия в гражданском обороте и через создание соответствующих хозяйствующих субъектов. Они могут быть разные, в том числе в форме казенных учреждений. В частности, например, муниципальные учреждения образования. Корректно ли говорить о том, что по их обязательствам отвечают органы местного самоуправления? Здесь, конечно, мы вынуждены констатировать, что формулировка закона части 4 абзаца 3 статьи 51 некорректна. Не только в этом положении, но и в ряде других можно заметить, что речь идет об органах, когда речь на самом деле должна идти о муниципальных образований, например, при создании учреждений, предприятий и организаций муниципальными образованиями, закон очень часто говорит, что это делают органы, но, на самом деле, это делают муниципальные образования. То есть в данном случае, не органы являются учредителями, а муниципальные образования являются учредителями соответствующих хозяйствующих субъектов, и поэтому именно муниципальные образования субсидиарно отвечают по обязательствам этих муниципальных учреждений. Органы в этом смысле имеют лишь представительский статус, то есть они выступают от имени муниципального образования и этим определенна их специальная правоспособность в гражданском обороте, и она, безусловно, вторичная по отношению к специальной правоспособности публичного субъекта муниципального образования.
Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.) |