П.2 ст.9 Закона СПб «Об организации МСУ в СПб»

«Преобразование муниципальных образований осуществляется законом Санкт-Петербурга с учетом мнения населения соответствующих МО по инициативе населения соответствующих муниципальных образований, органов местного самоуправления, органов государственной власти Санкт-Петербурга, федеральных органов государственной власти в соответствии с Федеральным законом»

То есть, с одной стороны, п.1 ст.26 Закона О территориальном устройстве, которая отсылает нас к Закону Об организации МСУ, а, с другой стороны, п.2 ст.9 Закона Об организации МСУ, которая, в частности, говорит, что преобразование осуществляется Законом СПб с учетом мнения населения соответствующих МО в соответствии с ФЗ. То есть согласованности в этих положениях нет.

Можно считать эту коллизию условной. Ее можно объяснить тем, что законодатели субъекта, устанавливая формы учета мнения населения, отсылают к ФЗ, но не говорят четко, в каких именно преобразованиях, какие формы учета будут использоваться, хотя в данном случае аналогию применить довольно сложно и при разделении, и при объединении. Но законодатель нас к ней призывает.

Рассматривая эти нормы, важно обратить внимание на суть проблемы и выделить ключевые слова в норме, которые нужно сопоставить. В данном случае (выделены курсивом) речь идет об учете мнения населения, формах такого учета, и способах регулирования этих процедур. Либо мы учитываем мнение в форме, установленной Законом СПБ Об организации МСУ, либо в формах, предусмотренных ФЗ.

Даже с точки зрения юридической техники возникает вопрос, а зачем было нужно отсылать Закону СПб О территориальном устройстве к Закону СПб Об организации МСУ, если можно было напрямую отослать к ФЗ. Тем не менее, предмет регулирования всех территориальных преобразований и изменений является предметом не Закона О территориальном устройстве, хотя отчасти это и его предмет, так как ст.26 в нем присутствует, но в большей степени это предмет Закона Об организации МСУ. Здесь попытка согласовать нормы разных законов даже на одном уровне субъекта РФ сталкивается со сложностями, так как несогласованность очевидна, и проблема, которая должна решаться в соответствии с ФЗ, в законодательстве субъекта решается таким образом, что вновь законодатель субъекта отсылает к ФЗ. В этом случае, конечно, есть проблема, что закон в ст.79 говорит предусмотреть порядок учета и выявления мнения населения, а субъект отсылает к ФЗ. То есть он свою задачу, возложенную ФЗ, не выполняет. То есть если посмотреть эти нормы в сочетании со ст.79 то проблема очевидна: поручение федерального законодателя закон субъекта не выполняет и отсылает вновь к ФЗ, к тем общим нормам, касающимся разделения, объединения, которые могут быть применены, но должны быть применены со спецификой субъекта, которая не выявлена.

Казус

Гражданин Зайцев – житель города Домодедово и прокурор Московской области обратились (в защиту МСУ) в суд с заявлениями о признании недействующим со дня принятия Закона Московской области от 12.01.2005 «О статусе и границе городского округа Домодедово». Оспариваемым Законом муниципальный район «Домодедовский район Московской области» наделялся статусом городского округа в составе города Домодедово и девяти сельских округов, состоящих из 150 сельских населенных пунктов. Предложение об установлении границ и наделении статусом «городской округ» муниципального образования «Домодедовский район» было согласовано решением представительного органа Домодедовского района.

В обоснование соответствия Федеральному Закону Закона Московской области Администрация Московской области ссылалась на проект генерального плана развития города Домодедово, которым обосновывалось использование территории сельских округов для развития городского округа

Подлежит ли заявление удовлетворению? Дайте оценку процедуре наделения района статусом городского округа. Каким требованиям должен отвечать городской округ?

Поиск по сайту: