Критерий, характеризующий вредное воздействие на природные системы

Сегодня для промышленных товаров ценность заключается уже не в деньгах, а в единицах вредности для природы, для здоровья людей. Хотя кое-что можно подсчитать, но не всё. Например, тираж газеты (информационный ресурс), которую мы разворачиваем за обеденным столом, оплачен уничтожением лесов на нескольких гектарах.

С точки зрения защищенности природы вопрос о том, от чего стоит отказаться человечеству требует очень сложных решений в рыночных отношениях. Дело усложняется необходимостью найти определенную и единственную точку на потребительской шкале «необходимо – ненужно».

Решение в вопросах потребления ресурсов и сохранения природной среды и ПР(Э)П должно вестись обществом, исходя из принципа «сколько не жалко». Однако общество должно взять на себя все расходы по выпуску изделий, оказывающих негативное влияние на ОС, из-за их дороговизны. Это связано с тем, что существует всеобщее правило, согласно которому чем ближе производство каких-нибудь изделий к идеально экологически «чистому» варианту, тем это изделие сильно дорожает. Это особенно касается продуктов питания. Причём, цена растёт не пропорционально степени «чистоты» товара, а намного быстрее – по гиперболическому закону, и устремляется к стоимости бесконечно высокой [35].

На этой шкале «стоимости товара и возможностей общества» и надо решать, сколько общество готово выносить шума и ядовитых газов на улицах городов, сколько посторонней химии в питьевой воде, овощах и фруктах, чтобы при этом не платить бесконечно дорого за стерильность продуктов, изделий, среды обитания. Это не простой вопрос, так как у каждого человека готовность к компромиссу не такая, как у других. К тому же каждого человека планеты надо ещё свести к общему знаменателю для разработки универсальных норм «разумного» загрязнения (разрушений) РС, а отсюда строить правила «разумного» потребления материальных благ.

Сегодня становится всё более ясным, что жители развитых индустриальных стран позволяют себе слишком много. Такого уровня потребления Земля уже и сейчас не выдерживает. А если к нему приблизятся и все развивающиеся страны, о чём народы этих стран только и мечтают, то через очень короткий период времени экологические проблемы уже незачем будет решать.

Есть ли выход? – Да есть! Сегодня каждый должен понять, что не от политиков должна исходить инициатива, а от каждого землянина. Переходя к рыночным отношениям в момент сильного экологического кризиса, человек должен в своей деятельности следовать всего-то трём заповедям, основанным на культуре отношений между обществом и природой:

1. Каждая лишняя вещь делает человека рабом этой вещи.

2. За каждую вещь природа обязательно человеку отомстит.

3. Прежде чем стремиться к обладанию этой вещью, задуматься, нужна ли эта вещь вообще или она чужда природной среде.

К этим заповедям следует добавить ещё как минимум два условия:

1) какой минимальный риск может оплатить общество,

2) какой максимальный риск устраивает каждого индивидуума.

Причём эти два условия должны гарантироваться государством на основе всестороннего определения риска, которое возможно при современном уровне знаний.

Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением экологической безопасности и безопасности самого человека.

Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, носит не технический, а политический характер. Кроме того, этот риск во многом определяется экономическими возможностями страны и должен полностью исчезнуть с переходом на экологически «чистые» конструкции, безотходные технологии, т. е. с ростом коэффициента полезного действия (КПЛ), высокое значение которого служит достаточным условием для оценки как конструкции в целом, так и безотходных производств.

Но КПД не учитывает исходные ПР и давление оказываемое на ПС по всему жизненному циклу, т.е. не учитывает вредное действие той или иной конструкции или технологии. Например, двигатели реактивного лайнера за полёт на полное коммерческое расстояние расходуют столько кислорода, сколько дают подмосковные леса за год. И это происходит при сравнительно высоких значениях кпд двигателей самолёта.

Значит, вредность должна определяться критерием, характеризующим вредное воздействие на экологические системы. Этот критерий можно выразить относительной величиной, выраженной отношением ущерба, нанесённого природе, к полному эффекту, т. е.:

где A – критерий вредного воздействия на экологические системы, наиболее полно характеризующий эффективность любого процесса, сопровождающегося образованием отходов.

Ущерб представляет собой сумму всех вредных воздействий.

Эффект – полезный эффект, который определяется зависимостью:

Э = С_пр - (С_с + С_м + С_э + С_п.р. + С_ущ), руб.,

где С_с – стоимость сырья (топливо, кислород, чистая вода), руб.;

С_пр - стоимость всей произведённой продукции, руб.;

С_м - стоимость материалов, руб.;

С_э - стоимость купленной энергии, руб.;

С_п.р. - стоимость природных ресурсов, руб.;

С_ущ - стоимость ущерба, руб.

Значимость критерия вредности А в достижении экологической безопасности состоит в том, что этот критерий направлен на вскрытие, а не маскировку уровня отходности. Это возможно в связи с тем, что этот критерий позволяет включить в себестоимость продукции экологическую составляющую: расходы на воздух и воду, ущерб от отходов производства и др.

В сфере рыночных отношений этот критерий дает возможность оценить как экологичность конструкции, так и её стоимость.

6 ОЦЕНКА РИСКА В КУРСЕ «БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Поиск по сайту: