Политический радикализм

Вера в самостоятельность России и ее особый путь развития вошла также в концепцию революционного переустройства общества. Условия для культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А.Н. Радищев (1749—1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое — к вечевым порядкам.

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту

П.И. Пестеля (1793—1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но высшие органы власти (Народное Вече, Державную Думу, Верховный Собор) предлагал формировать путем реализации всеобщего избирательного права.

Во второй половине XIX века политическая мысль России испытывала значительное влияние европейского социализма и анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся в ней формы государственности. Однако представители радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

Революционеры-демократы В.Г. Белинский (1811—1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Д.И. Писарев (1840—1868) считали вооруженное восстание единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку уже тогда община не представляла собой единого образования, она расслаивалась. По Н.Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство должно быть ответственно перед ним. Право народа, представленного Народным Собранием, — контролировать исполнительную власть.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, сложившимся на Западе государственным институтам отчетливо прослеживается и в русском анархизме. Его сторонники негативно относились не только конкретно к русскому, призывая к его свержению, но к любому государству и праву, ограничивающим свободу индивидов. Представители анархизма М.А. Бакунин (1814—1876) и П.А. Кропоткин (1842—1912) исходили из тезиса о том, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей. Анархия, по М.А. Бакунину, — «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов, и, наконец, в более отдаленном будущем — общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». М.А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой.

П.А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого станут свободные взаимосоглашения людей. Над ними не будет никакой верховной цен-

тральной власти. Конечно, идеалы анархистов несбыточны, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России.

Контрольные вопросы к теме

1. Назовите факторы, обусловившие особенности развития политической мысли в России.

2. Каковы отличительные черты развития политических идей в России?

3. Сравните, как изменялось содержание российских политических идей в XI и в XIV вв.

4. Как объясняется природа власти в российской политической мысли?

5. Почему развитие политических идей тесно связано с развитием государства?

6. Как повлияли идеи французского Просвещения на развитие политической мысли в России?

7. Сравните политические идеи В.Н. Татищева и Ф. Прокоповича.

8. В чем особенность либеральных политических идей в России?

9. Каковы основные идеи русского консерватизма?

10. В чем смысл политических идей А.Н. Радищева?

11. Какова суть политической концепции анархизма?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Сравните две точки зрения по вопросу о соотношении цели и средств в политике:

а) «Цель оправдывает средства» (Н. Макиавелли);

б) «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью... Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику... Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» (H.A. Бердяев).

2. В своей работе «Курс государственной науки» среди прочих вопросов Б.Н. Чичерин рассмотрел и проблему многопартийности. Для объективной оценки принципа многопартийности в создании правового государства он выявил его достоинства и недостатки:

«ЗА»

• Все важнейшие политические вопросы получают всестороннее публичное освещение.

• Наличие оппозиции заставляет правительство выполнять данные им обещания, действовать эффективно.

• У членов партии воспитывается дисциплина, необходимая для политической борьбы.

• В процессе политического противоборства на лидирующие позиции отбираются наиболее талантливые люди.

«ПРОТИВ»

• Принадлежность индивида к партии формирует у него одностороннее понимание действительности, поскольку он должен смотреть на нее глазами этой партии.

• «Дух» своей партии заслоняет бескорыстное служение общему благу, поскольку поведение человека подчинено интересам партии.

• Для победы над оппонентом партии взывают к низменным инстинктам масс.

• В политической борьбе партии используют самые грязные средства: клевету, ложь и т.д.

• Непрекращающаяся борьба с оппозицией ослабляет силы правительства, необходимые ему для созидания.

Согласны ли вы с оценками Б.Н. Чичерина? Свой ответ аргументируйте.

Поиск по сайту: