Может ли политика быть нравственной: соотношение политики и морали

Спор о нравственности и безнравственности политики имеет долгую историю. Практический смысл проблемы сводится к тому, как должны соотноситься цели, средства и результаты политической деятельности. Можно ли добиваться решения самых благородных целей насильственными методами? Следует ли во имя достижения счастья большинства общества принести в жертву жизнь хотя бы одного человека? Эти, можно сказать, «вечные» вопросы приобретают особую актуальность для российского общества, которое осуществляет переход к демократии. Сегодня для него подобные вопросы концентрируются в одном: какой ценой должен быть оплачен переход к свободе?

Политика как сознательная деятельность по руководству и управлению процессами общественного развития с помощью государственной власти может быть ориентирована на реализацию интересов как всего общества, так и отдельной группы (класса, элиты) или личности. Субъекты политики в своих действиях руководствуются имеющимися у них представлениями о добре и зле, справедливом и несправедливом, прекрасном и безобразном. Эти нравственные нормы задают направленность действиям участников политической жизни. На практике взаимодействие политики и морали лишь очень редко строится на какой-то одной из этих норм, скажем, добре, справедливости и прекрасном, — такой вариант можно было бы считать идеальным.

В реальной жизни зачастую оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества, деградируют сами и ведут к деградации других.

Поощрять проявления нравственности в политике можно, во-первых, с помощью права, установив универсальный критерий гуманности политики и зафиксировав его в конституции. Таким критерием могут быть только права и свободы человека и гражданина, которые должны определять смысл деятельности политиков, меру его ответственности, а также санкции за нарушение провозглашенных моральных принципов. Во-вторых, повышать значение морального подхода в политике можно с помощью контроля со стороны общества за деятельностью политических институтов. В таком случае можно надеяться, что политика и мораль будут гармонично сочетаться в деятельности политиков, ответственных за судьбы общества.

Контрольные вопросы к теме

1. Каковы причины возникновения политики как самостоятельной сферы жизнедеятельности человека и общества? Почему люди обходились без политики?

2. Что такое политика, чем она отличается от экономики, культуры и других сфер жизнедеятельности человека? Ведь и в них люди тоже удовлетворяют свои потребности.

3. Каковы причины возникновения политики в западных странах и государствах Востока?

4. В чем сущность директивного подхода к пониманию политики? Помогает ли он раскрыть ее социальную сущность? В чем достоинства и недостатки функционального объяснения природы политики?

5. Что нового по сравнению с директивным и функциональным подходами к политике дает ее коммуникативная трактовка?

6. Как может осуществляться интеграция и взаимосвязь граждан в рамках общества?

7. В чем недостаток понимания политики исключительно как сферы подчинения одних классов другими? Кто и как в политике осуществляет соединение общих и частных интересов граждан?

8. Назовите отличительные признаки политики как общественного явления.

9. Какова структура политики? Насколько равноценны ее элементы?

10. Назовите виды (разновидности) политики. Что лежит в основе их выделения?

11. Какие функции выполняет политика в обществе?

12. Какие функции политики, на ваш взгляд, слабо развиты в современном российском обществе? Аргументируйте свой ответ.

13. Как вы считаете, хорошо или плохо, когда политика влияет на все стороны жизни человека?

14. Ограничивается ли сфера политического влияния деятельностью государства или в ней заняты и другие политические институты? Назовите, какие.

15. Какими мерами, на ваш взгляд, можно ограничить влияние политики на жизнь отдельного человека?

16. Какую проблему можно считать политической, а какую — нет?

17. Что общего и в чем различия между политикой и моралью?

18. Почему политику считают грязным делом?

19. Кто, по вашему мнению, прав: те, кто считает, что в политике должна преобладать мораль, или те, кто полагает, что в политике должна господствовать целесообразность? Аргументируйте свой ответ.

20. Чем плох в политике принцип «меньшего зла»?

21. Что, по вашему мнению, может ограничить разрушительное влияние политики на общество, личность, природу?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Какая из двух точек зрения, на ваш взгляд, более точно выявляет причины возникновения политики:

а) корни политики — в эгоистической, животной природе человека. Поэтому политика возникает как средство обуздания слепых чувственных страстей человека, обеспечения господства разума над низменными желаниями для достижения общей пользы, счастливой жизни людей в государстве;

б) возникновение политики является следствием врожденной глупости человека. По замечанию нидерландского философа-гуманиста, писателя и богослова, автора известнейшего произведения «Похвала глупости» Эразма Роттердамского (1469—1536), «глупость создает государства, поддерживает власть, религию, управление, суд»;

в) политика является результатом разделения общества на классы и служит поддержанию господства одного из них (класса богатых) над другим (классом бедных). Поэтому, по определению В.И. Ленина, «политика есть прежде всего сфера взаимоотношений между классами».

Аргументируйте свой ответ.

2. Несмотря на негативное отношение к политике значительной части населения в различных странах, без политики не может обойтись ни одно общество. Как вы думаете, с чем это связано?

3. Какое утверждение ближе к истине:

а) политика есть искусство управления людьми (Платон);

б) политика является «самой главной из всех наук и искусств» (Аристотель);

в) «политика может быть определена как искусство и практика обеспечения групповых целей, достигаемых путем преодоления сопротивления других групп» (современный американский политолог К. Райт). Так что же такое политика — искусство, наука или практика?

5. Какая из точек зрения соответствует, на ваш взгляд, действительности: определение сущности политики через понятия «власть», «государство» или в терминах «ресурсы» (ценности) и «влияние влиятельных» групп. Вторую точку зрения отстаивает американский политолог Г. Лассвелл. Он, в частности, пишет: «Влиятельные — это те, кто имеет большую часть того, что следует иметь. Наличные ценности могут быть определены как почет, доход, безопасность». Приведите аргументы в пользу выбранной точки зрения.

6. Какое утверждение о сущности и функциях политики в обществе, на ваш взгляд, ближе к истине:

а) смысл политики — это конфликт, борьба, в которой те, кто обладают властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ;

б) политика есть сфера интеграции всех граждан в сообщество, попытка осуществить правление порядка и справедливости.

Приведите аргументы в пользу выбранного вами утверждения.

7. Как вы думаете, должна ли политика иметь границы? Следует ли вовлекать в нее население? Согласны ли вы с точкой зрения современного русского писателя А.И. Солженицына, который утверждает: «Политическая жизнь — совсем не главный вид жизнедеятельности человека... Чем размашистей идет в стране политическая жизнь, тем более утрачивается душевная. Политика не должна поглощать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме прав, человек нуждается в том, чтобы отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»?

8. Как вы думаете, возможна ли взаимозаменяемость политики, морали и права? Для ответа на этот вопрос прокомментируйте следующие утверждения:

а) «Морали в политике нет, а есть только целесообразность» (В.И. Ленин);

б) «Кто облечен властью, тот... непременно сделается притеснителем и угнетателем общества» (М.А. Бакунин);

в) «Сила дарует права» (Платон);

г) «Как нравственность христианская имеет в виду осуществление царства Божия внутри отдельного человека, так христианская политика должна подготовлять пришествие царства Божия для всего человечества как целого, состоящего из больших частей — народов, племен и государств» (B.C. Соловьев).

9. Может ли, на ваш взгляд, политика основываться на нравственных нормах, сформулированных в заповедях Христа из Нагорной проповеди: «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящих вас. Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую; и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку... Не судите и не будете судимы; не осуждайте и не будете осуждены; прощайте и прощены будете»? Приведите аргументы в пользу того или иного варианта ответа.

Поиск по сайту: