|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Две традиции в понимании политической наукиДискуссия о предмете современной политической науки не завершена до сих пор. Отсутствие единого понимания обусловлено различиями национального политического опыта, который формировал традиции исследования политики в развитых странах. Наибольшее влияние на формирование современного облика политической науки оказали европейская и англо-американская школы. Европейская традиция несет на себе влияние традиционных направлений развития общественной мысли: философского, юридического, исторического. Своими корнями европейская политологическая школа уходит в государствоведение, поэтому политология сконцентрировала свое внимание на изучении государства, других политических институтов, осуществляющих властные функции. В связи с этим внутри европейской политической науки обозначились два направления в трактовке предмета политологии: сторонники одного из них понимали ее предмет достаточно узко, другого — значительно шире. Последователи традиционных методов анализа отождествляли политологию с наукой о государстве. Эта традиция была заложена еще Аристотелем. Представители другого направления трактовали политологию как науку о власти (кратология). Рис. 4.1. Подходы к определению предмета политологии Однако и те, и другие испытывали немалые трудности в объяснении изменяющейся реальности. Дело в том, что за политическими институтами, которые являются лишь внешними формами политических отношений, подчас невозможно увидеть подлинные причины и реальные движущие силы политических изменений, понять, в чьих интересах используется власть. Сторонники расширительной трактовки сами выражали сомнения по поводу возможности определения власти. Как заметил французский политолог Ф. Бурико, «в своей политической форме власть ставит наиболее грозную загадку». В 30-х гг. XX в. под влиянием технологических и социально-экономических изменений в Европе обнаружился кризис понимания политики через призму властных политических институтов. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.) |