Особенности государственного и общественного строя стран Древнего Востока

. Для древневосточного права характерны следующие особенности:

1. Сословное неравенство, т. е. неравный политико-правовой статус личности от рождения, что характерно для права аграрного общества вообще.

2. Наличие института рабовладения, т. е. существование в обществе людей, являющихся не субъектами, а объектами права. Значительны были элементы патриархального рабства, коллективного рабовладения; рабы в основном являлись работниками по домашнему хозяйству.

3. Наибольшую экономическую ценность представляла земля (как и в любом аграрном обществе). Особенно на начальном этапе, когда была слабо развита частная собственность, а основными субъектами землевладения были государство, храмы, общины.

4. В правовой сфере существует неразрывная связь права (и морали) с религией. Жреческие корпорации даже впрямую участвовали в выработке правовых норм. Жрецы также были первыми древневосточными юристами (например, древнеиндийские брахманы).

5. Особенности форм права. Не было представления об отраслях права, деление права на частное и публичное было открыто только древнеримскими юристами. Структура нормы права не была выявлена теоретически, однако на практике нормы права (например, в законах Хаммурапи) строились по современной схеме «гипотеза – диспозиция – санкция». Правовые нормы были казуистичны, т. е. предельно детализированы, что было вызвано низким уровнем юридической техники. Источники древневосточного права:

1. Правовой обычай (древнейший и исторически первый источник права).

2. Судебная практика (отдельные судебные решения, заполняющие пробелы обычного права)

3. Законы (систематическая запись правовых обычаев и судебных прецедентов), первые древние кодификации датированы концом третьего – началом второго тысячелетия до н. э. (например. Законник Хаммурапи в Месопотамии). Законодательство также было казуистично, что не исключало, однако, полного отсутствия необходимых правовых норм по довольно важным общественным вопросам.

4. Церковные нормы (в частности, локального значения). Так, в Месопотамии религиозные нормы были специально вынесены за пределы Кодекса Хаммурапи.

Общественный строй
В развитых государствах Древнего Востока существовало несколько форм собственности: государственная, общинная и частная.
Процесс социальной дифференциации в странах Древнего Востока происходил под влиянием процессов, которые могут быть сведены в три основных комплекса:
1) процессы, протекавшие внутри этнически однородного общества;
2) процессы, вытекающие из принципа неравного правового статуса «своих» и «чужих»;
3) процессы, порожденные фактом имущественного расслоения, произошедшего как в гомогенных, так и гетерогенных структурах.

В состав господствующих верхов входили следующие основные прослойки: придворная и служилая аристократия, жречество, военная знать, верхушечные слои земледельческих общин. Господствующие верхи осуществляли высшую политическую власть, обладая правами верховного собственника. Экономическое могущество господствующего класса в странах Древнего Востока определялось сосредоточением в его руках основной массы обрабатываемых земель, источников водоснабжения, тяглового скота, рабов, денежных средств. Эти богатства формировались путем царских пожалований, раздачи земельных наделов и рабов, насильственных изъятий общинной собственности, за счет иных поступлений (военная добыча, получение выплат из государственной казны, кредит-но-ростовщические операции и т. д.). Но при этом следует обязательно иметь в виду, что имущественные права господствующих верхов отнюдь не имели частнособственнического характера, а политическая власть принадлежала им лишь постольку и до тех пор, поскольку и пока они были структурированы в государственный аппарат, — вне государственной организации эти верхи не обладают ни властью, ни собственностью, а потому и утрачивают само право быть господствующей элитой.

Рабы в странах Древнего Востока никогда не составляли большинства населения, — в количественном отношении они значительно уступали массе свободных мелких производителей. На ранних этапах развития древневосточных государств единственным источником рабства служило пленение иноплеменников-чужаков.С течением времени источники рабства расширялись и становились более разнообразными. Войны постоянно увеличивали число рабов за счет военнопленных. Многие военные походы совершались ради рабов.
В целом, юридическое положение рабов в древневосточных государствах существенно отличалось от их положения в странах античного мира. В условиях господствовавшего на Древнем Востоке натурального хозяйства рабы как бы входили во владевшую ими семью в качестве бесправных ее членов; они обычно жили под одной крышей с хозяином, хотя и выполняли более тяжелую, изнурительную и грязную работу, чем остальные домочадцы Допускалось, чтобы раб мог иметь семью.

С учетом вышесказанного будет справедливым определение классовой сущности государств Древнего Востока как государств раннерабовладельческого тип а. Важно только подчеркнуть, что эта их рабовладельческая сущность определялась не численным преобладанием рабов в общей массе населения (ибо такого преобладания как раз не существовало ни в одном древневосточном государстве), а тем обстоятельством, что институты рабства проникали во все сферы жизни (начиная с самой элементарной ячейки общества — семьи), определяли сущность господствующей идеологии, формировали в определенном направлении общественную психологию.

Свободные мелкие производители занимали промежуточное положение в социальной структуре древневосточного общества. Их кардинальное отличие от господствующих верхов состояло в том, что они не являлись эксплуататорами и добывали средства к существованию собственным трудом. С другой стороны, от рабов их отличал статус личной свободы.

Мелкие свободные производители подразделялись на сельское население общин и городское ремесленное население. Они подвергались эксплуатации со стороны государства, поскольку несли на себе основную тяжесть податного обложения (налоги составляли до двух третей урожая), были обязаны исполнять военную службу, выполнять другие повинности (строительную, транспортную и т. п.). По мере развития приватизационных процессов большинство из них оказались вовлеченными в сферу частнособственнических отношений, и это обстоятельство, казалось бы, дает основание для подхода к ним с классовыми мерками. Однако абсолютное отсутствие у них не только политических прав гражданина, но и полное игнорирование властями их человеческого статуса лишало их самой возможности классовой консолидации.

Городские ремесленники, особенно редких профессий (оружейники, ткачи, ювелиры), были свободными людьми. Они трудились в государственных мастерских, сдавая в виде налога часть своей продукции.
Отличительная особенность общественной структуры древневосточных государств состояла еще и в том, что социальное (классовое) деление общества здесь органически дополнялось сословным делением. При этом, как правило, сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-экономическим положением.

Анализ эволюции общественного строя древневосточных государств должен производиться с учетом, тех общих, свойственных всем странам этого региона факторов, какими являются, например, многоукладность их экономики, незавершенность процессов социальной стратиграфии, строгая преемственность в развитии политических правовых институтов, приоритет религиозных аспектов в государственной идеологии и общественном сознании.

Государственный строй
Специфика общественного строя изучаемых стран определила возникновение и развитие в них особой государственной формы, которая получила наименование древневосточной деспотии. Концепция этой формы стала складываться в исторической литературе еще со времен Геродота (V в. до н. э).

Характерными чертами древневосточной деспотии как формы государства являлись:
1) сосредоточение всей полноты государственной власти в руках наследственного верховного правителя (деспота), личность которого обожествлена;
2) строгая централизация и бюрократизация громоздкого и разветвленного государственного аппарата, полностью подчиненного верховной власти деспота;
3) жесткий тоталитарный режим, воплощавшийся во всеохватывающем надзоре за подданными, полностью лишенными гражданских и политических свобод.
В древневосточной деспотии особого развития достигли три главные отрасли управления: финансовое ведомство, военное ведомство и ведомство общественных работ.

В отдельных странах Востока существовали такие специфические особенности их государственной организации, которые свидетельствуют о значительной многовариантности институтов, составлявших сущность древневосточной деспотии. Можно даже отметить, что в ряде древневосточных обществ монархическая форма правления вообще не являлась единственно возможной. Так, в состав древнеиндийской империи Маурьев входил целый ряд полуавтономных образований («дана» и «сангха»), характеризовавшихся республиканскими принципами их государственной организации. В Месопотамии и Финикии также встречались элементы республиканских форм, порожденные традициями первобытно-племенной демократии. Однако многообразие специфических черт, свойственных отдельным древневосточным государствам на определенных этапах их развития, не исключает однородных проявлений их исторического бытия, вызванных к жизни общими закономерностями их социально-экономического происхождения.

4. В Древней Вавилонии при известном царе-законодателе Хаммурапи сохранился общинный строй, что было обусловлено ирригационной системой земледелия, поддержание которой требовало серьезных совместных усилий. Государство в лице царя было верховным собственником воды и управляющим ирригационных систем.

По форме государственного устройства древневавилонское государство было относительно централизованным, а по форме правления являлось древневосточной деспотией.

Вместе с тем фактически власть царя не была полностью абсолютной, он был вынужден считаться с богатой торговой знатью. Царь был верховным руководителем религиозного культа.

Центром административного управления являлся царский дворец, чиновники, ведавшие дворцовым хозяйством, являлись одновременно высшими должностными лицами государства и руководили государственными делами. Высшим царским чиновником был управитель царского дворца (нубанда). Водным хозяйством ведал «управитель реки».

Государство было разделено на области, во главе которых стояли царские наместники. При Хаммурапи было назначено два главных наместника – на севере в городе Сиппар и на юге в городе Ларе.

В древневавилонском государстве сохранились органы общинного управления (общинный совет, его глава – рабианум – назначался царем). Функции общинного совета были весьма обширными Община в отдельных случаях несла коллективную ответственность за преступления, совершенные отдельным общинником.

Царь и царские чиновники одновременно ведали и административными, и судебными делами. Высшим судьей был царь, являвшийся высшей инстанцией при рассмотрении гражданских и уголовных дел а также обладавший правом помилования преступников.

Судебными функциями обладали также наместники и рабианумы, председательствовавшие в судебных коллегиях. В большинстве городов судебные функции осуществляли «царские судьи», вместе с тем Хаммурапи сохранил храмовые суды.

Особенностью древневавилонского общества являлось превращение государства в лице царей в крупнейшего землевладельца и рабовладельца. Царский земельный фонд складывался как в результате превращения храмо-вых земель в государственные, так и в результате захва-та и покупки общинных земель. Другой особенностью общества являлось, несмотря на рост царского и частно-го землевладения, сохранение общинного строя, что бы-ло обусловлено ирригационной системой земледелия. Государство в лице царя являлось верховным собственни-ком воды, организатором ирригационных систем, и общи-на распоряжалась водой для нужд земледелия под конт-ролем царской администрации. Это давало царю право на часть прибавочного продукта, создаваемого общинни-ками; право на различные повинности в пользу государ-ства.

Общинники были экономиче-ски неоднородны. Хотя формально каждый общинник мог быть рабовладельцем, фактически ими могли стать только состоятельные люди, общинная знать, выделившаяся в результате имущественного расслоения. Наблюдается массовое обнищание свободных крестьян-общинников и ремесленников, вынуж-денных иногда за долги продавать себя или членов своей семьи в рабство.

Только владение землей в общине делало человека, независимо от его служебного и социального положе-ния, полноправным.

Об экономическом неравенстве и об обнищании части полноправных общинников свидетельствует значительное развитие долгового рабства.

Эксплуатируемым классом общества являлись рабы, находившиеся как в государственной (дворца) и кол-лективной (храмов), так и в частной собственности. Их ряды пополнялись главным образом за счет воен-нопленных. Они входили в состав имущества господина, которое можно было отчуждать и передавать по наследству.

В Древнем Вавилоне не получило развития крупное частное рабовладение. Основными производителями материальных благ были свободные крестьяне-общин-ники и ремесленники. Поэтому частное рабовладение носило патриархальный, домашний характер. Даже царские земли обрабатывались главным образом не рабами, а свободными крестьянами.

По форме государственного устройства древневавилонское государство являлось от-носительно централизованным государством, а по фор-ме правления - древневосточной деспотией.

Власть вавилонских царей была абсолютной. Им приходилось считаться с богатой торговой знатью.

В законах Хаммурапи утверждалось, что царская власть исходит от верховных божеств, которые сделали Вавилон "могущественнейшим среди четырех частей света, утвердили царскую власть, чье основание прочно, подобно небесам и земле", а земля и люди страны отданы царю в управление верховными богами. Царь был верхов-ным руководителем религиозного культа. Его власть переходила по наследству.

Материальной основой царской власти являлось ог-ромное царское хозяйство, в состав которою входили также земли храмов.

Управление государственными делами осуществля-лось через сложный централизованный чиновничье-бюрократический аппарат, назначаемый царской властью и ответственный перед ней. Центром административно-го управления являлся царский дворец, и чиновники, ведавшие дворцовым хозяйством, одновременно явля-лись высшими должностными лицами государства. Они руководили ирригационными работами, финансо-выми, военными и другими государственными делами. Высшим царским чиновником являлся управитель цар-ского дворца, именуемый нубанда. Под его руководством находился огромный штат чиновни-ков. Водным хозяйством ведал чиновник, называвшийся "управителем реки". Ему подчинялись надзиратели за людьми, несшими повинности в пользу царя. В огром-ном царском хозяйстве был многочисленный штат раз-личных надсмотрщиков, контролеров, кладовщиков, счетоводов и др.

Все государство было разделе-но на области, во главе которых были поставлены цар-ские наместники. Главной заботой наме-стников было поддержание в порядке ирригационных сооружений и прорытие новых каналов, для чего они могли привлекать на работы местное население. Кроме того, они следили за сбором царских доходов и отправкой их царю, собирали пошлины с купцов, осуществляли полицейские функции по поддержанию общественного порядка, командовали отрядами из воинов, сидевших на царской земле, собирали военное ополчение и т.п.

Для контроля над деятельностью местных правите-лей и проведения в жизнь царской воли на места посы-лались специальные гонцы или "царские посланцы", наделявшиеся царем огромными полномочиями.

В древневавилонском государстве сохранились и ор-ганы общинного управления. Органом общинного уп-равления являлся общинный совет, однако его глава - рабианум - назначался царем. К ведению общинного совета относилось управление неразделенной общинной землей, разрешение земельных споров и споров о поль-зовании водой, сбор налогов, наблюдение за исполне-нием царских повинностей, а также исполнение судеб-но-полицейских функций, в частности поддержание обще-ственного порядка.

Судебная власть, как и в других древневосточных государствах, не была отделена от ад-министративной власти. Царь и царские чиновники од-новременно ведали и административными, и судебными делами. Высшей судебной инстанцией являлся царь. Он мог и сам рассматривать важнейшие дела, но чаще всего направлял их в нижестоящие судебные ор-ганы. Царь пользовался правом помилования преступ-ников.

Судебные функции находились также в руках "наме-стника" и "рабианума", которые председательствовали в судебных коллегиях. В первом случае коллегия состоя-ла из чиновников, подчиненных "наместнику", а во вто-ром -либо из членов общинного совета, либо из общинного совета в полном составе в небольших общинах. В больших городах судебные функции осуществляли специальные "царские судьи", подчинявшиеся непосредственно царю и действовавшие в соответствии с его инструкциями.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, однако их функции были весьма ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали ее. Предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых являлись жрецы.

Брачно-семейное право по Законнику Хаммурапи и законам Ману

Брак считался разновидностью договора. Обычно он заключался между родителями жениха и невесты, согласие последних не требовалось. Действовало правило: нет договора -- нет брака и семьи. «Если человек взял жену и не заключил с ней письменного договора, то эта женщина не жена» (ст. 128).

Допускался брак свободного с рабыней и свободной женщины с рабом, если последний служил во дворце или был в услужении у мушкенума. Дети от таких браков считались свободными (ст. 175, 176). В случае смерти их отца половина наследства принадлежала хозяину раба. Будущий зять платил выкупную плату, обменивался с тестем подарками. Дочери полагалось приданое. Закон уже отказывался от прежнего брака как вида сделки купли-продажи.

Приданое и подарки давали будущей жене некоторые гарантии ее материального обеспечения на случай смерти мужа или развода (кроме случаев, когда она обвинялась в разгульном образе жизни или предосудительном поведении).

Муж мог, если того пожелал, выделить жене часть наследства наравне с долей своих сыновей. Если же дети притесняли свою мать, выгоняли ее из дома, то она могла, взяв приданое, уйти от них, но теряла свою долю наследства. Взяв приданое, эта женщина могла выйти замуж за человека, «который ей по сердцу» (ст. 172). Она имела право покинуть мужа, получить развод и вернуться к отцу, если ее муж «гулял, очень унижал, а она блюла себя и греха не совершала, или же она люто возненавидела своего мужа, сказав ему: «Не трогай меня. Не прикасайся ко мне» (ст. 142). Во втором случае дело о разводе надлежало рассматривать в том квартале, где женщина проживает.

Закон предусматривал некоторые гарантии женщине с детьми, если ее оставил сожитель. Муж-авилум, покидая ее, должен был выделить на воспитание детей половину своего имущества. Если дети достигали совершеннолетия, их мать могла получить свою долю наследства, равную части любого сына-наследника (ст. 137). Она могла выйти замуж за человека, «который ей понравился». В данном случае усматривается один из первых и древнейших видов алиментных обязательств.

Жена могла уйти к другому, если ее муж попал в плен и не оставил ей средств к существованию (ст. 134). Но если он возвращался из плена, то жена обязана была вернуться к нему, а дети «должны идти за своими отцами». Если муж-авилум бросил семью и убежал из своего селения, а потом вернулся, то его жена не обязана была возвращаться к нему. Авилум мог оставить жену, если она была бездетной и не могла рожать. В этом случае ей возвращались выкуп и приданое или мина серебра (ст. 138--139). Мушкенум при таком разводе платил полмины. По тем временам сумма весьма значительная. При бездетной жене муж мог привести в дом наложницу, но он не вправе взять наложницу, если его жена привела ему рабыню, родившую детей.

Закон детально определяет положение супругов, их права на наследство и т. д. Муж-авилум мог отдать свою жену в долговую кабалу, если в брачном контракте она в письменной форме не оградила себя от такой напасти (ст. 151). В случае тяжкой болезни супруги муж мог взять вторую жену. Муж мог выгнать жену, если она разоряла семью, была мотовкой, унижала достоинство супруга. Приданое ей не возвращалось (ст. 141). Если такую жену не прогоняли, она становилась рабыней, а муж мог жениться на другой (ст. 141). Следовательно, развод для мужчины был возможен в любое время. Вместе с тем закон говорит о некоторой правоспособности замужней женщины.

Жена авилума имела право распоряжаться своим приданым, заниматься ремеслом, торговлей, ростовщичеством, имела довольно широкую гражданскую дееспособность. Закон в какой-то мере охранял ее честь и достоинство. Если авилум без оснований обвинил чужую жену в безнравственном поведении, оклеветал ее и «простер палец», то его надлежало повергнуть перед судьями и обрить ему виски (ст. 127). Изнасилование чужой жены или девушки, проживающей в доме отца, каралось смертной казнью (ст. 130).

Если муж обвинял свою жену в прелюбодеянии, но сам факт не был доказан, жена, дав клятву своей непорочности, могла покинуть его и вернуться в дом отца (ст. 131). В качестве другой, весьма суровой альтернативы доказательства своей невиновности жена могла подвергнуть себя водной ордалии. Утонувшая считалась виновной.

За безнравственное поведение жену следовало утопить, бросить в реку, если она, не дождавшись своего мужа из плена, не хранила своего достояния и «вошла в дом другого» (ст. 133) или «была схвачена, лежащей с другим мужчиной» (ст. 129). Жену за убийство мужа сажали на кол (ст. 153). Ее могли приговорить к смертной казни, если она при наличии детей от первого брака без разрешения суда вышла замуж вторично.

Законник Хаммурапи предусматривал большую власть отца семейства над детьми. Он мог продать своих детей в рабство, в долговую кабалу, отдать дочь в храм в качестве жрицы любви, где она становилась проституткой, торговала своим телом, а деньги отдавала храму, что считалось богоугодным занятием. Если сын ударил своего отца, ему отрубали пальцы (ст. 195). Если приемный сын отрекался от своих родителей, которые его вскормили и воспитали, ему отрезали язык. Отец мог лишить сына наследства, предварительно получив санкцию суда.

Поиск по сайту: