Аграрные и индустриализирующиеся системы

В условиях аграрных и авторитарных индустриальных бюрократических систем над социальными группами господствует государство. Власть принудительная превалирует над властью консенсуальной. […] В системе аграрного типа единоличный правитель – король, император или султан – координирует политику. Социальный плюрализм позволяет лишь немногим элитарным группам влиять на ход политического процесса. Церковь и землевладельческая аристократия достаточно независимы от аграрно-бюрократического аппарата управления, сфера деятельности которого ограничивается вопросами обороны, международными отношениями, поддержанием порядка в стране и сбором налогов. При госкапитализме в рамках индустриализирующегося режима определённой самостоятельностью обладают частные корпорации – как отечественные, так и транснациональные. Рабочим, фермерам, мелким предпринимателям и религиозным институтам не хватает организующей силы для того, чтобы заявить о своих групповых интересах языком государственной политики. […]

В условиях ограниченного плюрализма в рамках данной системы партии играют на политической арене весьма скромную роль. В существовавшем вплоть до XX в. аграрном подтипе партии, как правило, отсутствовали. Индустриализирующийся авторитарный бюрократический режим сковывает свободу действий партий. Они либо остаются под запретом, либо не имеют влияния. […]

К разряду главных политических принципов авторитарных бюрократических систем относятся коллективизм, преобладание материальных интересов над духовно-нравственными ценностями и элитарные взаимоотношения между правителями и управляемыми. […]

В авторитарных бюрократических системах на поведенческом уровне правителей и управляемых разделяет политическая дистанция. В то время как элита активно участвует в политическом процессе, массы остаются пассивными. Управление обществом может быть единоличным или коллегиальным. […] В промышленно развивающихся системах всё большее политическое влияние приобретают профессионально подготовленные государственные служащие: инженеры, экономисты и плановики. Вместе с тем это не означало, что время единоличного правления заканчивается, скорее оно трансформируется в "президентскую монархию", которая с помощью личной инициативы и гибкости в движение жесткие административные механизмы. При таком подходе массы оставались политически пассивными, апатичными и пессимистичными. Страх перед наказанием со стороны карательных органов обычно удерживал крестьянские массы от восстаний […].

Олицетворением авторитарной аграрной бюрократической системы являлся конфуцианский Китай. Центр азиатского мира, Срединное царство, представлял собой средоточие тех ценностей, которые определили своеобразие процесса индустриализации в таких странах, как Япония, Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг. Хотя правителям Цин и не удалось добиться в XIX в. быстрого экономического роста, определённые конфуцианские ценности – групповые обязанности, самоотречение, целеустремлённость, знания, долгосрочное планирование – оказали влияние на экономическое развитие Японии эпохи Мэйдзи (1868-1912) [эпоха "просвященного правления"]. Япония в этот период, начавшая индустриализацию в конце XIX в., являла собой прототип современной авторитарной бюрократической системы, такой, какая позднее возникла в Южной Корее в правление клики Пак Чжон Хи (1961-1979). Заимствуя определённые конфуцианские ценности у императорского Китая и своеобразные политические стратегии у Японии периода Мэйдзи, Республика Корея достигла масштабных социально-экономических преобразований: урбанизации, всеобщего образования, высокого уровня промышленного развития и даже относительного выравнивания доходов. Сопоставление данных трёх авторитарных бюрократических систем прояснит причины того, почему преобразования в Японии эпохи Мейдзи и в Южной Корее проходили более динамично, чем в конфуцианском Китае. […]

Поиск по сайту: