Судоустройство и судопроизводство

Судебные учреждения стали создаваться после нормандского завоевания; они постепенно выделялись из королевского совета, в котором создается особая курия в составе пяти правоведов, двух клириков и трех светских лиц, которым поручается суд именем короля.

Это — будущий суд королевской скамьи, которую короли при разъездах по стране брали с собой. В Лондоне же оставался верховный судья с другим составом судей; это — будущий суд общих тяжб. Суд королевской скамьи рассматривал главным образом уголовные дела и контролировал деятельность других судебных учреждений; суд общих тяжб рассматривал преимущественно гражданские дела, споры между частными лицами. Появился и суд казначейства, рассматривавший дела, связанные с налоговыми вопросами. Во второй половине XII в. возникает новый институт так называемых разъездных судей, которые, будучи членами суда королевской скамьи (суда "общего права"), направлялись на места, в графства, для осуществления правосудия. Так происходила централизация суда, что способствовало унификации "общего права". члены судов "общего права назначались из числа наиболее сведущих юристов — "серджентов". Все это сопровождалось упадком местных судов (сотен и графств) и феодальной, вотчинной юстиции. Упадку местных и феодальных судов способствовало учреждение должности мировых судей, на которых было возложено наряду с выполнением административных функций исполнение некоторых мер полицейского характера по профилактике преступлений, а также рассмотрение мелких уголовных дел. Для разбора более важных уголовных дел мировые судей графства собирались четыре раза в год на так называемые "четвертые сессии".

В королевских судах, при рассмотрении дел разъездными судьями к отправлению правосудия были привлечены присяжные заседатели, избиравшиеся из зажиточных слоев населения и принимавшие участие в рассмотрении не только уголовных, но и гражданских дел.

Суды "общего права" неохотно шли на создание новых судебных прецедентов; серьезным недостатком в их деятельности был формализм, суть которого заключалась в том, что истец мог получить защиту своего права лишь в том случае, если для защиты его права имелся соответствующий процессуальный иск, судебный приказ (writs). Поэтому на имя короля поступало от истцов множество жалоб на то, что они не могут найти защиты своих интересов в судах "общего права". Тогда появляется суд канцлера, который разбирал дела без участия присяжных заседателей.

Несмотря на деятельность судов "общего права" и появления суда канцлера (суда справедливости), королевский совет, который в XV в. стал именоваться Тайным советом, продолжал сохранять юрисдикцию (отчасти апелляционную, отчасти суда первой инстанции по уголовным и гражданским делам). Тайный совет рассматривал дела также без участия присяжных заседателей.

Появляются в портовых городах адмиралтейские суды, которые в XV в. были заменены высшим судом адмиралтейства, где рассматривались гражданские и уголовные дела, связанные с мореплаванием.

Высшим судом в Англии являлся парламент в лице палаты лордов, в которой рассматривались жалобы на решения судов "общего права" и суда канцлера. В качестве суда первой инстанции палата лордов рассматривала дела по обвинению своих членов в государственной измене и тяжком уголовном преступлении (фелонии), а также дела по обвинению высших сановников в должностных преступлениях. Обвинения в этих случаях возбуждались нижней палатой — палатой общин и вся эта процедура называлась "импичментом".

В отличие от прокуратуры в Англии сравнительно рано возник институт адвокатуры, которые подразделялись на две группы: барристеров, занимавшихся преимущественно выступлениями на суде, и атторнеев и солиситоров — ходатаев по делам, занимавшихся подготовкой этих дел для судебного рассмотрения.

Серьезной реформой порядка судопроизводства явилось, как уже указывалось появление присяжных. Присяжные в первоначальной форме выступали в качестве сведущих людей, дававших показания под присягой о тех или иных фактах, составлявших предмет спора. Затем присяжные получили в известной мере право расследования; при этом суды выносили решения с учетом данных, добытых путем показаний присяжных. В конце XII в. при Генрихе II всякому свободному человеку было предоставлено право требовать расследование своего дела через посредство присяжных. При этом расследование через присяжных было применено прежде всего в области гражданского судопроизводства (в делах о праве собственности на землю).

Последующая эволюция института присяжных состояла в том, что присяжные из сведущих лиц стали судьями, выносившими решение по гражданским делам на основании данных, полученных при рассмотрении дела.

С 1166 г. институт присяжных стал применятся и в области уголовного судопроизводства. Так, было установлено, что двенадцать полноправных лиц обязаны давать под присягой разъездным судьям сведения о лицах, совершивших преступления, а также о лицах, подозреваемых в их совершении. Этим самым было положено начало большому жюри — институту обвинительных присяжных, выполнявших в английском уголовном процессе функцию органа придания суду.

Постепенно для рассмотрения дела по существу стал образовываться иной состав присяжных заседателей — малое жюри, которое рассматривало обвинение по существу и решало вопрос о виновности.

Состав большого жюри определился в 23 человека; его роль в XV в. сводилась в основном, к утверждению или отказу в утверждении обвинения, возбужденного потерпевшими и другими лицами, знавшими обстоятельства дела.

Обвинение при этом предъявлялось тем или иным лицом в письменной форме в виде обвинительного акта; здесь и решался вопрос о предании суду обвиняемого.

Для действительности вердикта малого жюри о признании обвиняемого виновным было необходимо единогласие двенадцати присяжных, входивших в его состав.

Английский процесс являлся состязательным; в нем отсутствовали органы предварительного следствия. Собрание доказательств обычно производилось стороной, возбудившей уголовное преследование.

Мировые судьи (единолично или на малых сессиях) предварительно знакомились с собранными доказательствами.

В случае признания обвиняемым своей вины суд сразу же выносил приговор; если признания вины не последовало, то составлялось малое жюри, после чего обвинитель излагал сущность обвинения. Это было началом судебного рассмотрения, в ходе которого допрашивались свидетели и рассматривались другие доказательства во делу. После выступления обвиняемого или его защитника судья обобщал доказательства, предоставленные сторонами, и обращался с напутственными словами к малому жюри, которое и решало вопрос о виновности по внутреннему убеждению.

Что касается гражданского судопроизводства, то в судах "общего права" защита притязаниям истца предоставлялась лишь в том случае, если имелся соответствующий процессуальный иск. Процесс носил состязательный характер. И здесь вопрос решался с участием присяжных. По окончании судебного следствия судья обращался с напутственным словом к присяжным заседателям, в котором излагал суть спора, обобщал представленные доказательства, а также разъяснял законы и прецеденты, относящиеся к данному делу. После этого присяжные выносили вердикт (по внутреннему убеждению с соблюдением принципа единогласия), на основании которого суд принимал решение.

Поиск по сайту: