Итоги столыпинской реформы

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом_войны она была отложена — и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но и эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не краткость периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 г. рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Приведённые выше статистические данные показывают, что, ярко вспыхнув в 1907—1908 гг., реформа дальше стала «гореть синим пламенем»: все меньше подавалось заявлений о выходе из общины и об укреплении земли в беспередельных общинах, стало сокращаться переселение, рос поток «обратников».Главные_цели далеко не были вьполнены.Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только_у четверти общинников, а 3/4 оставались в общине. Правда, были еще 2,8 млн.хозяев-подворников,и вместе с ними число частных собственнйков-крестьян превышало 5 млн. дворов, но значительная часть из них были бедняцкими и опорой дляПюме-щиков не являлись. Не удалось и территориально оторвать от «мира» зажиточных хозяев, так как на хуторских и отрубных участках поселилось менее половины кулаков. Переселение на окраины также не удалось организовать в таких размерах, которые смогли существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в Центре. А. В. Кривошеин.

В чем же причина краха реформы? Причин было несколько: противодействие_крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных р.абот,подъем рабочего движения в 1910 — 1914 гг. Но главной причиной причиной было сопротивление_крестьянства проведению_новой аграрной политики. В 1908 — 1914 гг. произошло_1583массовых крестьянских выступления, большинство которых падает на 1909-1912 гг. Вместе с поджогами хуторян только в 1910 полиция зарегистрировала 6275 выступлений, а в 1911 г. — 4567. Черносотенная газета писала о положении хуторян: «Их жгут и травят, травят и жгут, хоть бросай все и беги куда глаза глядят».

Крах столыпинской реформы_не означал, что она_не имела серьезного значения. Она была крупным шагом по капиталистическому пути, способствовала в определенной мере росту применения машин, удобрений,увеличению товарности с/х

Оценка реформы: Изучением аграрной реформы Столыпина занималось очень много учёных, как отечественных, так и зарубежных, причём взгляды разных учёных сильно различаются. Американский историк Дж. Токмаков утверждал, что политика Столыпина была направлена на «дальнейший подрыв глубоко укоренившихся феодальных уз и пробуждение инстинкта частной собственности, который в конце концов должен был создать буржуазное общество мелких фермеров». Примерно такой точки зрения придерживается большинство современных учёных. Г.А. Герасименко и В.Г. Сироткин утверждают, что Столыпин пытался расширить социальную опору конституционного самодержавия за счет сельской буржуазии (кулаков). В.М. Соловьев также полагает, что Столыпин делал ставку «на кулаков как русских фермеров, крепких хозяев», но, дав определенный результат, она в целом все же не оправдалась. Зырянов считает, что реформатор хотел создать фермерство за счет зажиточных крестьян и середняков. B. C. Дякин же уверяет, что «реформой хотели опереться на середняка. Но когда размежевываются целые деревни, единоличными становятся и бедняки, ведь их в деревне большинство». В советской науке реформа оценивалась как негативное явление, т.к. считалось, что она принесёт пользу лишь кулакам, по словам В.И.Ленина, «это поощрение грабежа общин кулаками. крупный шаг массового насилия над крестьянством в интересах капитализма». Главный урок столыпинской аграрной реформы, по словам Ленина, состоял в следующем: "Только сами крестьяне могут решить какая форма землепользования и землевладения удобнее в той или иной местности. Всякое вмешательство закона или администрации в свободное распоряжение крестьян землей есть остаток крепостного права. Ничего, кроме вреда для дела, кроме унижения и оскорбления крестьянина от такого вмешательства быть не может".

Поиск по сайту: