Циолковский

лучше ее усовершенствовать или хоть сделать сносной, во всяком случае, управлять ею, господствовать над ней. Мы — люди — сделаем это на Земле, другие разумные существа — на иных планетах.³⁵

* * *

Каждое разумное существо есть воин, сражающийся за свое лучшее будущее, за господство разума и блага во Вселенной.³⁶

* * *

Мы мало знаем. Нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить, чтобы получить их и царствовать во Вселенной...³⁷

* * *

Никак нельзя думать, что в конце концов не хватит для существ места, материи и энергии для их существования. Небесное про­странство беспредельно и вполне достижимо для жителей Земли и их бесчисленных потомков, энергия солнц громадна и масса веществ невообразима.³⁸

* * *

Мы живем более жизнью космоса, чем жизнью Земли, так как космос бесконечно значительнее Земли по своему объему, массе и времени.³⁹

* * *

Вы — часть космоса... Жизнь в нем, в общем, совершенна и разумна. Значит, и Вы, живя жизнью Вселенной, должны быть счастливы... Величайший разум господствует в космосе и ничего несовершенного в нем не допускается.⁴⁰

* * *

... В природе ничего не должно быть, кроме счастья, радости, силы, здоровья, знания, ума и могущества.⁴¹

* * *

...Человек и разумные силы составляют одно целое с приро­дой, и нельзя отрицать возможность участия разумных сил и в явлениях природы. Мы только не знаем, насколько оно велико и распространено.⁴²

* * *

Техника делает человека сильнее тигра, быстрее лани. Она дает ему крылья и дворцы, заставляет природу работать, как раба.⁴³

* * *

Нет ничего важнее, как наше счастье и счастье всего живого в настоящем и в будущем.⁴⁴

...Высокая мысль бессмертна и служит неисчерпаемым источ­ником благ!⁴⁵

* * *

Основа всех разумных и добрых поступков и нашего буду­щего благосостояния есть знание.⁴⁶

* * *

Во Вселенной господствовал, господствует и будет господст­вовать разум и высшие общественные организации. Разум есть то, что ведет к вечному благосостоянию.⁴⁷

* * *

В общем, космос содержит только радость, довольство, совер­шенство и истину.⁴⁸

* * *

Мы знаем много, но наше незнание — море, а знание — капля. Знание сделает нас счастливыми... Только знание может открыть нам глаза, правильно оценить Вселенную и указать ее прошед­шее и будущее. Вселенная и жизнь одно и тоже.⁴⁹

* * *

Множество насущных вопросов сейчас не может быть решено, между тем как жизнь требует их решения во что бы то ни стало... Отсюда потребность... иметь твердые, непоколебимые взгляды и решения трудных задач, чтобы не топтаться на одном месте, а идти вперед, хотя бы и рискованным путем.⁵⁰

* * *

Лучшая часть человечества, по всей вероятности, никогда не погибнет, но будет переселяться от солнца к солнцу по мере их погасания. Через многие дециллионы лет мы, может быть, будем жить у солнца, которое еще теперь не возгорелось, а существует лишь в зачатке, в виде туманной материи, предназ­наченной от века к высшим целям.

Если мы уже теперь имеем возможность немного верить в бесконечность человечества, то что будет через несколько тысяч лет, когда возрастут наши знания и разум!

Итак, нет конца жизни, конца разуму и совершенствованию человечества. Прогресс его вечен. А если это так, то невозможно сомневаться и в достижении бессмертия.

Смело же идите вперед, великие и малые труженики земного рода, и знайте, что ни одна черта из ваших трудов не исчезнет бесследно, но принесет вам в бесконечности великий плод.⁵¹

* * *

Кто знаком по личному опыту с процессом воплощения идеи, тот знает, как при этом выползают со всех сторон невидимые

17*

раньше враги дела — непредвиденные и неожиданные препят­ствия, то здесь, то там вредящие воплощению мысли.

Этих врагов всегда нужно ждать, запасшись терпением, зна­нием, опытностью, единодушием и материальною силою, то есть презренным металлом. Не одолев их, не скажем самоуверенно: мы победили! Пускай самый факт и время решат этот вопрос.52

О РАБОТАХ К. Э. ЦИОЛКОВСКОГО ПО ПРОБЛЕМАМ ПРОМЫШЛЕННОГО ОСВОЕНИЯ КОСМОСА И РАЦИОНАЛЬ­НОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕСУРСОВ ЗЕМЛИ

Л. В. ЛЕСКОВ

Промышленное освоение космоса в наше время стало веду­щим направлением космонавтики [1,6]. Последовательно и во все более широких масштабах происходит включение различных космических систем в народнохозяйственные комплексы. Суще­ствуют три основных направления использования космических систем в народном хозяйстве: космические информационные сети научного и народнохозяйственного назначения, орбитальные комплексы по производству материалов и изделий, космическое машиностроение, включая создание крупномасштабных орби­тальных энергосистем.

Индустриализация космоса уже в настоящее время непосред­ственно обеспечивает эффективность, исчисляемую миллиардами долларов; в ближайшие годы эта величина возрастет в несколько раз, а на рубеже XX и XXI веков прибыль, которую будут обеспечивать космические системы, достигнет десятков миллиардов долларов.

Но не только непосредственной прибылью характеризуется эффективность работ по космической индустриализации. В на­стоящее время быстро развивается новая отрасль машинострое­ния, ориентированная на создание техники, функционирующей в условиях космоса,— космическое машиностроение. Внедрение в практику других отраслей народного хозяйства новых материа­лов, технологических процессов, оборудования, созданных в рамках этого нового направления, будет способствовать их дальнейшему научно-техническому прогрессу.

Но это еще не все Научно-технический прогресс несет чело­вечеству не одни лишь блага. Он сопровождается целым рядом опасных кризисных явлений глобального характера. Это и исто­щение минеральных и энергетических ресурсов планеты, и воз­растающее загрязнение природной среды, и деградация био­сферы, и возникновение «узких мест» при передаче и обработке быстро растущих потоков информации и т. д. Включение кос­мических систем в народнохозяйственную инфраструктуру будет способствовать преодолению этих кризисных ситуаций.

Стало ясно, что процессы промышленного освоения космиче­ского пространства в конечном счете ведут к переходу от совре­менной «двумерной» инфраструктуры народного хозяйства к «трехмерной», которая наряду с народнохозяйственными пред­приятиями, расположенными на поверхности Земли, будет вклю­чать в себя в качестве органической части космические системы различного назначения.

Эти процессы, быстро развертывающиеся на наших глазах, имеют свою историю, у истоков которой стоял К. Э. Циолков­ский — наш великий соотечественник, основоположник космонав­тики.

К. Э. Циолковский написал более 20 работ, в которых рас­сматриваются научные и технические проблемы промышленного освоения космоса. Он первым сформулировал и саму идею косми­ческой индустриализации. В ряде работ Циолковский разраба­тывал мировоззренческие аспекты освоения космоса. Большое внимание Циолковский уделял пропаганде идей космонавтики. Он посвятил этому несколько научно-фантастических произведе­ний и научно-популярных статей. Им опубликованы также работы, в которых описаны его изобретения, предназначенные для непосредственного использования в народном хозяйстве результатов космических исследований.

К сожалению, работы К. Э. Циолковского, посвященные про­мышленному освоению космоса и рациональному использованию ресурсов Земли, никогда не были собраны вместе. Часть из них опубликована в изданиях, давно ставших библиографической редкостью. Некоторые до сих пор хранились в виде рукописей в Архиве Академии наук СССР (ААН СССР). По этим причинам многое из того, что было сделано К. Э. Циолковским по пробле­мам индустриализации космоса, остается неизвестным исследо­вателям его творческого наследия. Такое положение несомненно нанесло существенный ущерб закреплению приоритета советской науки. Ведь за рубежом продолжают публиковаться работы, повторяющие в той или иной степени идеи К. Э. Циолков­ского.

Всестороннее изучение всего арсенала творческих идей осно­воположника космонавтики приобретает особое значение в наше время, когда программа индустриального освоения космического пространства, впервые сформулированная в трудах К. Э. Циол­ковского, активно воплощается в жизнь.

В наши задачи не входит разбирать причины, по которым многое из творческого наследия К. Э. Циолковского до сих пор полностью не опубликовано. Во всяком случае менее всего в этом виноват сам Циолковский. Вот что он писал в 1922 г. по поводу издания своих трудов в рукописи «Направление работ» (тоже неопубликованной): «Мне бы хотелось издавать их здесь, в Ка­луге, хоть по одному печатному листу в месяц... Обнародование их придаст мне бодрость и силу закончить остальные работы

и изобретения. Государство же от своей маленькой жертвы не разорится, так как таких, как я, немного» [25].

Составители настоящего сборника трудов К. Э. Циолковского считают, что, выполняя эту работу, они в какой-то степени от­дают моральный долг памяти ученого.

Отмечая значение работ К. Э. Циолковского в докладе, по­священном 100-летию со дня рождения ученого, академик С. П. Королев говорил: «Константин Эдуардович Циолковский был человеком, жившим намного впереди своего века, как и должно жить истинному и большому ученому» [8]. Эта оценка, данная человеком, под руководством которого было начато прак­тическое воплощение идей основоположника космонавтики, может быть полностью распространена на цикл работ К. Э. Ци­олковского, посвященных промышленному освоению космиче­ского пространства.

С того времени, когда К. Э. Циолковский написал свою первую работу, связанную с проблемами промышленного освое­ния космоса,— «Свободное пространство» — прошло более ста лет, а со времени создания последней работы — более пяти­десяти. Поэтому, публикуя сейчас цикл его работ по космиче­ской индустриализации, необходимо «навести мосты» между временем, когда эти работы были выполнены, и современностью, показать преемственность между трудами ученого и работами его последователей, проанализировать особенности творческого метода Циолковского. Решению этих задач и посвящена на­стоящая статья.

Знакомясь с трудами К. Э. Циолковского по индустриализа­ции космоса и рациональному использованию ресурсов Земли, нельзя не обратить внимания на одну их важную особенность — энциклопедический характер этого цикла работ. Следует заме­тить, что эта черта характеризует и творческое наследие К. Э. Циолковского в целом [11]. Энциклопедичность отличает труды Циолковского от работ других пионеров космонавтики. Г. Оберт, Р. Годдард, Ф. А. Цандер, Ю. В. Кондратюк, Р. Эно-Пельтри и другие внесли заметный творческий вклад в решение тех или иных конкретных вопросов. Однако по широте охвата проблем космонавтики и полноте проведенных исследований их работы заметно уступают трудам К. Э. Циолковского.

Анализ его трудов позволяет сделать вывод, что за прошед­шие десятилетия космонавтика развивалась в русле идей, перво­начально сформулированных ее основоположником и вплоть до настоящего времени не появилось ни одного крупного направле­ния, которое в той или иной степени не нашло отражения в рабо­тах К. Э. Циолковского.

Другая отличительная особенность творчества Циолковского состояла в том, что он не ограничивался постановкой проблем космонавтики, а всегда стремился раскрыть их конкретное содер­жание, наметить оптимальные пути решения. Эта особенность

затрудняет периодизацию работ Циолковского: иногда исследо­вание того или иного конкретного вопроса занимало его много лет, и он возвращался к интересующей его теме в более поздних работах, каждый раз углубляя ее понимание. Отсюда неизбежно следовало, в частности, и некоторое перекрытие по содержанию работ, близких по тематике, но написанных в разные годы.

Поясним эту мысль на конкретном примере проблемы элект­рических ракетных двигателей — перспективном типе космиче­ских двигателей, которые должны сыграть важную роль в реа­лизации современных программ космической индустриализации [6]. Идея применения двигателей этого класса впервые была сформулирована К. Э. Циолковским в 1911 г. [18, с. 97]. В 1924 г. ученый возвращается к этой теме, причем на этот раз мысли его носят значительно более конкретный характер [18, с. 113—126]. Так, он впервые обращает внимание на возмож­ность подвода к космическому летательному аппарату энергии извне, с помощью хорошо сфокусированного пучка электро­магнитных излучений. Создать при этом тягу двигателя можно двумя путями: за счет отбрасывания струи нагретого воздуха либо рабочего вещества, запасенного на борту летательного аппарата. Циолковский отмечает, что в некоторых режимах космический аппарат можно достаточно эффективно ускорять вообще без отброса реактивной массы, используя световое давление, которое можно создавать сконцентрированным элект­ромагнитным излучением. В той же работе Циолковский впервые рассматривает еще одно перспективное средство вывода в кос­мос полезных грузов — электродинамический ускоритель массы, или электромагнитную пушку [18, с. 113]. В 1926 г. Циолковский уточняет потенциальные преимущества электродинамических ускорителей и одновременно отмечает их недостатки [18, с. 145]. Различные вопросы, связанные с работой этих ускорителей, Циолковский анализирует и в своих последних работах, дати­рованных 1933—1935 гг. [18, с. 350, 369]. Подобный подход типичен для научного стиля К. Э. Циолковского.

Проблемы освоения космоса начали интересовать К. Э. Циол­ковского очень рано. В своей автобиографии он писал, что думал «о завоевании Вселенной» уже в 16—18 лет [36, с. 57]. Эти мысли вместе с увлечением точными науками привели к тому, что одна из первых его научных работ «Свободное пространство» (1883 г.) была посвящена последовательному изложению основ физики невесомости как научного фундамента деятельности человека в космосе (см. стр. 9 настоящего издания). Несмотря на то, что эта работа написана более ста лет назад, она не утратила своего научного значения и в наше время. Это было первое систематизированное изложение особенностей физических процессов в условиях невесомости, которые необходимо учиты­вать при проведении любых операций в космосе.

Интерес к этим вопросам не ослабевал у Циолковского и в

последующие годы. Однако примерно до 1896 г. он не знал, каким образом может быть технически решена задача полета человека с Земли в космическое пространство. Поэтому в то время дальнейшую разработку вопросов исследования и освое­ния космоса он проводил, используя форму научно-фантастиче­ских повестей [16]. Следует подчеркнуть, что будучи фантастиче­скими (не был еще решен фундаментальный вопрос полетов в космос) во всем остальном эти повести были строго научны. «Фантастично только то,— писал Циолковский в предисловии к своей рукописи «Космические путешествия»,— что излагаемое предполагается осуществленным, хотя оно совсем не осущест­влено» [34]. Этот прием позволил К. Э. Циолковскому доста­точно широко исследовать особенности жизни человека в кос­мосе.

Переломными в исследованиях Циолковским проблем освое­ния космоса были 1896—1903 гг. В это время он пишет и издает свой основной научный труд — «Исследование мировых прост­ранств реактивными приборами» [18]. В процессе этой работы был решен кардинальный вопрос всей проблемы в целом: Циол­ковский показал, что оптимальным средством выхода в космос является ракета.

Теперь, когда Циолковскому стало ясно, что путь в космос открыт и его освоение в принципе может быть поставлено на научно-практические рельсы, перед ним встал новый вопрос — о смысле и значении космизации деятельности человека. Разуме­ется, получить ответ на этот вопрос на основе главным образом технического подхода, характерного для всех предшествующих работ Циолковского было невозможно. Требовался принципиаль­но иной подход, основанный на широком мировоззренческом исследовании ряда философских, гносеологических, морально-этических проблем. Только в рамках такого подхода можно было сформулировать наиболее общие целевые установки деятельно­сти человека в космосе и лишь затем обратиться к поиску кон­кретных технических решений вытекающих отсюда практических задач.

В 1902—1903 гг. К. Э. Циолковский пишет одно из своих самых больших и, вероятно, самых сложных произведений — «Этика или естественные основы нравственности», которое так и осталось неопубликованным [17]. Эта работа во многом про­тиворечива; а частично и ошибочна, однако ее подробный раз­бор лежит за рамками темы настоящей статьи. Остановимся лишь на тех выводах, к которым приходит Циолковский в отно­шении космизации человеческой деятельности. Вот эти выводы:

1. Цель жизни — «вечное ее продолжение ради знания и гос­подства над миром» [17, с. 10]. Говоря о будущем человека, Циолковский писал: «... не природа будет распоряжаться и играть им, а он природою» [17, с. 102].

2. Достичь этой цели человек может, опираясь на науку.

«Нет пределов искусству, знанию и могуществу разума... Точнее, они непрерывно расширяются» [17, с. 31].

3. Укрепляя свою власть над природой, человек неизбежно обратится к освоению космоса. «Небесное пространство беспре­дельно и вполне достижимо для жителей Земли и их бесчислен­ных потомков, энергия солнц громадна и масса веществ невооб­разима» [17, с. 103].

4. Предварительное условие становления «совершенной ра­зумной жизни» — переустройство общества на справедливых началах. Следует заметить, что взгляды Циолковского на пути решения этой задачи носят утопический характер.

К дальнейшей разработке мировоззренческих проблем освое­ния космоса К. Э. Циолковский вернется в более поздних тру­дах [20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 37]. Но свою роль «Этика или естественные основы нравственности» по-видимому сыграла, дав Циолковскому внутреннюю убежденность в том, что он на правильном пути. Он пришел к твердому убеждению: освоение человечеством космоса — очень сложная, но практически вполне решаемая задача. Что может приобрести человечество, затратив немало сил на ее решение? На этот вопрос у Циолковского также был ясный ответ: «Я надеюсь, что мои работы может быть скоро, а может быть и в отдаленном будущем дадут обществу горы хлеба и бездны могущества» [19, с. 1].

Первая публикация его основной работы «Исследование мировых пространств реактивными приборами» прошла почти незамеченной. Циолковскому предстояло решить трудную зада­чу — добиться признания научной общественностью его идей о завоевании космических пространств с помощью реактивных приборов. Эту задачу ему удалось решить после того, как в 1911 —1912 гг. появилось издание второй части «Исследования мировых пространств...» [18]. Именно в этой работе К. Э. Циол­ковский написал пророческие слова: «Невозможное сегодня ста­нет возможным завтра» [с. 115].

Теперь перед ученым встала новая задача — исследовать, каким образом «невозможное станет возможным», иными слова­ми, определить оптимальные способы и средства промышленного освоения космоса, наметить последовательные этапы этой работы.

Циолковский разрабатывал эти вопросы около 10 лет, но наиболее плодотворными были для него 1919—1924 гг., в течение которых создана основная часть работ, посвященных обоснова­нию конкретных программ индустриализации космоса (см. на­стоящий сборник). Нетрудно понять эту задержку — предшест­вующие годы были трудными для ученого. Отношение к творче­ству Циолковского коренным образом изменилось после победы Октябрьской революции. «Почти незамеченный прежде,— пишет он в своей автобиографии,— я возбудил теперь внимание к своим работам» [36, с. 136]. Изменение условий, в которых протекал творческий поиск, повлияло на его интенсивность.

В этом цикле работ Циолковского с большой полнотой пред­ставлена картина последовательного и всестороннего освоения человечеством космоса, включая овладение ресурсами собст­венной планеты. Убедительно показаны практические выгоды, которые получит цивилизация в результате выхода в космиче­ское пространство. Проанализированы различные программы освоения космоса. Намечены этапы космической индустриализа­ции, указаны способы и технические средства, с помощью кото­рых могут быть решены эти задачи.

В трудах Циолковского с различной степенью детализации рассмотрен ряд сценариев * космической индустриализации: 1. Полное преобразование Земли в целях обеспечения макси­мального качества жизни (см. с. 167—233, 235, 240, 242). 2. Ко­лонизация околосолнечного пространства (см. с. 30, 53, 87, 101, 103, ПО, 121, 129, 159, 241). 3. Освоение планетных систем других звезд, распространение «ударной волны разума» по неживой ма­терии (см. с. 83, 109, 116, 123, 155, 156). 4. Преобразование био­логического вида Homo sapiens, возникновение расы высокоорга­низованных разумных существ, приспособленных к жизни непо­средственно в космосе.

Последний вопрос рассмотрен в работах [26, 27, 29, 30, 31], которые не включены в настоящую книгу, поскольку выходят за рамки ее темы.

Первое знакомство с циклом работ К. Э. Циолковского, посвященных промышленному освоению космоса и рациональ­ному использованию ресурсов Земли, может произвести проти­воречивое впечатление. С одной стороны, поражает редкая точ­ность многих его научных предсказаний, изящество и обоснован­ность предлагаемых им технических решений. Но с другой сто­роны, при первом чтении можно в недоумении остановиться перед некоторыми крайними выводами ученого: увеличение наро­донаселения в 1000 и более раз по сравнению с современным уровнем, постепенный демонтаж собственной планеты и исполь­зование ее вещества для строительства космических поселений, где будет обитать размножившееся человечество, возникновение новой породы «эфирных» разумных существ, которые смогут существовать непосредственно в космическом пространстве, усваивая энергию, излучаемую Солнцем. Как это возможно, что на страницах одних и тех же работ строгая точность научного анализа сочетается с на редкость смелым полетом фантазии? Контраст между этими крайностями, кажется, еще более усили­вает стиль некоторых работ Циолковского: рубленые формули­ровки, лаконичные, афористичные фразы, текст, полный скрытой страсти и местами напоминающий язык древних пророческих книг.

Впрочем, эту особенность своего творческого метода хорошо

· Здесь и в некоторых случаях далее употребляется современная термино­логия, которой Циолковский не пользовался.

осознавал сам Циолковский. Он умел ценить смелую игру вооб­ражения. Подчеркивая важную роль этого качества для научного творчества, Циолковский писал: «В гармоническом сочетании научного исследования и научной фантазии лежит залог дви­жения науки вперед» [5, с. 63]. Вряд ли, однако, этого признания достаточно, чтобы вполне объяснить контраст между сухой точ­ностью научного прогноза, достоверность которого хорошо вы­верена последующими десятилетиями развития космонавтики, и буйным, ничем, кажется, не сдерживаемым полетом фантазии.

Чтобы разобраться в причинах этого кажущегося противо­речия, обратимся к анализу метода, с помощью которого Циол­ковский строил различные сценарии будущего освоения космоса и использования ресурсов Земли. Удобно сделать это на примере первого из этих сценариев — сценария радикального преобразо­вания планеты в интересах человечества (развитие солнечной энергетики, значительный рост производительности на основе научно-технического прогресса, истребление вредных видов насе­комых, растений и животных, выведение высокопродуктивных сортов растений, преобразование климата и т. д.). Исследовате­ли творческого наследия Циолковского редко обращаются к этой серии работ ученого, вероятно, потому, что некоторые из выводов, к которым он приходит, представляются утопическими. Однако это только первое впечатление.

Циолковский строит исследование сформулированной им проблемы в соответствии с четким планом. Вначале он ставит общую цель — достаточно полное удовлетворение потребностей постоянно растущего населения Земли, затем намечает после­довательность более частных задач. Замечательной стороной выполненного им анализа является каждый раз устанавливаемое соответствие, конкретных задач и технически реализуемых спо­собов их решения. Например, преодоление вредных для людей особенностей климата тропических и северных широт, а затем и перестройку климата предлагается обеспечить с помощью ряда мер (использование для обогрева и охлаждения жилищ энергии солнечного излучения, строительство крытых помещений большой площади, изменение альбедо различных участков поверхности Земли, выведение сортов растений, способных усваивать до 50% энергии излучения Солнца, создание средств воздействия на океан и на атмосферу). По современным представлениям, такой способ построения прогноза близок к методам, основанным на использовании теории графов, например к методу дерева целей [13].

В результате разбор многих конкретных вопросов рациональ­ного использования ресурсов Земли в целях обеспечения высокого качества жизни всех народов, выполненный Циолковским, ни­сколько не устарел и сохраняет свое значение и в наше время. Устарела, пожалуй, только терминология.

Все это, разумеется, не означает, что предлагаемый К. Э. Циол-

ковским сценарий может быть принят целиком, без существенной корректировки. Время вносит свои поправки. Это касается, на­пример, оценки количественных пределов роста цивилизации, осваивающей собственную планету. По оценкам Циолковского, освоение суши позволит увеличить население Земли до 400 мил­лиардов человек, а освоение всей поверхности планеты, включая преобразованный океан,— 5000 миллиардов. Нетрудно заметить, что эти цифры на два-три порядка превосходят разумный пре­дел численности населения Земли, установленный демографами в наше время (10—15 миллиардов человек) [9]. Предсказанная Циолковским численность населения недопустима и по экологи­ческим соображениям: существует предел производства на Земле добавляющей энергии, превышение которого губительным образом повлияет на климат планеты [6].

Причина ошибки, допущенной Циолковским в этих оценках, вытекает из несовершенства использованной им модели — грани­цы ее применимости слабо проанализированы и определены недо­статочно корректно. Эту ошибку в настоящее время нетрудно ис­править. Поэтому более важно обратить внимание на другое. В части методологического обоснования указанных цифр Циол­ковский использовал строго научный подход: вначале он сфор­мулировал четкий критерий, ограничивающий рост численности населения (площадь благоустроенной поверхности планеты 100 м2 на одного человека), а затем использовал его для коли­чественных оценок. Однако по современным представлениям од­ного этого критерия недостаточно, чтобы сделать правильные оценки.

У современного читателя нередко вызывает также протест категоричность постановки Циолковским вопроса об истреблении вредных видов растений и животных. При этом обычно забывают, что именно такой курс на избавление Земли от многих вредных видов в течение последних десятилетий был испытан фактически в масштабах всей планеты (использование ядохимикатов, пести­цидов и т.п.). Практика показала, что необходим другой под­ход, основанный на учете обратного воздействия изменения при­родной среды на хозяйственную деятельность человека, на комп­лексных, экологически сбалансированных мероприятиях по охране природы и использованию ее ресурсов. Предвидеть такой ход событий во времена Циолковского было, естественно, невозмож­но.

Из сказанного становится ясно, что у метода, использованно­го Циолковским при построении сценария преобразования Земли как части программы освоения космоса есть еще одна сла­бость—отсутствие учета обратных связей. Именно этим отчасти объясняются те крайние выводы, к которым приходит Циолков­ский и которые в настоящее время представляются наиболее сом­нительными. Следует, однако, заметить, что в рамках той модели, которая принята Циолковским, эти выводы строго обоснованы.

Кроме того, следует учитывать еще одну особенность сцена­рия Циолковского — практически полное отсутствие временных масштабов. Внимательно читая работы Циолковского, нетрудно, однако, убедиться, что наиболее радикальные пункты в его про­гнозе (типа демонтажа Земли) относятся к временам, удаленным от нашей эпохи в будущее на многие миллионы лет. Оценивая эти предсказания, надо принять во внимание, что даже совре­менные методы научного прогнозирования почти полностью бессильны при такой глубине прогноза [13].

Отдавая поэтому заслуженную дань научной смелости К. Э. Циолковского и широте его научного обобщения, следует подчеркнуть важную особенность творческого стиля ученого: его не останавливает необычный характер выводов, к которым он приходит, если они имеют в его глазах достаточно убедительное научное обоснование. Циолковский глубоко верит в науку и в силу ее методов.

Особой тщательностью и полнотой разработки деталей отли­чается, сценарий освоения околосолнечного пространства. Отли­чительная его особенность — высокая степень соответствия реальному ходу работ по освоению космоса, проводимых в по­следние десятилетия [1, 2, 6]. Как мог убедиться читатель, для сформулированных Циолковским планов промышленного освое­ния космоса характерны полнота и тщательность проработки предлагаемых инженерных решений.

В этом цикле работ К. Э. Циолковским разобраны, в част­ности, вопросы сооружения крупногабаритных орбитальных конструкций различного назначения — промышленных комплек­сов, обитаемых блоков, оранжерей. Особое внимание уделено устройству оранжерей как основному элементу системы жизне­обеспечения замкнутого типа. Рассмотрены способы монтажа этих сооружений, меры обеспечения безопасности. Проанализи­рованы типы энергоустановок для использования на орбитальных заводах, предложены схемы концентраторов солнечного излуче­ния для проведения технологических процессов.

Составители настоящего сборника трудов К. Э. Циолковского не сомневаются, что этот его раздел будет особенно инте­ресен и практически полезен всем, кто занимается воплощением в жизнь идей основоположника космонавтики.

Существует мнение, что прогнозы Циолковского основаны на чисто эвристическом подходе. Вероятно, такая точка зрения появилась потому, что у Циолковского нет работ, специально посвященных методологии прогнозирования. Однако высокая точность предвидения, которую Циолковский продемонстрировал в своих работах, позволяет считать это мнение ошибочным.

Анализируя труды Циолковского, можно восстановить основ­ные черты метода, на который он опирался в своих исследо­ваниях по освоению околосолнечного пространства. Во-первых, это ясная формулировка цели (использование солнечной энергии

и вещества внеземного происхождения в интересах человечест­ва). Во-вторых, системное использование передовых достижений науки и техники. В-третьих, анализ вариантов и выбор опти­мальных способов решения конкретных технических задач. В-четвертых, построение четкой иерархической последователь­ности этапов индустриализации космоса. Именно эти особенности метода, на который опирался Циолковский и которые вполне сохранили свое значение в наше время, обеспечили в целом высокую достоверность построенного им сценария космической индустриализации. Отсюда следует и еще один вывод: специа­листы по системным методам прогнозирования, которым прихо­дится решать аналогичные задачи в наше время, могут найти в работах Циолковского немало полезного.

Таким образом, Циолковскому также принадлежит приоритет в использовании системных методов прогнозирования развития космонавтики и, в частности, ее важнейшего направления — промышленного освоения космического пространства. Как мы только что убедились, для решения этой задачи ему факти­чески пришлось совершенно самостоятельно разработать ва­риант системного метода составления сверхдолгосрочного про­гноза. Учитывая пионерский характер этой работы и практически полное отсутствие предшественников, на исследования которых Циолковский мог бы опираться, приходим к выводу, что разра­ботанная им прогнозная методика не могла не обладать неко­торыми несовершенствами (отсутствие учета обратных связей, неполнота построенного дерева целей, отсутствие возможности оценить временные масштабы и др.). Отмечая эти несовер­шенства, мы, разумеется, далеки от мысли приуменьшить значе­ние сделанного Циолковским. Дело в другом: не учитывая в совокупности сильных и слабых сторон методологии, на которую Циолковский опирался в своих исследованиях проблемы индуст­риализации космоса, невозможно правильно указать место, кото­рое его работы занимают в системе современных научных пред­ставлений по этой проблеме.

Так, одно из современных требований к прогнозу — это пол­нота и комплексный характер. Построенный К. Э. Циолковским сценарий промышленного освоения космоса этому требованию удовлетворяет неполностью. Например, в его работах отсутствует анализ перспектив использования космических аппаратов в целях получения информации народнохозяйственного значения (метео­рология, исследование природных ресурсов, охрана окружающей среды), для создания космических систем связи и др. Между тем научно-технические предпосылки постановки этих вопросов существовали уже в 20-е годы. В рассмотренных Циолковским сценариях индустриализации космоса и преобразования Земли возможная роль космических информационных систем не учиты­вается. Следует, правда, отметить, что Циолковский близко подошел к постановке этой задачи: преимущества проведения

на борту космических аппаратов астрономических и других научных исследований были ему ясны в полной мере.

Следующая слабая сторона метода, положенного Циолков­ским в основу сценария освоения околосолнечного пространства, состоит в неполноте критериев, определяющих границы экстен­сивной фазы этого процесса. По существу Циолковский выдви­гает только один такой критерий — ограниченная величина за­пасов небиогенного вещества в планетной системе, которое можно преобразовать в органическое. Проводя соответствующие оценки, он определяет максимально возможную величину числен­ности населения Солнечной системы — 1022 человек. Любопытно, что при уровне энергопотребления, который в настоящее время достигнут в развитых странах в расчете на одного человека, это примерно соответствует всей энергии, излучаемой Солнцем (4.1026 Вт).

В этом вопросе проявляется одно из наиболее серьезных расхождений между прогнозом Циолковского и взглядами со­временных исследователей. Остановимся поэтому на нем более подробно. Следует прежде всего отметить, что согласно совре­менным представлениям развитие цивилизации носит главным образом интенсивный, а не экстенсивный характер и не будет сопровождаться постоянным ростом энергопотребления вплоть до звездных масштабов [6, 10, 14]. Стабилизируется и численность населения, достигнув в XXI веке величины 10—15 миллиардов [9]. Вероятность существования цивилизаций, освоивших по­требление энергии масштаба излучаемой собственным солнцем, очень мала.

Учесть ограничения, которые определяют такой характер развития цивилизации, на уровне представлений XIX — нача­ла XX века было практически невозможным. Не мог сделать этого и Циолковский. Поэтому он и пришел к выводу, что чис­ленность населения Земли в отдаленной перспективе, после ее полного освоения достигнет 5-Ю12 человек, а после освоения Солнечной системы— 1022. О причинах значительного расхожде­ния этих цифр с современными оценками уже говорилось. Под­черкнем другое: в прогрессирующем росте численности населения Циолковский видит вовсе не самоцель, а лишь средство решения задач, которые он считает определяющими для будущего че­ловечества.

Какие же это задачи? Анализируя современные ему сведе­ния по астрономии и планетологии, Циолковский делает вывод, что при длительных сроках существования цивилизации доста­точно велика вероятность ее гибели вследствие различных космических катастроф (угасание или взрыв солнца, истощение природных ресурсов планеты, ее взрыв, столкновение с крупным небесным телом и т. п.). «Знание всех угрожающих сил космо­са,— пишет Циолковский в рукописи 1921 г. [24],— поможет развитию людей, так как грозящая гибель заставит их быть

настороже, заставит напрячь все умственные и технические сред­ства, чтобы победить природу».

Что же это за средства? По мнению Циолковского, для цивилизации в конечном счете существует только один способ избежать гибели — это создание сети космических поселений и переселение на них значительной части человечества. К этой мысли Циолковский возвращается во многих своих работах. «Как же люди могут избавиться от такого ужаса? — спрашивает он в рукописи 1934 г., в которой рассматривает падение на Землю крупного метеорита [35], и дает сам себе ответ: «Я ду­маю, прежде чем это случится, мы найдем возможность спасти человечество и цивилизацию в заатмосферных областях Земли».

Ту же мысль он ранее высказывал в рукописи 1928 г. [28]: «Если бы жизнь не распространилась по всей Вселенной, если бы она была привязана к планете, то эта жизнь была бы чисто несовершенной и подверженной печальному концу, т. е. катастро­фе (взрыв солнца и планет). Но в том-то и штука, что жизнь, зачавшись на одной из биллиона планет, жизнь счастливая, достигшая высочайшего значения и могущества, расходилась не только по планетам, но и вне их, в эфире, на некотором самом благоприятном расстоянии от звезд. Тут она создавала жилища без громадных и массивных планет».

Эти мысли Циолковского нуждаются в комментариях на осно­вании современных научных представлений. С одной стороны, конкретные космические опасности, которые рассматривал Циол­ковский, маловероятны [3]. Но с другой — собственная тех­ногенная деятельность человечества, достигшая в настоящее время планетарных масштабов, в самые короткие сроки может привести к последствиям катастрофического характера [12]. Современник К. Э. Циолковского другой наш великий ученый В. И. Вернадский в своих трудах неоднократно подчеркивал, что научная деятельность человечества должна быть направлена на сохранение равновесия в природе, на предотвращение катаст­рофического ущерба, который может нанести ей неконтролируе­мая техническая деятельность [4]. Забота о будущем челове­чества сближает мысли обоих замечательных ученых — Вер­надского и Циолковского.

Если для предотвращения грозящих человечеству будущих кризисных ситуаций переселяться в космос в обозримой перспек­тиве необходимости нет, то использовать для этой цели косми­ческие системы можно и нужно уже в настоящее время. Работы в этом направлении широко развернуты во всем мире (косми­ческий мониторинг, охрана окружающей среды, исследование и рациональное использование природных ресурсов с помощью космических систем и т. д. [1, 6]).

Рассматривая перспективы промышленного освоения космоса и, в частности, создания сети космических поселений, К. Э. Циол­ковский учитывал также энергетический кризис вследствие ис-

тощения сырьевых ресурсов Земли и неизбежность перехода к использованию нетрадиционных источников энергии, прежде всего энергии солнечного излучения. Эти взгляды Циолковского полностью сохранили свою актуальность и в наше время.

Интересны мысли К. Э. Циолковского о росте народонаселе­ния. «Зачем мы хлопочем о большой численности населения? — спрашивал он в своей работе «Будущее Земли и человечества» и давал ответ.—...чем оно больше, тем совершеннее его члены и тем выше общественное его устройство» (см. стр. 223). Это очень важное рассуждение: рост народонаселения для Циол­ковского вовсе не самоцель, а лишь средство повышения качест­ва жизни. Выше мы уже отмечали, что достижение именно этой цели он считал главной задачей своей программы промыш­ленного освоения космического пространства. И в этом главном, определяющем пункте взгляды Циолковского полностью совпа­дают с современными представлениями по этой проблеме. Время, однако, показало, что для достижения этой цели отнюдь не требуется почти неограниченный рост численности населения.

Поэтому в настоящее время пересмотрены и оценки масшта­бов заселения космоса. Циолковский считал, что в конечном счете миллионы лет спустя значительная часть человечества переселится в космос. Большая часть наших современников — последователей Циолковского — отвечает на этот вопрос иначе: в обозримой исторической перспективе человек будет осваивать космос по «вахтовому методу», как осваиваются, например, труд­нодоступные полярные районы. Однако следует отметить: заселе­ние околосолнечного пространства Циолковский относил к эпохе, весьма отдаленной от наших дней, а промышленное освоение космоса происходит сегодня, на наших глазах.

Таково мнение большинства. Но не всех. Есть ученые, кото­рые считают, что у человечества существуют веские причины, чтобы уже в настоящее время приступить к реализации про­граммы широкого строительства космических поселений и вывозу на них основной части населения Земли. Наиболее активную позицию в этом вопросе занимает профессор Принстонского университета в США Джерард О'Нейл [7]. Интересно сопоста­вить аргументы, которые приводит О'Нейл в пользу немедленного переселения человечества в космос с доводами Циолковского. По О'Нейлу, главная цель исхода человечества с Земли — это избавление от многочисленных кризисов, которые угрожают сегодня цивилизации,— энергетического, экологического, от опасности социальных, политических и военных конфликтов. Он считает, что люди были наиболее счастливы в небольших поли­сах вроде Афин времен Перикла или Иерусалима времен царя Соломона; что-то подобное, по его словам, ожидает их и в сте­нах космических поселений. Советским читателям ясна утопич­ность подобных ожиданий: если источник болезней общества —

Поиск по сайту: