Отношения Украины с США, Великобританией, Францией и Германией в 1990-е гг

Со второй половины 1980-х гг. до 1991 г. западные державы, особенно США, вели политику активного сотрудничества с Советским Союзом – одной из крупнейших ядерных держав, но переживавшей тогда острый экономический и политический кризис. Большой интерес они проявляли к решению проблемы, связанной с большим советским долгом[22]. Характеризуя официальный курс американского руководства в отношении Советского Союза, советник государственного департамента США Роберт Зеллик водном из своих выступлений отметил: «Мы не поддерживаем «распад» СССР, и я не могу размышлять над критериями условий, при которых США могли бы «признать» независимость общностей, могущих возникнуть... Другая ситуация, разумеется, относительно прибалтов, чье стремление к независимости мы поддерживаем»[23].

Дипломатическое признание Украины США состоялось 26 декабря 1991 года. Направив официальное письмо из Белого Дома Л. Кравчуку, Вашингтон дал понять украинскому правительству, что США готовы к активному дипломатическому диалогу. Официальное признание состоялось 3 января 1992 г. В ответном письме Л. Кравчук пригласил официальную уполномоченную делегацию во главе с заместителем государственного секретаря Реджинальдом Бартоломью в Киев[24].

Несмотря на становление независимости на Украине, стремление ее руководства добиться хотя бы в перспективе членства в западных политических, экономических и военных организациях Запада, в частности, НАТО, сохранялись веские причины, которые тормозили реализацию двусторонних отношений. Главной причиной являлась неопределенность в общественно-политической ситуации на Украине, в постоянной борьбе в ее властных верхах. Некоторые историки отмечали непоследовательность и слабость в движении молодого украинского государства к демократическому правовому государству, а также слабость самих демократических сил в стране. В этой связи в руководстве США возникла новая тенденция сокращения бюджета на международную помощь, а в кругах частного бизнеса – неуважение сотрудничать с Украиной. Не давала покоя для зарубежных инвесторов и недостаточность законодательных гарантий в регионе в их деятельности[25].

Одним из важных элементов европейской стабильности является налаживание дипломатических связей Великобритании с Украиной. Дипломатическое признание состоялось 31 декабря 1991 г. Позже, 10 января 1992 года, были установлены дипломатические отношения. В одном из интервью украинским СМИ посол Великобритании отметил, что «независимость Украины необходима не только Великобритании, но и Европе в целом. В лице Украины мы получили нового члена нашего европейского клуба свободных и демократических государств. Независимая, демократическая, безъядерная Украины - еще одна гарантия европейской безопасности»[26].

15 сентября 1992 г. была подписана Общая Декларация между Украиной и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии. В ней говорилось о том, что Стороны уважают суверенитет и территориальную целостность друг друга, не окажут политических препятствий быстрому развитию взаимопонимания и сотрудничества между украинским и британским народами, подтверждают свои обязательства по предотвращению распространения ядерного оружия и всех других видов оружия массового уничтожения[27].

10 февраля 1993 г. во время визита Л. Кравчука в Великобританию был подписан важный документ – межгосударственный Договор о принципах отношений и сотрудничестве между Украиной и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии. Примечательно то, что Великобритания стала одной из первых стран, ратифицировавших Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и ЕС 8 июня 1995 г. Сотрудничество в экономической сфере проходило продуктивно и имело много положительных моментов. По линии фонда Ноу-Хау на Украине было реализовано 150 проектов на сумму 27 миллионов долларов. Общие объемы инвестиций к 1996 г. составили чуть более 34 миллионов долларов, что говорило о заинтересованности английских бизнесменов в развитии украинской экономики[28].

Важное значение в развитии англо-украинских отношений является военное сотрудничество. Министерство обороны Великобритании с целью помощи Украине оказывало значительные средства на обучение украинских офицеров в высших учебных заведениях страны (Королевский колледж оборонных наук, курсы иностранных языков в Беконсфилд). В Киеве были организованы курсы английского языка с участием преподавателей из Великобритании для офицеров МО Украины. Только в 1996 г. Великобритания реализовала 1,5 миллиарда фунтов стерлингов на эти программы. К 2000 году планировалось увеличить объем британской технической помощи Украине на 40%[29].

Дипломатические отношения с Францией были установлены 27 декабря 1991 г. Именно в этот день французское правительство признало Украину как независимое государство. Официально отношения были оформлены 24 января 1992 г. в Киеве, где был подписан Протокол об установлении дипломатических отношений между Украиной и Францией. Генеральное консульство Франции, функционировавшее на территории Украины с 1990 г. официально было преобразовано в посольство. Развитию двусторонних отношений способствовал ряд факторов – встреча украинских парламентариев с президентом Франции в 1991 г. в Париже, визит министра иностранных дел Франции и государственного министра на Украину в 1992 году. Официальный визит президента Украины Л. Кравчука во Францию состоялся 16 июня 1992 г. Завершилась встреча подписанием Договора о взаимопонимании и сотрудничестве между Украиной и Французской Республикой (Верховная Рада ратифицировала договор 17 сентября 1992 г.). После подписания документа Л. Кравчук назвал его «актом исторической важности, который заложил прочную договорно-правовую базу украино-французских отношений»[30].

На протяжении 1992 – 1993 гг. был заключен ряд важнейших документов для развития двусторонних соглашений – Протокол о сотрудничестве в финансовой сфере, Соглашение о сотрудничестве в области ядерной безопасности и радиационной защиты, договоренности в области автотранспортных перевозок и др. Переговоры Л. Кравчука с премьер-министром Франции касались вопросов инвестиций французского капитала в украинскую экономику, конвертируемости украинской валюты, подготовки кадров для рыночной экономики, безопасности атомных электростанций[31].

Особое внимание следует уделить расширению сотрудничества в военной области. Развитию украино-французских связей в этой сфере способствовал визит во Францию делегации Министерства обороны Украины. Приоритетным принципом в развитии военного сотрудничества страны выделили принцип «построение мирной Европы опирается на принципы солидарности». Интенсивные контакты осуществлялись в культурной сфере. В Парижском дворце конгрессов в 1992 г. выступали оперная труппа Национального академического театра оперы и балета Украины им. Т. Шевченко, Киевский театр классического балета, Национальный ансамбль танца им. П. Вирского, Национальная капелла бандуристов Украины. Украинских художественных коллективов во Франции было так много, что французская пресса назвала театральный сезон 1992 г. в Париже украинским. В ответ в июне на Украине прошли Дни Франции, во время которых в крупных городах страны состоялись выступления балетной труппы из Тулузы, концерты джазовой музыки, выставки, конференции по вопросам агропромышленного комплекса, здравоохранения, энергетики и окружающей среды[32].

Говоря об украино-французских отношениях в экономической сфере, следует отметить, что основными проблемами связей является низкий уровень сотрудничества, а также дисбаланс двусторонней торговли. Украина заинтересована наладить сотрудничество в таких отраслях экономики, где Франция по уровню развития занимает ведущие позиции: аэрокосмической и агротехнической промышленности, системах современного железнодорожного и морского транспорта, ядерной энергетике и оборудовании для нее, электронном оборудовании и приборостроении, парфюмерно-косметической и пищевой промышленности, сельском хозяйстве. Определенные перспективы для расширения украинского экспорта во Францию имеют химическая (пластмассы, удобрения) и металлическая промышленность (для реэкспорта в третьи страны), металлический лом и цветные металлы, древесина, масличные культуры, организация совместных предприятий производства одежды и ее полуфабрикатов с последующей реализацией продукции на французском рынке[33].

Немаловажную роль играла Украина и в стратегических планах объединенной Германии. Для того, чтобы определить, насколько важна была Украина для Германии, стоит проанализировать геополитические цели ФРГ по отношению к России и Восточной Европе.

Вначале XXI в. приоритеты во внешней политике ФРГ меняются. Старая модель, по мнению американского политолога Г. Гайпеда была направлена на «идеализм и стремление к балансу»[34]. В условиях исторических преобразований в Европе в 1990 г. министр иностранных дел Г. Д. Геншер сформулировал новую внешнеполитическую парадигму: «Мы стремимся к динамике и стабильности»[35]. 3 октября 1990 г. Германия стала единой. В сердце Европы возникло большое государство с глобальными внешнеполитическими интересами, которое стремится обрести новую роль на мировой арене и имеет глубокую заинтересованность в восточноевропейском регионе. В центре европейского направления внешней политики объединенной Германии стоит «создание продолжительного мирного устройства для всей Европы; присоединение к Европейскому Союзу государств Центральной и Восточной Европы. Экономически здоровый и политически дееспособный Европейский Союз – таков стратегический выбор объединенной Германии на рубеже XXI столетия», как его определил министр иностранных дел ФРГ К. Кинкель[36].

Независимая Украина практически сразу заняла свою «нишу» во внешнеполитической доктрине Германии. ФРГ с уважением восприняла результаты референдума 1 декабря 1991 г. о независимости Украины. Уже 17 января 1992 г. были установлены дипломатические отношения между Бонном и Киевом. Первым посольством западной страны в независимой Украине стало посольство объединенной Германии. Совместная декларация об основах отношений между ФРГ и Украиной наглядно продемонстрировала новую концепцию политики ФРГ относительно Украины: «Федеративная Республика Германия и Украина... помнят злосчастные этапы недавней европейской истории... и стремятся вносить свой вклад ради мира в Европе и во всем мире. Это отвечает глубинным потребностям немецкого и украинского народов»[37].

«Российский фактор» в германско-украинских отношениях оставался заметным. В начале 90-х годов XX в. руководство ФРГ считало, что обязано «отблагодарить» Россию, правопреемницу СССР, за ее согласие на объединение Германии. В это время политика ФРГ по отношению к России была направлена на обеспечение благоприятных дипломатических условий объединения, своевременного вывода войск бывшего СССР, свободного доступа к российским энергоресурсам и сырью. Геополитически стабильная Россия, с демократическим правлением, без нищеты и без имперского экспансионизма была концептуальной целью немецкой политики относительно Москвы.

Однако Украина не ощутила негативного отношения со стороны германского руководства. Постепенно во внешнеполитической концепции ФРГ стала складываться новая модель равноценного подхода к Украине и России. Именно объединенная Германия выдвинула в Европейском Союзе определение политики в отношении стран-членов СНГ. «Подписание Договора о партнерстве и сотрудничестве с Россией, Украиной и другими государствами СНГ, - отмечал К. Кинкель, - имеет для нас большое значение»[38].

Использование разнообразных форм сотрудничества, привлечение к ассоциированному членству в ЕС, разумная экономическая помощь, постепенное создание условий для взаимного сближения – именно такие принципы стали ведущими в немецкой политике в отношении Украины. Продвижение украинских реформ увеличивало потенциал и приоритетность для ФРГ отношений с независимой Украиной. Германия объективно воспринимала геополитическое значение Украины для стабильности в Европе на всем «евразайском» пространстве, поскольку независимость Украины закрепляла и делала необратимыми геополитические изменения, происходившие в Европе в 1989–1991 гг. Постепенно решалась и проблема реституции культурных ценностей. Так, к примеру, в декабре 1993 г. берлинский Бранденбургский музей получил из Киева предметы древности из вывезенного в годы войны с немецкой территории Фонда Каблова[39]. А через четыре месяца президент Прусского фонда культурного наследия В. Кнопп передал украинскому государству 82 древних редких бронзовых изделия, вывезенных немецкими войсками из Херсона[40].

Вместе с тем, в развитии двусторонних отношений возникли определенные сложности, которые обусловливались внутриполитической ситуацией в Украине. Летом 1994 г. в этой стране должны были состояться президентские выборы, что явилось причиной обострения борьбы между различными политическими силами. Внешнеполитическая проблематика стала одним из объектов предвыборной полемики. К примеру, подверглась критике деятельность украинского посольства в ФРГ, руководитель которого И. Писковый был снят с должности накануне выборов по обвинению в бездействии и из-за конфликта с другими сотрудниками дипломатического учреждения. Новый посол Ю. Костенко был назначен уже Л. Кучмой и приступил к работе в начале 1995 г[41].

Не менее серьезным испытанием явились для правящей коалиции ФРГ назначенные на 16 октября 1994 г. выборы в Бундестаг. В связи с многочисленными социально-экономическими проблемами, которые были обусловлены негативными последствиями объединения, руководство ХДС/ХСС и СвДП не испытывало уверенности в победе. Но если в Украине смена президента могла означать изменение внешнеполитического курса, то дальнейшая германская политика в отношении этого государства представлялось вполне предсказуемой. В опубликованной министерством обороны ФРГ в 1994 г. Белой книге, в которой были изложены основные направления германской политики в сфере обороны и безопасности, Украина и Россия характеризовались как «решающие факторы» для долгосрочной стабильности в Европе, которая может быть обеспечена только при согласии и поддержке этих двух стран. По этой причине федеральное правительство должно было содействовать сотрудничеству ЕС и НАТО с этими государствами[42].

Такая оценка места и роли Украины в системе европейской безопасности предопределила особое внимание федерального руководства к сохранению тесных отношений с этой страной вне зависимости от партийной принадлежности. Немецкие деловые круги были также заинтересованы в освоении украинского рынка. Помимо этого, к середине 1994 г. не были решены такие важные для ФРГ проблемы, как закрытие ЧАЭС и отказ Украины от претензий на обладание ядерным оружием. Все эти обстоятельства обусловливали стремление Германии укреплять сотрудничество с Украиной, взаимодействие с которой рассматривалось в качестве одного из ключевых элементов внешнеполитической стратегии Г. Коля в отношении стран Центральной и Восточной Европы, направленной на укрепление позиций ФРГ как регионального лидера. И хотя сотрудничество с Украиной представлялось федеральному руководству менее приоритетным, нежели взаимодействие с соседними странами: Чехией и Польшей, рассмотренное направление германской внешней политики явилось одним из ключевых элементов стратегии ФРГ на постсоветском пространстве вначале 1990-х гг. Для Великобритании и Франции Украина играла прежде всего роль рынка сбыта всевозможной продукции. Тесные экономические связи давали возможность государствам-членам ЕС получить открытый доступ к внутреннему рынку украинского государства. Роль США во внешней политике Украины была высока. Киев видел в лице Вашингтона не только экономичеки выгодного партнера, но и влиятельного военного союзника. А Украина, в свою очередь, становилась основной целью США в борьбе за геополитическое господство на постсоветском пространстве.

1.2. Украина в геополитических планах США и других западных держав в 1990-е гг.

Выступления некоторых политических сил на Украине за выход из состава СССР снискали поддержку в американском конгрессе. Многие конгрессмены поддерживали эти силы по двум причинам. Во-первых, они считали, что поддержка «этнических меньшинств», к которым они ошибочно относили и украинцев, всегда носит принципиально важный характер. Во-вторых, немало представителей конгресса еще в 1970-х – 1980-х гг. выступали в «защиту прав человека» на Украине. Это сыграло большую роль в дальнейшем принятии конгрессом целого ряда документов, касающихся Украины. Со своей стороны представители партии «народный Рух Украины» стали совершать визиты в Вашингтон, что не осталось незамеченным в Москве. В июле 1991 г. была произведена официальная встреча президента США Джорджа Буша и президента СССР М. С. Горбачева. Во время встречи советский президент не раз вспоминал Югославский конфликт, заявляя о том, что отторжение Украины может повлечь за собой сходный сценарий[43].

В результате августовских событий в СССР 1991 г., которые ускорили процесс распада Советского Союза (окончательно в декабре 1991 г.), отношение американской администрации к вопросу о независимости Украины резко изменилось. В американском руководстве по этому вопросу возникли разногласия. С одной стороны выступали сторонники быстрого признания независимой Украины (под руководством Дика Чейни), с другой стороны – те, кто выступал за признание ее только в том случае, если молодое украинское правительство выполнит ряд требований (данной стороны придерживался Джеймс Бейкер). Историки отметили целый ряд факторов, служащих для США поводом обратить внимание на Украину после провозглашения ею независимости: «холодная война» закончилась и ситуация в Европе несколько усложнилась, а Украина расположена в центре континента и занимает важное стратегическое положение; в политической жизни молодой России, по мнению американских политиков и политологов, нарастали «имперские тенденции»; известный американский политический деятель З. Бжезинский высказал мысль о том, что с возвращением Украины в состав России, последняя механически становится «империей»; он отметил взаимосвязь стабильного развития Украины с безопасностью в Восточно-Центральной Европе, интерес к которой в США традиционен[44].

По мере улучшения социально-экономической ситуации и укрепления позиций России на международной арене стало пересматриваться и отношение к Украине. Говоря о геополитических планах США в отношении Украины, следует отметить высказывания сербских экспертов на научно-практической конференции 20 сентября 2007 г. в Симферополе под названием «НАТОвский или внеблоковый вектор для Украины. Перспективы и риски». Эксперты из Сербии посоветовали Украине не развивать сотрудничество с НАТО дальше программы «Партнерство ради мира».По сообщению корреспондента ИА REGNUM, известный сербский военно-политический аналитик, специалист по НАТО Милован Дрецун заявил, что НАТО является основным инструментом для управления миром. «Американские политологи, по словам М. Дрецуна, давая оценку распаду Советского Союза, отметили, что тот, кто владеет Восточной Европой, тот владеет основной центральной территорией мирового острова, а значит, всем миром. НАТО и США рассматривают эту территорию, как свою геополитическую цель. Основным доминантом в НАТО является США, который контролирует все остальные государства, входящие в НАТО. После распада Советского Союза, когда Россия была на коленях, это стало началом агрессивного вторжения США в Евразию ради осуществления основной цели – мирового доминирования. Евразия была и остается центром мира. Потому тот, кто контролирует Евразию, тот владеет всем миром, так как контролирует две трети всех мировых богатств. 75 процентов мирового населения проживает в Евразии. Речь идет и природных ресурсах... Все силы, которые могли бы угрожать США, так же находятся в Евразии. Таким образом, на данной территории может появиться потенциальный конкурент американской силе»[45]. «Какая страна может угрожать американскому доминированию?», - продолжил свою мысль сербский эксперт. «Евросоюз, возможно Германия и Франция, затем Россия, Китай и Индия или их союзничество...». В выступлении М. Драцуна много внимания было уделено вопросу о том, какую роль США отводили Украине в антироссийских планах. «Новой и важной территорией в Евразии является Украина. Независимость Украины очень сильно влияет на Россию. Если рассматривать вопрос членства Украины в НАТО, то, понятно, что это выражает основные геополитические цели США. Прежде всего, это противопоставление России в качестве силы, которая может угрожать США. То, есть, политика США по отношению к Украине означает направление на ограничение мощности России. В то же время, это не будет означать безопасность Украины. А функцией Украины будет являться ограничение политических геостратегических интересов России. На вопрос, необходимо ли Украине быть членом НАТО, чтобы укрепить ее безопасность, однозначный ответ – нет. Так как основная цель, это противопоставить Украину России и вытеснить Россию из Европы. Америка, прежде всего, не хочет, что бы Россия возвратилась на международную арену и вновь стала мировой державой. Поэтому США хочет видеть Украину в НАТО», - отметил эксперт[46].

Итак, основная функция Украины в стратегических планах США и НАТО – вытеснение России из Европы. Если Украина вступает в НАТО, Россия будет вытеснена глубоко в Азию. Потому Украина стала заложником стратегической игры США. Стратегический путь Украины в начале XXI века, по мысли сербского эксперта, - не путь в НАТО, а путь через стратегическое партнерство с Евросоюзом и Россией. Сотрудничество Украины с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира» достаточно для нее в отношениях с Североатлантическим блоком[47].

Поиск по сайту: