|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Аграрные отношения феодальной Индии. Крестьянская общинаМогольское завоевание не внесло сколько-нибудь существенных изменений в социально-экономические отношения феодальной Индии. Хотя в различных районах громадной страны существовали свои специфические аграрные отношения, собственность на землю всюду носила форму государственно-феодальной собственности. Собственником всех земель считался правитель государства, как бы представлявший феодальный класс в целом. Феодальная эксплуатация крестьянства осуществлялась главным образом путем взимания с него феодальным государством налога, составлявшего большую часть урожая. Так же как это было и в Индонезии, феодальная рента изымалась индийскими феодалами у крестьянства в форме налога. В зависимости от характера феодальных держаний рента-налог распределялась между различными группами феодального класса. Земля, являвшаяся собственностью феодального государства, фактически находилась во владении отдельных деревенских общин. Рента-налог взыскивалась с каждой общины как с низшей налоговой единицы. Внутри общины пахотная земля делилась на участки, находившиеся в наследственном пользовании отдельных крестьянских семей. В коллективном владении общины оставались пастбища, лесные угодья, пустоши и т. п. Каждая крестьянская семья была обязана платить свою долю, ренты-налога и выполнять другие повинности. Наряду с земледелием крестьянские семьи занимались ремеслом — прядением и ткачеством, главным образом для удовлетворения собственных потребностей. Кроме того, каждая община коллективно содержала 10—12 ремесленников, обслуживавших все потребности общинников, а также старосту, сборщика налогов и других должностных лиц. «Пограничный страж, — говорится в описании индийской общины, цитируемом К. Марксом,— охраняет границы села или дает свидетельские показания о них в случае спора. Лицо, надзирающее за водохранилищами и водостоками, распределяет воду для нужд земледелия. Особый брахман ведает в селе делами культа. Далее идут школьный учитель, которого можно видеть в селе обучающим детей чтению и письму на песке, брахман, следящий за календарем, или астролог, и т. д.» *. * К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 134. Все должности и обязанности, выполняемые отдельными общинниками, передавались по наследству из поколения в поколение. Этим община привязывала крестьян и деревенских ремесленников к земле, ибо только в своей общине, где поколениями жили и работали их предки, крестьянин и ремесленник имели право на определенное занятие; за ее пределами они становились неполноправными, «пришлыми» людьми. Юридически большинство крестьян были свободными, фактически индийский крестьянин не мог покинуть свою общину. Его привязывала к ней также необходимость вносить государственные налоги и выполнять повинности. Индийская деревенская община, покоившаяся на непосредственном соединении ремесла и земледелия, определяла преобладание натуральных форм хозяйства, медленные темпы экономического развития страны. «...Организованные по-семейному общины, — отмечает К. Маркс,— покоились на домашней промышленности, на своеобразной комбинации ручного ткачества, ручного прядения и ручного способа обработки земли — комбинации, которая придавала им самодовлеющий характер». Маркс указывал, «что эти идиллические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия...» *. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 9, с. 135. Внутри общины постепенно развивалась социальная дифференциация. Управлявший общиной совет — панчаят («пятерка», «совет пяти») — состоял обычно из наиболее зажиточных, полноправных общинников. Возглавлявший панчаят староста и его помощники, ведавшие раскладкой налогов, взимали с общинников поборы в свою пользу. «Пришлые» не пользовались правом голоса в общинных делах, не могли иметь надела; они арендовали землю, засевая ее хозяйским зерном и получая только восьмую часть собранного урожая. Неполноправными членами общины были и ремесленники. Таким образом, аграрные отношения в Индии характеризовались: 1) феодально-государственной собственностью на землю; 2) феодальной эксплуатацией крестьянства в форме ренты-налога; 3) существованием деревенской общины. Эти основы аграрных отношений остались неизменными и при Моголах, создавших на их базе свою военно-ленную систему. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.) |