Исследования русских ученых

Русские ученые-востоковеды дореволюционного времени созда­ли целый ряд значительных трудов, в которых нашли отраже­ние и проблемы новой истории стран Азии и Африки. В об­ласти изучения Китая надо особо отметить вклад таких иссле­дователей XIX в., как Н. Я. Бичурин (Иакинф) (1777—1853),

B. П. Васильев (1818—1900), И. И. Захаров (1814—1885). Тра­диции этих ученых были продолжены в начале XX в., а затем и в советское время их учениками и преемниками — В. М. Алексеевым (1881 — 1951), А. В. Рудаковым (1871—1949), Н. В. Кюнером (1877—1955) и др. Ими собран огромный фак­тический материал, рассмотрены важные явления экономиче­ской, политической и духовной жизни Китая в новое время.

Значительное развитие получила русская индология, кото­рая дала ряд блестящих имен, таких, как уже упоминавшийся И. П. Минаев, Ф. И. Щербатской (1866—1942), С. Ф. Ольден-бург (1863—1934).

В дореволюционной литературе по новой истории стран Ближнего Востока широко представлены военно-историческая тема, дипломатическая история региона и проблема Черномор­ских проливов. Значительно слабее освещены социально-эко­номические отношения, классовая и идеологическая борьба. Все же и в этой области были созданы некоторые ценные работы» например труд А. К. Казембека «Баб и бабиды» (1865).

Рядом крупных ученых была представлена в дореволюцион­ное время и арабистика. К их числу относятся прежде всего В. Р. Розен (1849—1908), В. В. Бартольд (1869—1930) и И. Ю. Крачковский (1883—1951).

Исследования русских ученых оказали большое влияние на развитие мировой востоковедной и исторической науки. Луч­шие из этих трудов показывают, сколь плодотворным, несмот­ря даже на слабость мировоззренческих позиций авторов, мог­ло быть обращение профессиональных исследователей к совре­менной теме. В них, как правило, соединялись достоинства практического и академического подходов. Расширялся круг используемых источников: наряду с архивными материалами и литературой это были, говоря современным языком, и данные полевых наблюдений. Использование широкого круга источни­ков сочеталось с их обработкой на высоком уровне, свойствен­ном академическому востоковедению того времени. В резуль­тате всего этого авторы нередко приходили к выводам, адек­ватным исторической реальности.

Русские востоковедные работы дореволюционного периода, в которых рассматривались проблемы, ныне входящие в пред­мет новой истории стран Азии и Африки, представляли собо» первые попытки научного познания этих проблем. Характер­ный для русской дореволюционной историографии стран Во­стока элемент научного первооткрывательства приводил к из­вестной взаимной неотчлененности собственно исторических, культурологических и этнографически-бытоописательных сторон повествования.

Восток в русской публицистике. Революционные демократы о странах Востока

Проблемы Азии и Африки не сходили со страниц русских газет и журналов. Значительное внимание Востоку уделяли осно­ванные в 1727 г. «Санкт-Петербургские ведомости». Эта газета систематически публиковала сообщения о важнейших политических событиях в странах Востока, о народных выступлениях в них. Об Азии и Африке писали в XVIII в. также «Московские ведомости», «Собрание новостей», «Зеркало света» и другие газеты и журналы.

В XIX в. происходит все более четкое размежевание газет-но-журнальных изданий по идейно-политическому и тематиче­скому признакам. Это по-своему отразилось и на освещении восточной темы, на характере и объеме информации и анали­тических материалов о положении в странах Азии и Африки в разных изданиях.

Особенно большое внимание уделялось русской публици­стикой Индии. Уже в самом начале века в журнале Н. М. Ка­рамзина «Вестник Европы» печатались статьи, авторы которых выражали протест против политики грабежа и насилий, прово­дившейся английскими колонизаторами. В 40-х и в начале 50-х годов XIX в. статьи и заметки об Индии стали часто появляться в «Отечественных записках», «Современнике», а также в «Сыне отечества», «Библиотеке для чтения» и др. Характер английско­го колониального господства в Индии и сопротивление индий­цев колонизаторам оживленно обсуждались на страницах рус­ских журналов последней трети XIX в. Наиболее широкий от­клик получило в русской периодике XIX в. народное восстание 1857—1859 гг.

Глубокий интерес к историческим судьбам народов Востока, их культуре, освободительной борьбе проявляли русские ре­волюционные демократы.

В. Г. Белинский решительно осуждал «европоцентризм» Ге­геля и представителей русской и западной буржуазно-поме­щичьей историографии, ограничивавших историю человечества преимущественно историей европейских стран. Рецензируя пе­ревод сочинения Фридриха Лоренца «Руководство к всеобщей истории», В. Г. Белинский критиковал этого немецкого исто­рика-гегельянца, считавшего Индию и Китай «неисторическими странами» и высокомерно отвергавшего какой-либо их вклад в развитие мировой культуры, и подчеркивал, что «Китай и Ин­дия — страны в высшей степени исторические», имеющие свою историю.

В ряде работ русских революционных демократов нашло отражение индийское народное восстание 1857—1859 гг. Наи­более глубокой из этих работ была статья Н. А. Добролюбова «Взгляд на историю и современное состояние Ост-Индии», на­печатанная в журнале «Современник» под псевдонимом «Н. Турчинов». В своих оценках автор приближается к Марк-совым оценкам положения в Индии. Н. А. Добролюбов, как и другие русские революционные демократы, с глубокой симпа­тией относился к борющемуся за национальную независимость индийскому народу и осуждал колонизаторов. Анализируя вос­стание, Добролюбов дает и краткий очерк истории Индии, разоблачает хищнический характер британской колониальной политики и убедительно раскрывает важнейшие причины вы­ступления народных масс против колонизаторов. Взрыв недо­вольства в период восстания он понимал как закономерную реакцию индийцев на всю систему британской колониальной эксплуатации. Он подчеркнул, что колониальный гнет всей тяжестью ложился на плечи трудящихся, дал анализ эконо­мической политики колониальных властей и созданной ими системы земельных отношений, отметив при этом разрушение старых, общинных порядков и пауперизацию населения. Хотя Добролюбов прямо не писал в статье о необходимости ликви­дации колониального режима в Индии, он считал, что в свое время индийский народ освободится от иноземного гнета. Само восстание он рассматривал как глубоко народное движение, указывая, что оно является переломным моментом в истории Индии.

А. И. Герцен также с большим интересом следил за раз­вертыванием событий в Индии, хотя и не выступал со специ­альными статьями на эту тему. Об индийском восстании он неоднократно упоминает в письмах к друзьям. В одной из ста­тей герценовского «Колокола» резко осуждается та часть бур­жуазной прессы, которая призывала к жестоким расправам с восставшими: «Умеренная, чопорная, черно-желтая „Аугсбург-ская газета" перещеголяла дикий, звериный язык „Тайме", требовавшего крови и убийства в Индии, хладнокровно говоря, что это не люди, что индийцев надобно истреблять гуртом...»

В русской прогрессивной печати того времени, в частности в журнале «Отечественные записки», был опубликован ряд ста­тей, осуждавших политику британских колонизаторов Индии с позиций, близких к позиции революционных демократов.

Большой интерес представляет осуществленный революци­онными демократами анализ некоторых общих проблем исто­рии Китая, а также современных тогда событий в этой стране. Руководствуясь идеей общей закономерности исторического развития человечества, Н. Г. Чернышевский именно на приме­ре китайской истории стремился показать, что все народы про­шли в основном сходные этапы развития. Чернышевский высту­пил против расистских измышлений об извечной неподвижности Китая и, в сущности, поставил вопрос об исторических причи­нах отставания Китая от других стран в новое время. В самом факте отставания он усмотрел обстоятельства, способствовав­шие подчинению Китая колонизаторами. Причиной же, обусло-нившей отставание Китая, Чернышевский считал «ряд падений цивилизации под гнетом нашествий и завоеваний варваров». В своих работах он уделял внимание народным движениям в Китае, в том числе восстанию тайпинов. Он высказывал сочув­ствие борьбе китайского народа против европейских колони­заторов.

Цели колониальной экспансии в Китае были вскрыты дру­гим демократическим писателем — Н. В. Шелгуновым, кото­рый писал, что рассуждения колонизаторов о цивилизаторской миссии прикрывают корыстные интересы, ибо англичане «хло­почут, в сущности, о том, чтобы с водворением в Китай иметь рынок для сбыта своих мануфактурных произведений».

Революционные демократы, верившие в народные массы и отвергавшие существующий эксплуататорский строй, постави­ли вопрос о будущем народов Востока и оптимистически рас­сматривали это будущее. Они близко подошли к мысли о необ­ходимости единства народов Востока и Запада в борьбе за со­циальный прогресс.

Поиск по сайту: