Роль Национального конгресса. «Умеренные» и сторонники Тилака

В условиях начавшегося революционного подъема возросли ав­торитет и влияние Индийского национального конгресса — един­ственной общеиндийской политической организации. В его руководстве преобладали «умеренные», выражавшие интересы либеральной буржуазии и примыкавших к ней групп помещи­ков. Они старались придать движению мирный, и легальный характер. «Умеренные» трактовали лозунг свараджа как тре­бование весьма ограниченной автономии Индии в рамках Бри­танской империи. Свадеши означало для них стремление к уси­лению позиций индийского крупного капитала, требование политики таможенного протекционизма и государственной под­держки индийской фабричной промышленности. Они стреми­лись выхолостить политический смысл движения свадеши, ис­пользовать его для распространения влияния буржуазии на ин­дийский пролетариат. Один из лидеров «умеренных» заявил: «Движение свадеши — это только прелюдия к нашему стремлению войти в великое братство промышленных наций Запада по возможности без внутренней борьбы между трудом и капи­талом».

По мере развертывания революционного движения в массах росла популярность «крайних» и их вождя Тилака. Они рас­сматривали лозунги свараджа и свадеши как призыв к борьбе за национальную независимость Индии. Сторонники Тилака боролись за превращение Индии в независимое буржуазно-де­мократическое государство. Тилак и другие индийские демокра­ты способствовали включению в движение широких масс. Они вели агитацию не только среди интеллигенции и мелкобуржуаз­ных слоев города, но и среди рабочих, их агитаторы обраща­лись к крестьянству. Но, вовлекая трудящиеся массы в нацио­нально-освободительную борьбу, «крайние» объективно содей­ствовали распространению идейного и политического влияния национальной буржуазии на трудящихся. Индийские буржуаз­ные демократы не выдвинули своей аграрной программы. Об­ращаясь к крестьянству, эти мелкобуржуазные революционеры апеллировали к религиозным чувствам. Агитация среди рабо­чих тоже велась главным образом под религиозными и нацио­нальными лозунгами.

Следует подчеркнуть, что «крайние» не имели единой поли­тической организации. Под этим именем объединялись разно­шерстные мелкобуржуазные группы. Более решительные из мелкобуржуазных демократов создавали подпольные организа­ции. Они считали, что их главная задача — подготовка воору­женного восстания. Так, в Бенгалии в 1905 г. была создана подпольная организация «Общество прогресса», в программе которой говорилось: «Политическая независимость Индии не­возможна без насильственного изгнания жадных и себялюби­вых чужеземцев. Мы можем, однако, избавиться от них не иначе, как свергнув власть установленного правительства по­средством вооруженного национального восстания... Наше основ­ное внимание должно быть обращено на организацию восста­ния». Но эти группы готовили восстание заговорщическими ме­тодами. Их участники придерживались тактики индивидуаль­ного террора.

Тилак был сторонником решительных форм борьбы против английских колонизаторов, но он считал, что в Индии нет не­обходимых условий для вооруженной борьбы. Его тактика пре­дусматривала расширение бойкота английских товаров и орга­низацию массовой кампании сопротивления колониальным вла­стям путем демонстративного нарушения английских законов без применения насилия. Он называл это «пассивным сопро­тивлением». В известном смысле Тилак выступал как предше­ственник Ганди.

Если внутри Индийского национального конгресса Тилак и его сторонники составляли меньшинство, то для широких масс народа, поднявшихся на борьбу с колонизаторами, Тилак стал общепризнанным вождем.

Состоявшийся в 1906 г. в Калькутте съезд Национального конгресса по предложению Тилака включил в программу Кон­гресса требование свараджа, «такого же, как в доминионах и в самой Англии». Тилака поддержал тогда председатель съез­да, старейший деятель Конгресса Дадабхай Наороджи. В своей вступительной речи он сослался на пример русской революции 1905 г. «Если русские крестьяне, — заявил Наороджи, — не только подготовлены к самоуправлению, но сумели вырвать его у царя, величайшего деспота вселенной, если просыпается Ки­тай на востоке Азии и Персия на западе Азии, если Япония уже проснулась, а Россия героически борется за свое освобож­дение, то можем ли мы оставаться бесправными подданными деспотизма?»

Поиск по сайту: