Маскировка при костной проводимости (метод Рейнвиля)

Рис. 8. Опыт односторонней маскировки костной проводимости предложенный Рейнвилем. Описание см. в тексте. 1 - шум; 2 - тон; 3 - разность; 4 - шум; 5 - тон; 6 - разность; 7 - наушник выключен; 8 - шум; 9 - тон; 10 - тон.

Прежде думали, что маскировка должна проводиться только воздушным путем; предполагалось, что при передаче через кость звук будет передаваться обоим улиткам. Это действительно так, если звук, так же как и маскирующий шум, передается к улитке через кость, но это будет иначе, если для измерения костной проводимости звук передается по воздуху. На этом как будто парадоксальном основании Рейнвил (1955) поставил очень остроумный опыт, который дает общее разрешение этого вопроса. Рассмотрим рис. 10, на котором показана только половина черепа.

1. Мы начинаем с измерения порога воздушной проводимости при данной частоте. Для упрощения этого опыта мы пользуемся модулированием или, еще лучше, непрерывно подаваемым испытуемым тоном. Предположим, что порог равен 45 дб ниже нормального. Затем мы вводим шум в тот же наушник и повышаем его интенсивность до тех пор, пока подаваемый звук исчезнет. Предположим, что это происходит при 55 дб. Таким образом, для испытуемого уха уровень маскировки для данной частоты и типа шума равен 55 дб минус 45 дб или 10 дб.

2. Затем мы повторяем описанное выше, используя костную проводимость. Для этого мы должны предположить, что смогли измерить порог костной проводимости другими средствами и нашли, что он равен 25 дб для того же модулированного подаваемого звука. Теперь мы вводим такой же шум, как и раньше, в костный телефон и постепенно повышаем интенсивность. Поскольку это та же самая улитка, тот же самый звук и тот же самый маскирующий шум, ясно, что звук, проводимый через кость, будет исчезать на том же уровне маскировки, как при воздушной проводимости, другими словами, при 10 дб. Поэтому, для того чтобы быть эффективным, уровень маскирующего шума должен быть повышен до 35 дб.

3. Теперь мы делаем третий опыт. При модулированном звуке по воздушной проводимости на пороге, а именно 45 дб, мы вводим шум в костный телефон и затем повышаем интенсивность до точки маскировки подаваемого звука.

Поскольку несущественно, вызывается ли чувство порогового ощущения в улитке воздушной или костной проводимостью, следует, что подаваемый звук на пороге будет маскирован, тогда как уровень костно проводимого шума достигает 35 дб. Вычитая из этой цифры величину маскировки в 10 дб, мы получаем порог костной проводимости, равный 35-10 = 25 дб.

В действительности опыт проводится в две стадии. В первой стадии получается величина маскировки (10 дб). Во второй стадии уровень интенсивности по­даваемого в наушник тона поддерживается на одном и том же уровне, и в костный телефон вводится шум. Уро­вень этого шума повышается, пока он не маскирует мо­дулированный тон. Вычитая величину маскировки, уже определенную в первой стадии из интенсивности шума, определенного во второй стадии, получаем порог костной проводимости при избранной частоте.

Надо отметить, что указанный выше порог был по­лучен для уха, прикрытого наушником, поэтому необхо­димо вычесть влияние обтурации для получения порога испытуемого уха.

Для проведения этого опыта необходимо вводить шум в костный телефон, что требует небольшого изменения в конструкции существующих аудиометров.

Можно возражать против этого опыта на теоретиче­ском основании, говоря, что неправильно предполагать, что величина маскировки остается неизменной независи­мо от того, передается ли шум через кость или через воз­дух. В действительности маскирующая величина, шума зависит от формы аудиометрической кривой, особенно при частотах ниже испытуемой. Часто случается, что повышающаяся кривая воздушной проводимости соответ­ствует падающей кривой костной проводимости, и в этом случае интенсивность маскировочного шума, проведенно­го воздушным путем, должна быть выше, чем проводи­мость костным путем.

Это возражение, конечно, существенно для чистых тонов, оно менее существенно для белого шума, учитывая узость эффективного критического диапазона, и практи­чески не имеет значения, если для маскировки при­меняется шум, состоящий из узких диапазонов по Звислоцки. На практике было найдено, что при исполь­зовании белого шума возможно существование ошибок, которые не могут быть обнаружены посредством фабрич­ных аудиометров, имеющих калибровку аттенюатора по 5 дб.

Поиск по сайту: