Ценообразование в условиях олигополии

Невозможность однозначно предсказать ответ соперничающих фирм усложняет теоретическое определение величин Q и P, при которых фирма-олигополист максимизирует прибыль. В этой связи многие экономисты пытаются найти общие принципы деятельности фирм-олигополистов. В частности исследователи выделяют две общие характеристики ценообразования в условиях олигополии:

1) цены при олигополии отличаются меньшей чувствительностью, они более «жесткие», не так быстро и значительно меняются, как при других рыночных структурах;

2) если цены все же меняют, то чаще фирмы делают это одновременно. Постараемсяосветить отдельные попытки теоретического обоснования поведения фирм-олигополистов. В экономической науке существуют различные подходы и модели ценообразования в условиях олигополии: модель дуополии, теории игр, олигополистической координации, ломаной кривой спроса.

Модель Курно. Статистический анализ взаимоотношения двух фирм в условиях дуополии был предложен в 1838 г. французским экономистом Антуаном Огюстьеном Курно.

Курно исходил из следующих предпосылок. Обе фирмы (I и II) производят однородный товар. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновременно, самостоятельно и независимо друг от друга. Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным, продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют "с завязанными глазами"). При этом возможны различные варианты.

Рис. 45. Оптимизация объема производства фирмы I в зависимости от объема производства фирмы II

Допустим, одна из фирм (например, II) принимает решение о приостановке производства. Тогда рыночный спрос полностью обеспечивается выпуском фирмы I. Ее кривая спроса полностью совпадает с кривой рыночного спроса D₁ (0) (рис. 45).

При выборе максимизирующего прибыль объема производства фирма I решит производить 120 единиц товара, так как именно при этих условиях сравняются предельный доход MR₁ (O) и предельные издержки МС.

Если теперь фирма II будет производить 40 единиц, то фирма I отреагирует на это сдвигом кривой спроса до положения D₁ (40), а ее производство сократится до 40 (именно в этом случае MR₁ (40) = МС₁).

Соответственно, когда фирма II производит 60 единиц, фирма I уменьшает свой выпуск до 20 единиц, а когда фирма II расширит производство до 120 единиц, фирма I вообще остановит свое производство. Отмечая на графике (рис. 46), как меняется выпуск фирмы I в зависимости от изменения выпуска фирмой II, мы получаем кривую реакции фирмы I — Q_А(Q_Б).

Аналогичный анализ можно осуществить и в отношении фирмы II, получив в результате еще одну кривую реакции — Q_Б(Q_А). Пересечение кривых реагирования этих двух фирм (точка Е) показывает равновесие Курно (Cournot equilibrium): каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и принимает оптимальное для себя решение, ни одна из фирм не имеет стимула изменять свой объем производства. При таком равновесии каждая фирма правильно оценивает, сколько будет производить ее конкурент, и соответственно максимизирует свою прибыль. Заметим, что равновесие Курно является примером равновесия Нэша. Равновесие Нэша (Nash equilibrium) в честь Джона Нэша (John Nash), американского математика (и героя фильма «Игры разума»), который предложил эту концепцию в 1951 г. когда, каждая фирма делает лучшее из того, на что она способна, с учетом того, что делают ее конкуренты.

Рис. 46. Равновесие Курно

Модель равновесия Курно предполагает, что фирмы-дуополисты конкурируют друг с другом. Ситуация принципиально изменится, если дуополисты договорятся друг с другом и будут коллективно намечать объем производства.

Рассмотрим этот случай, предполагая идентичность обеих фирм и линейную кривую спроса (рис. 47.).

Равновесие Курно достигается, когда Q₁ = Q₂ = 40, а суммарный выпуск составляет 80 единиц. Если фирмы договорятся максимизировать совокупную прибыль, чтобы затем разделить ее пополам, то множество возможных решений этой задачи будет ложиться на контрактную кривую. При этом суммарный выпуск Q₁ + Q₂ = 60.

Сравнение показывает, что при равновесии Курно общий объем производства выше, чем при дуополистическом сговоре (40 > 30), но ниже, чем он был бы при конкурентном равновесии (40 < 60).

Рис. 47. Равновесие Курно, договорное равновесие и конкурентное равновесие.

Кроме модели Курно есть и иные интерпретации дуополии — модели Бертрана, Эджуорта и Штакельберга.

Олигополия с точки зрения теории игр. «Дилемма заключенного». Теория игр — наука, исследующая математическими методами поведение участников в вероятностных ситуациях, связанных с принятием решений.

Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными правилами (типа игры в карты или в домино). В ходе игры возможны различные совместные действия — коалиции игроков, конфликты и т. д. Стратегия игроков определяется целевой (платежной) функцией, которая показывает выигрыш или проигрыш участника. Формы этих игр многообразны.

Наиболее простая разновидность — игры с двумя участниками. Если в игре участвуют не менее трех игроков, возможно образование коалиций, что усложняет анализ. С точки зрения платежной суммы, игры делятся на две группы — с нулевой и ненулевой суммами.

Игры с нулевой суммой называют еще антагонистическими: выигрыш одних в точности равен проигрышу других, а общая сумма выигрыша равна нулю. По характеру предварительной договоренности игры делятся на кооперативные (когда образуются коалиции игроков) и некооперативные (когда каждый играет за себя против всех).

Наиболее известный пример некооперативной игры с нулевой суммой — модель Курно, а с ненулевой суммой — "дилемма заключенного".

Рассмотрим последний случай (рис. 48). С поличным поймали двух воров, которым предъявлено обвинение в ряде краж. Перед каждым из них встает дилемма — признаваться ли в ранее совершенных (недоказанных) кражах или нет.

2-й заклю ченный   1-й заклю ченный	Признался	Не признался
Признался	- 6   - 6	- 10   - 1
Не признался	- 1   - 10	- 3   - 3

Рис. 48. «Дилемма заключенного»

Если признается только один из воров, то признавшийся получает минимальный срок заключения (1 год), а его нераскаявшийся товарищ — максимальный (10 лет). Если оба вора одновременно признаются, то оба получат небольшое снисхождение (по 6 лет заключения); если оба будут упорствовать, то обоим дадут наказание только за последнюю кражу (по 3 года). Заключенные сидят в разных камерах и не могут договориться друг с другом. Перед нами — некооперативная (несогласованная) игра с ненулевой (в данном случае отрицательной) суммой. Характерной чертой этой игры является невыгодность для обоих участников руководствоваться своими частными (корыстными) интересами.

"Дилемма заключенного" наглядно показывает особенности олигополистического ценообразования. Возьмем простейшую разновидность олигополии, а именно дуополию. Допустим, одинаковый по качеству кокаин производят два колумбийских наркокартеля — Медельинский и Кали (рис. 49.).

Возникает проблема: какую назначить цену за товар? Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их выручки тоже будут одинаковы: по 10 млн. долл. у каждой фирмы при цене 3 долл. за порцию кокаина и по 15 млн. долл. при цене 5 долл за порцию. Однако, если один из наркокартелей назначит низкую цену, а другой - высокую, то их выручки будут сильно отличаться друг от друга - 18 млн. и 6 млн. долл. В данном случае пассивная политика высоких цен предпочтительнее, чем конкурентная политика низких цен.

Наркокартель Кали   Медельинский Наркокартель	Назначает 3 долл.	Назначает 5 долл.
Назначает 3 долл.	10 млн. долл.   10 млн. долл.	6 млн. долл.   18 млн. долл.
Назначает 5 долл.	18 млн. долл.   6 млн. долл.	15 млн. долл.   15 млн. долл.

Рис. 49. Некооперативная игра на олигополистическом рынке

Ломаная кривая спроса. В условиях высокой степени неопределенности олигополисты ведут себя по-разному. Одни пытаются игнорировать конкурентов и действовать, как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и внимательно следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным тайный сговор с фирмами-противниками.

В реальной действительности могут одновременно встречаться все эти три варианта рыночного поведения. Поскольку руководство фирмы должно постоянно принимать множество решений, оно практически не в состоянии предсказывать реакцию конкурентов на каждое свое действие.

Поэтому по многим тактическим вопросам, касающимся второстепенных аспектов, решения принимаются вполне самостоятельно. С другой стороны, при выработке стратегических решений фирма ведет работу по оптимизации взаимоотношений с соперниками. Задача экономической теории - изучить правила рационального выбора, привлекая аппарат теории игр.

Каждый "игрок" ищет такой ход, чтобы максимизировать свою выгоду и одновременно ограничить свободу выбора у конкурента. В поисках наиболее "простого" пути фирмы-соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т. д. Последний случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства.

Первый вариант сводится к совершенной конкуренции, третий - в предельном случае - к чистой монополии. Он может быть изучен как с учетом теории игр, так и без нее. Обычно изучение олигополистического ценообразования начинают с анализа ломаной кривой спроса.

Допустим, на отраслевом рынке конкурируют три (I, II и III) фирмы. Рассмотрим реакцию фирм II и III на поведение фирмы I. Возможны две ситуации: когда она повышает цены и когда она их понижает. В случае, если фирма I повышает цены выше Р₀ (рис.50.а), ее спрос изображается кривой D₁ выше линии Р₀А. Конкуренты (фирмы II и III) не будут за ней следовать, и их цены либо останутся неизменными, либо вырастут в гораздо меньшей пропорции, как показывает кривая D₂ выше линии Р₀А. При понижении фирмой I цены ниже Р₀ фирмы 11 и III будут следовать за ней, что показывает кривая D₁ ниже линии Р₀А. В результате возникает ломаная кривая спроса D₂AD₁, высокоэластичная выше уровня текущей цены Р₀ и малоэластичная ниже нее (рис. 50.б).

Кривая предельного дохода при этом не является непрерывной и состоит как бы из двух участков — MR₂ выше точки В и MR₁ ниже точки С.

Рис. 50. Ломаная кривая спроса

Предложенная модель объясняет относительную негибкость цен при олигополии. Дело в том, что в известных пределах любое повышение цен ухудшает ситуацию. Повышение цены одной фирмой таит опасность захвата рынка конкурентами, которые могут переманить прежних покупателей фирмы, сохраняя низкие цены.

Понижение цен в условиях олигополии также может не привести к желаемому росту объема продаж, так как конкуренты, точно так же понизив цены, сохранят свои квоты на рынке. В результате фирма-лидер не сможет увеличить число покупателей за счет других фирм. К тому же понижение цены чревато демпинговой ценовой войной.

Предложенная модель хорошо объясняет лишь негибкость цен, но не позволяет определить первоначальный уровень цен и механизм их роста. Последнее легче объяснить сговором олигополистов.

Поиск по сайту: