Понятие и целевая функция фирмы

В современной экономике насчитывается примерно 40 млн. фирм, 99% которых относится к сфере малого и среднего бизнеса. Почти половина из них функционирует в США. В России с началом рыночных реформ также быстро растет количество разнообразных фирм - в торговле, промышленности, сфере услуг, финансовом секторе, в других отраслях экономики. Если в плановом хозяйстве бывшего Советского Союза насчитывалось в общей сложности около 40 тыс. предприятий, то в российской экономике сегодня уже действуют несколько миллионов фирм.

Возникает закономерный вопрос: "Для чего в рыночной экономике нужны фирмы, почему она не может обойтись без них? " Иначе говоря, как соотносятся между собой рынок и фирма?

Появление и широкое распространение фирм относятся к периоду первоначального накопления капитала. Именно тогда стали возникать многие индивидуальные и ассоциированные предприятия, ставшие впоследствии опорой фабричного производства и организационной формой предпринимательской деятельности. Функции фирм на последующих этапах экономического развития и научно-технического прогресса постоянно расширялись, а их роль в экономике возрастала.

Фирма как хозяйственная структура и экономическая категория за длительный период развития рыночных отношений существенно эволюционировала. Первоначально понятие "фирма" (от итал. firma - подпись) означало "торговое имя" коммерсанта. Сегодня этот термин означает институт, преобразующий ресурсы в продукцию, В учебой литературе под фирмой понимается определенная организация, экономический и правовой субъект, занимающийся производственной деятельностью и обладающий хозяйственной самостоятельностью в решении вопросов: "Что, как и для кого производить, где, кому и по какой цене продавать?

Главная функция фирмы состоит в объединении ресурсов для выпуска необходимых потребителям товаров и услуг. Конечной целью деятельности фирмы является максимальное увеличение благосостояния ее владельцев.

Потребитель и фирма - основные агенты рыночных отношений. Чтобы получить более ясное представление о связи между фирмой и рынком, выделим основные признаки этих двух институтов координации хозяйственной деятельности людей.

Рынок предполагает выполнение следующих условий:

1) обособление средств производства (принадлежность факторов производства тем или иным собственникам);

2) господство косвенных (опосредованных) форм связей между людьми - через цены, деньги;

3) использование экономических (материальных) стимулов, исключение прямого диктата, приказа.

В отличие от рынка фирма предполагает:

1) концентрацию (объединение) факторов производства;

2) господство прямых (непосредственных) связей между сотрудниками;

3) единоначалие, административные методы управления.

Отмеченные признаки показывают, что рынок - это сфера бессознательной, спонтанной координации действий его участников. Фирмы же - это участки сознательной координации действий (кооперации) между людьми. В противоположность рынку они представляют собой плановую или иерархичную систему, где все ключевые вопросы решаются собственниками. Таким образом, фирмы и рынок являются альтернативными способами организации экономической деятельности людей.

Американский экономист Фрэнк Найт считал, что фирмы появились в результате стремления рыночных агентов к минимизации рисков и неопределенности. Чем сильнее неопределенность, тем больше преимущества фирмы по сравнению с рынком.

Но наибольшее признание в научном мире получило объяснение причин возникновения фирмы, которое дал другой американский экономист Рональд Коуз, считавший, что фирма как экономический институт возникает в связи с дороговизной рыночной координации. В условиях частной собственности фирма сокращает издержки рыночного обмена, которые в противном случае несли бы индивидуальные производители, не объединенные в такого рода организации.

Р. Коуз ввел понятие "трансакционных издержек" (от лат. Transactio - сделка). Люди, конечно, знали о них, учитывали их на практике, но не подозревали, что они имеют важнейшее значение в возникновении фирм, банков, бирж и других институтов экономической жизни. Р. Коуз выделил четыре категории трансакционных затрат:

1) затраты на сбор и обработку информации (о потенциальных поставщиках и покупателях, ценах, характеристиках товаров и услуг);

2) затраты на проведение переговоров и принятие решений (заключение контрактов);

3) затраты на контроль за соблюдением условий договора;

4) затраты на юридическое обеспечение контракта.

Фирмы и другие экономические институты как раз и призваны минимизировать эти издержки. Они становятся такими альтернативным организациями, которые вытесняют ценовый (рыночный) механизм и заменяй его системой административного контроля. Этот процесс состоит в том, что многие операции внутри фирмы осуществляются без посредничества рынок, что обходится дешевле. В пределах фирмы сокращаются затраты на поиски экономической информации, исчезает необходимость непрерывного продления контрактов, экономические отношения приобретают устойчивость.

Но тогда уместно задать другие вопросы: "Если фирмы позволяют экономить трансакционные затраты и фактически сокращать издержки производств то зачем вообще нужен рынок? Почему все производство не осуществляет» одной гигантской фирмой?" Такие попытки предпринимались в бывших социалистических странах, где существовала система централизованного планирования. Командно-административная экономика и создавалась в расчете на то, что полное вытеснение рыночных отношений и формирование общественного производства позволят обеспечить гигантскую экономию на трансакционных затратах.

Но этого не произошло. Деятельность любой иерархической организации также связана с определенными издержками, как и рынок. Их можно назвать издержками бюрократического контроля. При превышении определенного размера иерархия начинает терять управляемость. Затраты на поиск и обработку информации стремительно идут вверх. Обеспечение заинтересованности работников в достижении целей фирмы обходится всё дороже. Это, в конечном счете, ведет не к экономии, а к возрастанию трансакционных затрат в специфической форме (затраты на бюрократический контроль).

Отсюда следует, что ни у рынка, ни у иерархии нет абсолютных преимуществ. И то и другое имеет свои плюсы и минусы. Поэтому, когда фирма решает, как организовать сделку - обратиться к внешнему поставщику или изыскать внутренний источник, она должна взвесить издержки и выгоды обоих вариантов. В этом состоит ключ к решению вопроса об оптимальных размерах фирмы. Рональд Коуз показал, что они определяются условием, при котором предельные затраты (т.е. затраты на организацию одной дополнительной операции) внутри фирмы становятся равными предельным затрате использования механизма рынка. До этой границы выгодна иерархия, пос. - рынок.

Поиск по сайту: