Естественная монополия и ее регулирование

Регулирование монополии путем установления максимальной цены на уровне предельных издержек на практике может оказаться неэффективным. В этом случае прибыль монополиста может оказаться отрицательной. Такого рода ситуация возникает с отраслями коммунальных услуг. Если постоянные издержки велики, а предельные издержки малы, можно легко попасть в ситуацию, изображенную на рис.23.6. Такая ситуация именуется естественной монополией. Если допустить, что установление монопольной цены естественной монополией нежелательно вследствие неэффективности по Парето, а заставить естественную монополию производить при конкурентной цене нереально из-за отрицательной прибыли, то что же остается? Естественные монополии большей частью регулируются или управляются правительствами. В различных странах были избраны разные подходы к регулированию естественных монополий. В одних странах телефонная связь обеспечивается правительственными компаниями, а в других — частными фирмами, регулируемыми правительством. Оба указанных подхода имеют свои преимущества и недостатки. Рассмотрим, например, случай правительственного регулирования естественной монополии. Если регулируемая фирма не должна субсидироваться, она должна получать неотрицательную прибыль, а это означает, что она должна производить в точке, лежащей на или над кривой средних издержек. Если при этом она должна предоставлять услуги всем, кто готов за это платить, она должна производить также в точке, лежащей на кривой спроса. Следовательно, естественная монополия будет производить в точке, подобной точке (p_AC, y_ACMM) на рис.23.6. Здесь фирма продает свою продукцию по цене, равной средним издержкам производства, так что она покрывает свои издержки, однако ее выпуск слишком мал по сравнению с эффективным объемом выпуска. Это решение часто принимается в качестве так называемой политики "второго наилучшего" решения ("квазиоптимума") в отношении ценообразования на продукцию естественной монополии. Регулирующие правительственные органы устанавливают цены, которые разрешается назначать компаниям коммунальных услуг. В идеале предполагается, что эти цены просто должны позволять фирме производить безубыточно — в точке, где цена равна средним издержкам.

Проблема, с которой сталкиваются регулирующие органы, состоит в том, чтобы определить истинные издержки фирмы. Обычно существует комиссия по соответствующим коммунальным услугам, которая выясняет, каковы издержки монополии, чтобы попытаться определить истинные средние издержки, а затем устанавливает цену, покрывающую их. (Разумеется, в эти издержки входят и выплаты, которые фирма должна произвести своим акционерам и другим кредиторам в обмен на деньги, которые они ссудили фирме.)

При производстве в точке, где цена равна предельным издержкам, естественная монополия производит эффективный объем выпуска yMCNN, но неспособна покрыть свои издержки. Если же от нее требуется, чтобы она производила в точке, где цена равна средним издержкам yACOO, то она будет покрывать свои издержки, но производить слишком малый объем выпуска по сравнению с эффективным. Другое решение проблемы естественной монополии заключается в том, чтобы передать ее эксплуатацию правительству. Идеальным решением в этом случае является функционирование соответствующей службы при цене, равной предельным издержкам, а для поддержания этого функционирования — предоставление аккордной субсидии. Такова зачастую практика в отношении местных систем общественного транспорта, таких, как автобусы и метрополитен. Аккордные субсидии могут отражать не неэффективность функционирования как таковую, а, скорее, просто высокие постоянные издержки, связанные с эксплуатацией таких предприятий коммунальных услуг. С другой стороны, субсидии могут означать как раз неэффективность! Проблема в отношении монополий, управляемых правительством, состоит в том, что измерить их издержки почти столь же трудно, как и издержки регулируемых предприятий коммунальных услуг. Регулирующие правительственные комиссии, осуществляющие надзор за деятельностью предприятий коммунальных услуг, часто заслушивают их представителей на своих заседаниях, требуя отчета об издержках, в то время как внутриправительственная бюрократия может избежать столь тщательной проверки своей деятельности. Правительственные бюрократы, руководящие такими правительственными монополиями, могут быть менее подотчетны общественности, нежели те, кто руководит регулируемыми монополиями.

29. Модель монополистической конкуренции Э. Чемберлина. Проблема эффективности рыночной структуры монополистической конкуренции.

В самом общем плане рыночной структуре монополистиче­ской конкуренции присущи следующие черты:

· большое число продавцов и покупателей

· свобода вхождения на рынок и ухода с него

· дифференциация продукта

Что касается информированности и мобильности продавцов и покупателей, она может рассматриваться и как совершенная (полная), и как несовершенная (неполная), в зависимости' от особенностей предлагаемых для анализа этой структуры моделей.

В теории монополистической конкуренции можно выделить две группы моделей: традиционные (модели монополистической конкуренции, которые разработал ли независимо друг от друга и опубликовали в 1933 г. американец Эдвард Чемберлин и англи­чанка Джоан Робинсон) и альтернативные им (получившие особое развитие в последние десятилетия модели пространствен­ной дифференциации продукта, или так называемые адресные модели монополистической конкуренции).

Исходным в модели Чемберлина является понятие "про­дуктовой группы" (аналога понятия "отрасль'), включающей про­изводителей продуктов, являющихся близкими, но не совершен­ными субститутами, причем в смысле удовлетворения одной и той же потребности при сходных ценах (так, "Роллс-Ройс" и малолитражный автомобиль экономическими субститутами не являются).

Кривая спроса на такой дифференцированный продукт должна иметь отрицательный наклон: таким образом, дифференциация продукта дает фирме некоторую монопольную власть. Строго говоря, в такой отрасли с дифференцированной про­дукцией и нисходящей кривой спроса у каждой из фирм должна устанавливаться не единая равновесная цена, а целая группа равновесных цен, отражающих предпочтения потребителей в отношении продуктов разных фирм. Для того чтобы упростить модель, предположив установление единой равновесной цены в отрасли, Чемберлин вводит две нереалистичные предпосылки ­одинаковости кривых издержек у всех фирм отрасли и так называемой симметрии. Симметрия у Чемберлина означает, что при имеющем место в условиях свободы вхождения в отрасль и наличия в ней положительной прибыли вступлении на -ее рынок новой фирмы со своей маркой продукта эта фирма забирает клиентов у действующих в отрасли фирм в равной степени, так что в каждый данный момент фирмы отрасли имеют одинаковые рыночные доли. Это явно предполагает отсутствие у потребителей устойчи­вых предпочтений в отношении имеющихся на рынке торговых марок продукта, равно как и упомянутую одинаковость издержек.

Хотя кривая спроса для фирмы и нисходяща, она является высокоэластичной, что вытекает из предпосылки о наличии в отрасли большого числа фирм. Поскольку отдельная фирма монополистической конкуренции является одним из весьма многочисленных продавцов, увеличение продаж, достигаемое при снижении ею цены за счет привлечения клиентов других фирм отрасли, сказывается на потерях последних в чрезвычайно малой степени ввиду более или менее равномерного распределе­ния этих потерь между многими фирмами. Будучи пренебрежимо малыми, эти потери не стимулируют конкурентов к тому, чтобы, в свою очередь, изменить цену. Поэтому фирма монополистиче­ской конкуренции у Чемберлина считает свою кривую спроса очень эластичной и исходит из нее при установлении цены на свой продукт и объема выпуска, игнорируя возможную реакцию со стороны конкурентов. Такую высокоэластичную кривую спроса dd (см. рис.), показываю­щую величину спроса на продукцию репрезентативной фирмы при неизменных ценах остальных фирм отрасли, называют также кривой плановых продаж.

Однако симметрия между фирмами предполагает, что в случае изменения цены одной фирмой то же самое сделают и другие - не потому, что учитывают действия конкурента, а потому, что имеют те же издержки и руководствуются той же целью - максимиза­ции прибыли. В реальности поэтому все фирмы будут менять цену одновременно, вследствие чего каждая из фирм столкнется с менее эластичной кривой спроса DD, называемой также кривой фактических продаж или кривой рыночной доли репрезентативной фирмы (см. рис.). Кривая DD спрос на продукцию репрезентативной фирмы при движении всех цен в отрасли в унисон.

В модели Чемберлина параметры краткосрочного равновесия имеют следующий вид:

МС = MR и АС = Р, параметры же долгосрочного равновесия имеют вид, изображенный на рисунке к предыдущему вопросу.

Проблема эффективности

Если для фирмы - совершенного конкурента параметры долгосрочного равновесия имеют вид: МС = MR = АС = Р, то для монополистической конкуренции это:

МС = MR и АС = Р, но при этом Р > мс. Поэтому в отрасли монополистической конкуренции цена выше, а выпуск - ниже, чем в совершенно конкурентной. Хотя в обеих отраслях в длительном периоде фирмы получают лишь нормальную при­быль, каждая из фирм монополистической конкуренции произво­дит выпуск меньше оптимального (соответствующего минималь­ному эффективному размеру предприятия, определяемому выпуском при минимуме LAС) при издержках выше минималь­ных и реализует продукцию по цене выше предельных издержек. Последнее означает, что отрасль общественно неэффективна с позиций как общего равновесия (отсутствует эффективность в распределении ресурсов), так и частичного (имеются потери мертвого груза, подобные тем, которые возникают при чистой монополии). Первое же наводит на мысль о том, что в отрасли монополистической конкуренции действует чересчур много фирм, не исчерпывающих преимуществ отдачи от масштаба. ­

Иными словами, имеются излишние производственные мощно­сти, мерой которых является разность между реально достигае­мым в долгосрочном равновесии этой рыночной структуры выпуском Q_E и "идеальным" выпуском Q_F, соответствующим минимальным LAC (см. рис. 5.5).

Сам Э. Чемберлин справедливо возражал против таких умо­заключений, утверждая, что более высокий уровень средних издержек, связанный с необходимостью производства в точке левее минимума LAС, есть плата общества за необходимую ему дифференциацию продукта. Поэтому разность Q_E - Q_F следует трактовать не как меру излишней производственной мощности, а как меру "общественных издержек" производства большего разнообразия продукции, которое потребитель хочет иметь и за которое он готов заплатить. К тому же в рассмотренной нами выше модели установления долгосрочного равновесия, базирую­щейся на предположениях о ведении фирмами активной ценовой конкуренции в условиях свободного вхождения в отрасль, долгосрочный исход в отрасли монополистической конкуренции может оказаться весьма близким к совершенно конкурентному в том смысле, что при осуществлении фирмами ценовой конкуренции в соответствии с высокоэластичными кривыми спроса dd точка равновесия окажется весьма близкой к выпуску при минимуме LAС -

Однако Чемберлин признавал, что фирмы монополистиче­ской конкуренции могут и не вступать между собой в ценовую конкуренцию, предпочитая ей конкуренцию неценовую (по качеству продукта, по использованию рекламы и пр.). В этом случае, при сохранении предпосылки о свободном вхождении в отрасль, следует говорить об избыточных производственных мощностях, вызванных недоиспользованием экономии на масштабах и применительно к отдельной фирме, и применитель­но к отрасли в целом.

30. Модель «города на окружности» С. Салопа.

31. Условия существования, цели и виды ценовой дискриминации. Ценовая дискриминация 1-й и 3-й степени.

Поиск по сайту: