Приложение 1. Отклики читателей

В приложение ко всему сказанному хочу представить несколько статей, не относящихся непосредственно к духовной экологии, но рождённых, в процессе её написания.

Прежде всего, это два взгляда читателей на духовную экологию: «за» и «против».

Также, имеет смысл рассказать о других, ныне существующих интересных экологических идеях в нашей стране и за рубежом, которые помогают людям лучше понять себя, окружающий мир и стать на путь не противостояния Природе, а понимания и помощи ей.

Пишет Владимир Куприн: «Получил вашу последнюю рассылку и хотел бы ещё раз поблагодарить вас за то, что вы делаете это, во всех отношениях полезное, дело. Конечно, для многих людей непонятно то, о чём вы пишите, потому что они никогда не смотрели на эти вопросы с той стороны, которую предложили вы. Это, на мой взгляд, наша беда.

Нам с самого детства прививали определённые взгляды на окружающую нас действительность. Это диктовалось и диктуется определёнными приоритетами, существующими в обществе. И, прежде всего, на мой взгляд, это обусловлено приоритетностью технического над естественным. Это и завело цивилизацию в тупик самоуничтожения.

Сейчас об этом говорят и пишут много и пространно, но вся эта писанина и разговоры, зачастую, сводятся опять к тому, что именно человеческая жизнь — уникальна и богоподобна. Всё же остальное, воспринимается по-прежнему, как окружающая среда. Вот поэтому, вынашиваются абсурдные планы колонизации планет Солнечной системы и уже взгляды устремляются в дальний космос.

Но, как бы далеко эти взгляды, вооружённые современными техническими приборами, не простирались, человек никогда не продвинется дальше собственной глупости и высокомерия, пока не перестанет считать себя единственно богоподобным. И вы верно отмечаете, что всё в Мире — богоподобно, ибо, это и есть выражение Божественной сути.

Но, этот вопрос — сложен для понимания многим потому, что всем нам вбивали в головы «истины» о том, что жизнь — это только наша жизнь, а Бог — это вообще какая-то религиозная абстракция. Этому, конечно, способствовали те люди, которые присвоили себе право комментировать религиозные доктрины, так и не разобравшись в них, переписывать и править Святое Писание.

Ведь, действительно сложилась целая религиозная иерархия священнослужителей, присвоивших себе право превратить общечеловеческое мировоззрение в некое таинство, доступное не каждому. Что это такое, как не проявление той же человеческой глупости, возведённой в ранг богообщения?»

Автор: Это — одна точка зрения. Но, не каждому приходится по нраву духовная экология. Вот что пишет в своём письме Слесарев Михаил:

«Ну и заврался, чушь полнейшая! Отпишусь от рассылки, если такая бредятина будет продолжаться».

Автор: Что ж, каждый имеет право выражать свою собственную точку зрения. Если темы, поднимаемые мною, кому-то кажутся бредом, то тут уж ничего не поделаешь.

Такому человеку, действительно, лучше отписаться от рассылки, а книгу положить на полку и больше о ней не вспоминать.

Ведь, никого не заставляют силой читать Духовную Экологию. Стоит также не забывать, что на страницах книги мы не говорим об экологии, в привычном понимании этого слова.

Мы говорим именно о духовном аспекте экологии, о тех явлениях, о которых официальная наука предпочитает умалчивать.

Также следует заметить, что официальная наука не даёт ответа на самый главный вопрос: «Как нам избежать экологического кризиса?»

Кризис этот — не за горами. Его пока не удаётся предотвратить, при помощи банальных формул.

Требуются нестандартные подходы, нестандартные решения.

В их поисках учёные уже сейчас обращаются к знаниям древних цивилизаций, ищут в них ответы на злободневные вопросы современности.

Древние люди совершенно иначе относились к Природе, чем современный человек. В наше время мы считаем Природу, как бы, придатком к цивилизации.

Для нас, наш цивилизованный мир — это главное, а Природа — второстепенное, как бы, красивое дополнение к цивилизации.

Древние же, во главу угла ставили именно Природу. По их мнению, она — это главное, а всё остальное — второстепенное.

Природа — это Бог, это Кормилица Мать, и отводить ей место на задворках — просто преступно.

Духовная экология — это попытка соединить современные научные знания с духовными и религиозными воззрениями древних.

Это попытка найти ответ на самый главный вопрос: «Как избежать кризиса?»

Но, для этого, нам нужно сначала вспомнить забытые истины, предания старины глубокой.

И если кому-то древние знания кажутся бредом, это ваше право, советую прекратить чтение книги и отдать её кому-то другому, вдруг ему она пригодится больше.

Через несколько выпусков рассылки, Слесарев Михаил пишет вновь:

«Милый Андрей, как видите, я, пока ещё, просматриваю вашу бредовую рассылку и нахожу там много интересных ошибок, начиная от множества грамматических и до концептуальных».

Автор: Грамматика моя, признаться, страдает, в этом вы правы. А вот концептуальные ошибки, это уже спорный вопрос.

Спорный, потому, что каждый имеет своё собственное мнение и придерживается своей концепции мировоззрения.

Сейчас я высказываю свою точку зрения, только-то и всего. Если вы не согласны с ней, это ваше право.

И это — нормально, что у каждого — своя точка зрения.

Слесарев Михаил: «Не мешало бы вам уже познакомиться с работами Вернадского «О ноосферах» — о разумных небесных сферах, а также Даниила Андреева «Роза мира» — о многоуровневости мироздания. Почитайте самостоятельно, если уж вы такой любознательный, шире школьной образовательной программы мыслите».

Автор: Многоуровневость мироздания имеет несколько толкований.

В главе с одноимённым названием приведено одно из них, где выделяются следующие уровни: атом — клетка — человек — биосфера — вселенная.

Есть другие уровни: физический мир — астральный — ментальный — огненный и т.д. Есть ещё варианты на эту тему, но они не отрицают друг друга, а наоборот, дополняют.

Вышеприведённых авторов я не читал в оригинале, но знаком с ними, по отзывам читавших людей.

Вообще, для каждого человека — свои пророки. Одни говорят: «Почитай Кастанеду», другие предлагают Ошо, третьи — ещё кого-нибудь, наконец, четвёртые советуют вообще ничего не читать.

Я развиваю собственную точку зрения, в которую включаю мысли и Вернадского, и Андреева, и многих других философов.

Только, не считаю их работы истиной из последней инстанции.

В чём-то они были правы, в чём-то нет. А тот, кто берёт книгу и начинает ей поклоняться, считая, что всё написанное — единственно верная истина, таких людей обычно называют фанатиками.

То же самое советую и всем моим читателям.

Читайте книгу, только не стремитесь найти в ней ответы на все вопросы и не думайте, что я пытаюсь глаголить вам единственно верную истину.

Я высказываю свою точку зрения. Читателям же предлагаю просто обогатить своё мировоззрение.

Я пытаюсь затронуть, прежде всего, этические вопросы экологии. При этом, не пишу о способах утилизации отходов, о фильтрах воздуха и воды, об экологизации быта.

Не пишу о загрязнении, о химикатах, которые мы вдыхаем, пьём и едим.

Об этом уже сказано и написано немало другими авторами.

Я же, акцентирую внимание читателя на том, что в наших сердцах — нет любви к Природе, отсюда и начинается такое наплевательское отношение к ней.

Также, намекаю на то, откуда можно взять эту любовь. Поняв, что Земля — это полноценное живое существо, наш Бог, можно круто изменить наше отношение к ней.

На этих основах, действительно можно полюбить окружающий мир, начать заботиться о Природе.

Свою теорию я считаю хорошим противовесом обывательскому мировоззрению, которое мнит богом человека.

Человек — не Бог, а бесшабашный божок, который никак не может понять, что, наступая на Природу ради собственной выгоды, разрушая её ради своего комфорта, он может сам скоро отдать концы.

Жирная, состоятельная, беззаботная жизнь, которую люди себе устроили, — это пир среди чумы.

Придёт время, и чума повалит всех горе-пировальщиков. Тому же, кто не хочет оказаться в их числе, нужно задумываться уже сейчас.

Слесарев Михаил: «Всё равно, бред …»

Автор: Что ж, на этой ноте закончим общение со Слесаревым и такими, как он. Не стоит прилагать больших усилий на убеждение дураков.

Тому, кто понял духовную экологию, советую задуматься о том, что каждый может сделать, ради благосостояния окружающего мира.

Конечно, легче всё объявить бредом и предать анафеме, но гораздо труднее понять и начать двигаться в сторону улучшения окружающей действительности.

Поиск по сайту: