Глава 19. Грань между живой и неживой материей

Несколько писем пришло от Владимира Куприна, приведу наиболее интересные отрывки из них, вместе с моими ответами. С творчеством Владимира можно ознакомиться на его сайте.

Владимир К.: «Хочу сразу отметить, что Луна, как объект пристального внимания наблюдателей с Земли, исследуется уже на протяжении веков и, по всей видимости, даже тысячелетий. Исследования эти — различного характера, поэтому и отношение к этому объекту также имеет разный характер.

Прежде всего, Луну относят к объектам, значительно влияющим не только на экосистему Земли в целом, но и на отдельные объекты этой экосистемы. Однако, влияние это — не опосредованное, а является непосредственным и именно на эти отдельные объекты.

Мы, в частности, знаем, какое большое значение придают Луне астрологи и не только. С фазами Луны, например, непосредственно связано состояние людей. Кроме того, фитотерапевты связывают фазы Луны с периодами сбора лечебных трав и т.д., и т.п.

Таким образом, мы можем видеть, что Луна занимает значительное место в опыте общения человека с объектами экосистемы, выходящей уже за рамки экосистемы Земли».

Автор: Да, Луна играет важную роль в жизни Земли. Прискорбно, что учёные сводят это влияние, всего лишь, к банальному гравитационному притяжению, из-за которого происходят приливы и отливы.

Среди всех небесных объектов, Луна играет для земной жизни вторую по важности роль, после Солнца. В древности Луну почитали, как богиню и приписывали ей божественные свойства.

Владимир К.: «Есть ли жизнь на Луне? Конечно, есть! Однако, какова она, — это уже другой вопрос. Дело всё в том, на мой взгляд, что и в науке, и просто в определении людей, до сих пор отсутствует чёткое осознание того, а что же такое есть жизнь, по определению.

Вот это и вносит огромную путаницу в рассуждения на эту тему. И не только в рассуждения. Нечёткое осознание человеком принципов жизни, закрывает ему глаза на то многое, что дано ему в непосредственном восприятии. Существующие же на сегодняшний день научные концепции, ещё больше усугубляют ситуацию.

Весь Мир разделён на две ипостаси — нечто «неживое» и нечто «живое». И в концепции Дарвина, и в религии, они разделены способом взаимосоответствия и взаимосоотношения друг с другом.

Другими словами, неживой мир — сам по себе, а живой — сам по себе. И только, если в неживом мире случайно сложатся специальные условия или эти условия создаст Бог, то тогда жизнь и появится.

Если же вернуться к философии Вед или к тем знаниям, которыми обладали наши предки и которые были отвергнуты ортодоксальной наукой, как мракобесие, результат дремучести наших предков, то становится ясно, что жизнь — это нечто гораздо большее, нежели то, что предлагает нам ортодоксальная наука.

И само понятие жизни уже присутствует в процессах мирообразования, ибо, это не что иное, как Миротворение — проявление Мира в процессах рождения всё новых и новых жизненных форм.

Процесс этот — строго последователен и закономерен, и вовсе не являет собой некое стечение случайных обстоятельств, и не являет собой желания или нежелания какого-то, наделённого высшими возможностями, существа.

Вот поэтому, я и говорю — живое всё в Мире, от электрона, до Вселенной. Нам только необходимо уважать и любить эту жизнь, и вот тогда, мы её увидим воочию. Мы прозреем. Мы станем ведать — пребывать в этой жизни».

Автор: Философия Вед действительно несёт нам несколько иные представления об окружающем мире, чем те, которые принято называть научными.

Согласно Ведам, живыми являются не только животные и растения, но и камни, атомы, горы, реки, то есть, все те объекты, которые у нас принято называть «неживыми».

Вопрос о том, где находится грань между «живым» и «неживым» до сих пор не определён официальной наукой.

С появлением микроскопа, когда учёным удалось увидеть клетку, они посчитали её элементарным живым объектом.

Все тела, которые состоят из клеток, стали считаться живыми, а все остальные тела, не имеющие клеточной структуры — неживыми. Но, вскоре, были открыты вирусы, и это открытие внесло разлад в ряды учёных.

Вирус не попадает под определение живого объекта, так как он не состоит из клеток, сам не является клеткой и, по размерам, намного меньше её.

Вирус не имеет ничего общего с клеткой, а так как живыми признаны только клеточные тела, то получается, что вирус, это неживой объект. Поведение же вирусов говорит совершенно об обратном, они ведут себя, как живые.

Но если учёные признают вирус живым, то им придётся пересмотреть самые глубинные основы научного мировоззрения и заново давать определение такому понятию, как жизнь, а это — не так то легко.

Вирус, по своему строению, чрезвычайно прост, он представляет собой несколько органических молекул, соединённых вместе.

Если наука признает вирус живым объектом, то потом придёт очередь признать живыми и органические молекулы тоже, а за ними — и простые молекулы, дальше — атомы и элементарные частицы также могут быть признаны живыми.

Иначе говоря, условная грань между живым и неживым миром разрушится, весь мир придётся признать живым, а это уже — крах научного мировоззрения.

В таком случае, учёным придётся дать новое определению тому, что такое жизнь, придётся выдвинуть новую мировоззренческую концепцию, которой пока нет.

Владимир К.: «Мы, на мой взгляд, уже настолько оторвались от логичности и последовательности законов Природы, что считаем их распределёнными каким-то случайным образом. Мы считаем, что последовательный порядок создавать можем только мы. Поэтому, мы уже не видим ни естественного порядка Природы, ни её целостности. Мы её воспринимаем кусками, в хаотической разбросанности.

Когда же, нам предоставляется случай её объять, хотя бы в каком-то небольшом её проявлении, как целого, мы уже пытаемся объяснить это наличием инопланетного разума. Мы априори допускаем наличие разума только у нас, либо, таких же, как мы, не понимая вообще, а что же такое есть этот разум.

А ведь, разум — это приобретённое свойство сущности. И основано оно на возможности экстраполяции, которая и возможна, только при наличии существующего опыта и возможности взаимодействий. Поэтому, разумом обладают все объекты Мира, ибо, все они наделены опытом, и все они взаимодействуют.

Вот поэтому и происходит прозрение людей, напрямую столкнувшихся с реализацией природных объектов. Этим и объясняется потрясение космонавтов, столкнувшихся с живым «вечным безмолвием», считавшимся, до этого, мёртвой пустотой. Вот поэтому они и слышат «шёпот Вселенной», ибо, она — не мертва, а являет собой живую сущность.

Вот Вам простой пример. Как мы воспринимаем лес? В большинстве случаев, как какое-то количество необходимых для нас строительных материалов или дров. Но, если обратиться к народному опыту, отбросив все мысли о предрассудках, то мы увидим, что в любом народе отношение к лесу — совершенно другое.

Мы узнаем, что лес даёт человеку не только необходимые материалы для жизни технической, но человек, находясь в лесу, чувствует духовную связь с ним. Каждое дерево, каждый кустик, каждая травинка в лесу как-то относится и к человеку, и друг к другу. И это — реально. Биологи эти взаимоотношения нивелировали до отношений на уровне фитонцидов. Но ведь, это — не совсем так. Это — очень грубое упрощение.

Вот, другой пример по этому поводу. Мы знаем, что жирафы питаются листьями акации. Но, как установили наблюдатели, они очень мало времени проводят возле одного дерева, и всё время переходят к следующему.

Люди попытались выяснить, в чём же здесь дело? И оказалось, что дерево, когда жирафы объедают его листья, начинает выделять ядовитые вещества.

Оказалось также, что дерево, каким-то образом, передаёт информацию другим деревьям о том, что появился жираф. И растущие рядом деревья начинают вырабатывать токсин ещё до того, как жираф к ним приблизится. Другими словами, появляется специфическая реакция у деревьев на появление жирафа.

Попытка объяснить это явление только за счёт распространения фитонцидов, не выдерживает критики, потому, что распространение сигнала идёт во все стороны, вне зависимости от того, куда дует ветер и какова его скорость.

Из этого следует, что деревья обмениваются информацией каким-то не известным человеку способом. Возможно, на уровне каких-то полей, в том числе — известных человеку».

Поиск по сайту: