НОВЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОРНОГО ПОДХОДА

Отмечая, что доктрина Хекшера-Олина делает дальней­ший шаг, рассматривая сравнительные издержки, "как за­висимое выражение условий природы, функций производства и обеспеченности факторами производства "западный уче­ный экономист Р. Кейвис считает необходимым дополнить анализ рассмотрением факторов спроса и предложения /9/. В конечном счете, по Кейвису, факторы производства опре­деляют единицу производительной силы, а величина спроса соответствует величине общего дохода, приходящейся на каждый товар. Сообразно этому и должна формироваться структура внешней торговли. Зарубежные экономисты на­шего времени Ф. Тауссиг и Я. Вайнер /10/ разделяют идеи факторного подхода. Принимая тезис факторов, Тауссиг особо выделяет роль затрат капитала, подчеркивая, что различия в проценте и величине используемого капитала, должны при­водить к различной структуре торговли, отличающейся от той, которая предполагает рассмотрение исключительно ра­бочего времени. В принципе, при низком уровне процента в стране возникает тенденция к сравнительному преимуществу по тем товарам, которые требуют применения большего капитала, что ведёт к расширению экспорта. И напротив, вы­сокий уровень процента будет обуславливать предпочтение к импорту этих товаров относительно экспорта. Однако, по мнению Тауссига, количественное влияние фактора доход­ности капитала на международную торговлю всё же не вели­ко. Один из примечательных выводов: экспорт промышленных товаров из идустриально-развитых стран является единственной и благотворной возможностью для других стран удовлетворять свою потребность в этих това­рах. Разделяя дополнения Тауссига, Я. Вайнер констатиру­ет, что международная торговля, международное разделение труда несут выгоды всем участвующим странам, в том числе и менее развитым в экономическом отношении. Он доказывает, что денежные издержки и цены имеют тенденцию к про­порциональности реальным издержкам, а структура экспорта и импорта определяется на основе сравнительных издержек производства. При этом последние исходят не только из зат­рат рабочего времени, но отражают все соответствующие зат­раты, связанные с производством, в том числе вознаграждение за утомительность труда, умеренность потребления, расход капитала, выраженные в ценах. Подчеркивая важность уче­та затрат капитала, Я. Вайнер полагает, что богатые страны меньше выигрывают от торговли, чем бедные, экспортирую­щие сельскохозяйственные товары. В этом смысле он ратует за свободную торговлю, призывает экономически слабораз­витые страны к отказу от протекционисткой политики, хотя и допуская ограниченный протекционизм для отдельных отраслей промышленности в виде субсидий и экспортных премий. Американский экономист-международник Р. Нурксе пытается обозначить механизм функционирования меж­дународной торговли, связывая его с игрой спроса и предложения /11/. Движение факторов производства выте­кает, считает он, из движения экспортных и импортных цен, а автоматические силы рынка осуществляют эффективное распределение ресурсов в соответствии с международным и внутренним спросом. В солидном исследовании ученых из США В. и Е. Войтинских "Мировая торговля и правитель­ство. Тенденции и перспективы" /12/ отстаивается мысль о дополнении классической теории факторами спроса и пред­ложения, необходимость большей конкурентности на мировом рынке. Но авторы признают, что разрыв между имущи­ми и неимущими нациями - наиболее характерный момент мировой системы. Иную оценку последней ситуации дает из­вестный исследователь проблем мирового хозяйства Г. Хаберлер /13/. Для него теория сравнительных издержек -лучшее обоснование политики свободной торговли, обуслов­ливающей выгоды для всех участвующих стран и прежде всего слаборазвитых. Отступление от принципов свободной торговли допустимо лишь в исключительных случаях для поддержания молодой промышленности в этих странах, а конкуренция является лучшим фактором развития.

Автор капитального труда по проблемам международ­ной торговли, где последовательно рассматриваются и основ­ные концепции предшественников, американский ученый-экономист С. Харрис также исходит из определяющего зна­чения различий в издержках на международное разделение труда, обеспечивающее участвующим странам равные выго­ды от внешней торговли /14/. Но это - не абсолютно точное, универсальное правило, какие- либо отклонения от которого обязательно затрагивают национальные интересы. По тео­рии, малоразвитые страны должны заниматься разработкой естественных ресурсов, а развитые - промышленным произ­водством. Это должно поощряться соответствующим экспор­том капитала из развитых стран. Внутренняя политика, размеры дохода на душу населения, констатирует С. Хар­рис, могут оказывать существенное влияние на развитие раз­личных отраслей промышленности. Отсюда необходимость регулирования экономики, в частности, контроль за движе­нием капитала, цен, заработной платы и. т. д.

На теорию сравнительных преимуществ в ее варианте факторов производства опираются и сторонники активного государственного вмешательства в экономику, последовате­ли Д. Кейнса /15/. Д. Кейнс в рамках своих подходов, обо­сновывал увеличение государственных расходов, стимулирование частных инвестиций и форсирование экс­порта при ограничении импорта. Развивая неокейнсианский вариант "внешнеторгового мультипликатора", его авторы также ссылаются на теорию сравнительных издержек. При этом делается вывод, что роста внешнеторгового баланса (а это, по кейнсианцам, условие здоровой хозяйственной конъюнктуры) недостаточно, чтобы страна была более развита. Это даже обратнодействующий фактор. Но она должна быть прогрессивней в тех областях, где ей принадлежит ведущее место по сравнению с другими. Кейнсианцы вроде бы не за политику протекционизма, а за свободу торговли. Но это не очень сочетается с идеей активного государственного регу­лирования.

Вместе с тем, анализ многих специалистов выявил в ряде случаев несоответствие неоклассической концепции практи­ке развития международных торговых связей отдельных стран. Известен так называемый "парадокс В. Леонтьева" /16/, когда общие положения о преимуществах использова­ния избыточных факторов не согласовывались с американс­кой практикой преобладания в экспорте трудоемкой продукции, а в импорте - капиталоёмкой. Попытки объяс­нить это спецификой послевоенной экономики страны и им­портными тарифами были малоубедительными. Дополнительный аргумент - структура фактора труда, свя­занная с повышенной квалификацией рабочей силы в США, что требует опережающих инвестиций в образование. Речь идет о неоднородности факторов производства, в частности труда. Большая детализация факторов в рамках доктрины сравнительных преимуществ позволяет объяснить подобные парадоксы. В экспорте развитых в экономическом отноше­нии стран отражается более высокая доля квалифицирован­ного труда (инженеров, ученых, рабочих высшего уровня), что означает использование избыточных факторов производ­ства. Товары, вывозимые из менее развитых стран, отлича­ются высокой трудоёмкостью малоквалифицированной рабочей силой. Отмеченный парадокс может быть объяснен замещением рабочей силы машинами на основе применения новых технологий. Выбор варианта внешнетороговых свя­зей определяется не только итоговыми затратами и преиму­ществами, а зависит и от обеспеченности отдельными факторами, требует учёта их неоднородности. Необходимо принимать во внимание и взаимосвязь между факторами (земля - труд; труд - капитал и т. д.)

Поиск по сайту: