Міністерство освіти і науки України

СОДЕРЖАНИЕ

Часть 1

Психологические основы допроса

§ 1. Из истории становления судебной психологии……………5

§ 2. Психология формирования показаний………………………7

$ 3. Психологические аспекты подготовки следователя

к допросу…......................................................................................15

§ 4. Психология взаимодействия с допрашиваемым

на различных стадиях допроса…………………………………..18

$ 5. Психология допроса потерпевшего…………………………27

$ 6. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого……...29

§ 7. Психология допроса свидетеля……………………………...41

§ 8. Психология допроса несовершеннолетних…………………51

Часть II

Психологический анализ практики допроса

Общая схема, алгоритм допроса……………………….………...58

Личность следователя и установление коммуникативного контакта с допрашиваемым (задачи 1—11)………………….62

Приемы правомерного психического воздействия на подозреваемого, обвиняемого, направленные на получение правдивых показаний (задачи 12—60)…………………….….69

Приемы правомерного психического воздействия на свидетеля, потерпевшего, направленные на получение правдивых показаний (задачи 61—90)………………………………..…...99

Психологические особенности допроса несовершеннолетних (задачи 91—121)………………………………………..……..112

Приложение……………………………………………………...126

[1] См.: Горский Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970. С. 108.

[2] Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 17.

[3] См.: Гофбауэр И. Психология в ее основных применениях к судебной жизни. Лейпциг, 1803.

[4] Blnet A. La Suggesibielite. Paris, 1900. P. 294.

[5] См.: Штерн В. Психология свидетельских показаний//Вестник права. 1902. Кн. 2. С. 110.

[6] Кулишер Е. М. К вопросу о психологии свидетельских показаний. Сообщение на общем собрании русской группы международного союза крими­налистов. СПб., 1911. С. 81.

[7] Кони А. Ф. Память и внимание. Пг., 1922 С. 16—17.

[8] См.: Гродзинский М. М. Единообразие ошибок в свидетельских показаниях//Архив криминологии и судебной медицины. Т. I. Кн. 4. Харьков, 1927.

[9] См.: Брусиловский А. Е., Строгович М. С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств//Методика и техника следственной работы. Киев, 1934.

[10] См.: Кертес И. Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии. М., 1964; Порубов Н. И. Психологические основы допроса. Минск, 1966; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

[11] Семантическое поле (от греч. semantikos — обозначающий) — категориальные (понятийные) структуры индивидуального сознания

[12] Контаминация (от лат. contamienatio — смешение) — ошибочное воспроизведение материала, состоящее в неправильном объединении различных следов памяти; конфабуляция (от лат. соn — с, вместе и fabula — выдумка) —полный или частичный вымысел, отождествленный с действительностью.

[13] Соотношение знака и образа изучается специальной наукой — семиотикой.

[14] См.: Еникеев М. И. Основы судебной психологии. Психология личности. М., 1982; его же. Социальная психология. М., 1980.

[15] См.: Кони А. Ф. Указ. работа. С. 28.

[16] Кони А. Ф. Указ работа. С. 33.

[17] См.: Полис А. Ф. Изучение закономерностей социализации в связи с природными предпосылками индивидуального развития. М. 1983. С. 368.

[18] Станиславский К. С. Работа над собой в творческом процессе переживаний//Собр. соч. Т. 3. М., 1955. С. 281.

[19] Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 82—83.

[20] Там же. С. 83.

[21] Там же. С. 84.

[22] Гаврилова Н. И. Ошибки в свидетельских показаниях. М., 1983. С. 82.

[23] См.: Леви А. А., Горюнов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983

[24] См.: Селиванов Н. А. Советская криминалистика, система понятий. М, 1982. С. 128—134.

[25] Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 3. М., 1967. С. 165—166.

[26] Кони А. Ф. Память и внимание. Пг.. 1922. С. 25

[27] См.: Китаев Н. Е., Ермаков Н. П. О возможностях использования музыки при допросе обвиняемого (подозреваемого)//Проблемы изучения личности участников уголовного судопроизводства. Свердловск, 1986. С. 104—11О.

[28] Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса. Гродно, 1986. С. 52

[29] Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1967. С. 55—56.

[30] Ушинский К. Д. Собр. соч. Т. 4. М.-Л., 1948. С. 559.

[31] Павлов Н. Е. Долг свидетеля. М., 1989. С. 101.

[32]См.: Еникеев М. И. Основы судебной психологии. Психические процессы. М.. 1982. С. 48—90.

[33] См.: Адамов Ю. П. Факторы, влияющие на выбор вида лжи при свидетельствовании//Вопросы судебной психологии. М., 1971.

[34] Под понуждением понимается психическое насилие посредством угрозы. Сам факт такой угрозы образует оконченный состав преступления (вне зависимости от того, даны ли свидетелем заведомо ложные показания). Понуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершенное путем угрозы Убийством, насилием, истреблением имущества этих лиц или их близких, а Равно подкуп с целью дачи ложных показаний наказываются лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на тот же срок (ст. 183 УК РСФСР).

[35] В уголовно-процессуальных кодексах многих стран на родственников обвиняемого распространяется «свидетельский иммунитет» — они освобождены от свидетельских показаний.

[36] См.: Левн А. А., Цыцарскнй Я. Г. Применение метода реконструкции при расследовании. М., 1975.

[37] См.: Селиванов Н. А., Орлов В. М. Наглядные пособия кабинета криминалистики прокуратуры. М., 1973.

[38] Изучение дел о половых преступлениях показало, что каждая пятая из потерпевших, находившихся в средней степени алкогольного опьянения, оговаривала непричастных к преступлению лиц. См.: Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М„ 1988. С. 121.

[39] По усмотрению следователя возможно участие педагога в допросе несовершеннолетнего, не достигшего 16-летнего возраста.

[40] Валлон А. От действия к мысли. М. 1956. С. 204.

[41] См.: Коченов М. М., Осипова Н. Р. Психология допроса малолетних свидетелей. М., 1984. С. 31.

[42] Приводится по кн.: Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С. 219—223

[43] Порубов Н. И. Допрос. Минск. 1968. С. 66

[44] Там же. С. 48.

[45] Словин Л. Наваждение//Несколько дней из жизни следователя. М.: юридическая литература, 1987. С. 262.

[46] См.: Курашвили Г. К. Изучение следователем личности обвиняемого. М.: Юридическая литература, 1982. С. 80—81.

[47] См.: Курашвили Г. К. Указ. работа. С. 83—84.

[48] См.; Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1981. С. 157—158.

[49] См.: Якушин С. Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений- Казань, 1983. С. 89.

[50] См.: Порубов Н. И. Допрос. Минск, 1968. С. 161 — 162.

[51] См .: там же. С. 163—164.

[52] См.: Васильев В. Л. Юридическая психология. Л.: ЛГУ, 1974. С. 53—54.

[53] См.: Васильев В.Л. Указ. работа. С., 54

[54] См.: Порубов Н. И. Допрос. Минск, 1968. С. 154.

[55] См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса. М., 1970. С. 144—145.

[56] См .: Якушин С. Ю. Указ. работа. С. 75.

[57] См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа. С. 142.

[58] См.: Якушин С. Ю. Указ. работа. С. 74.

[59] См.: Давыдов В. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого//Актуальные проблемы правовой науки. М.: МГУ, 1970. С. 235.

[60] См.: Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск, 1973. С. 133.

[61] См.: Якушин С. Ю. Указ. работа. С. 73

[62] См.: там же. С. 73—74.

[63] См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа. С. 135.

[64] См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа. С. 146—148.

[65] См .: Китаев Н. Н., Ермаков Н. П. О возможности использования музыки при допросе обвиняемого (подозреваемого)//Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С. 104—110.

[66] См.; Зорин Г. А. Психологический контакт при производстве допроса Гродно, 1986. С. 59.

[67] См.: Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. С. 151 —152.

[68] См.: Ларин А. М. Указ. работа. С. 119.

[69] См.: Широков В. А. Расследование и предупреждение преступных нарушений правил техники безопасности в лесной промышленности. М., 1976. С. 70.

[70] См. Широков В. А. Указ. работа. С. 69.

[71] См .: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа. С. 101 — 102.

[72] См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа. С. 102—104.

[73] См.: Карнеева Л. М., Ордынский С. С, Розенблит С. Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.. 1958. С. 91.

[74] См.: Гаккебуш В., Залкинд И. Курс судебной психопатологии. Харьков, 1928. С. 383

[75] См.: Порубов Н. И. Допрос. Минск, 1968. С. 113.

[76] См.: Широков В. А. Указ. работа. С. 61—62.

[77] См.: Карнеева Л. М., Ордынский С. С, Роэенблит С. Я. Указ работа. С. 71.

[78] См.: Быховсккй И. Е. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений//Вопросы криминалистики. 1963. № 8—9.

[79] См.: Следственные действия. Волгоград, 1984. С. 123.

[80] См.: Порубов Н. И. Допрос. Минск, 1968. С. 239.

[81] См: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа С. 182—183.

[82] См.: Белкин А. Р. Собрание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 256.

[83] См .: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа. С. 186—187

[84] См.: там же. С. 190.

[85] См.: там же. С 190—191

[86] См.: Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Указ. работа. С. 189.

[87] См.: Натанзон Э. Ш. Задания по психологии. М., 1965.

[88] См. Порубов Н. И. Допрос. Минск, 1968. С. 115.

[89] См.: Васильев В. Л. Указ. работа. С. 51—52.

Міністерство освіти і науки України

Поиск по сайту: