М 1.1 ЖИКСМ?»

2. Концептуально-описательная функция, предоставляющая
исследователю и изучающему социологию определенную систему
к-орий, понятий и категорий, а также правил описания, отражаю­
щих особенности социальной реальности. Она позволяет ответить
им вопрос «Что и как делается в обществе?»

3. Оценочная функция, т.е. осуществление оценки того, coot-
иг rci пуст или нет то или иное общество, существующие в нем со-
шшш.пме организации и институты, права и нормы ожиданиям
индивидов и социальных групп, их нуждам и потребностям и це­
пям. Она отвечает на вопрос: «Справедливо или несправедливо
наше общество, демократично оно или нет, благотворно ли оно
для жизни людей?»

4. Объясняющая функция, дающая научное объяснение со­
циальным явлениям, событиям и процессам на основе выявленных
фактов, тенденций и закономерностей. Она позволяет ответить на
г.опрос: «Почему в нашем обществе происходит именно так, а не
иначе?»

5. Мировоззренчески-идеологическая функция, претворяю­
щая в жизнь определенные общественно-политические идеалы.
Она отвечает на вопрос: «Во имя чего, для каких целей осуществ-
ниются те или иные социальные действия?»

6. Прогностическая функция, т.е. выявление прогнозов на
основе познания тенденций и закономерностей социального разви-
|пн, построение наиболее вероятных сценариев тех или иных со-
оьпий в будущем, определение возможной траектории развития
социальных процессов. Она отвечает на вопрос: «Что может про­
изойти в обществе в будущем?»

7. Управленческая функция, связанная с тем, что выявив тен­
денции и закономерности социального развития, определив про-
i полируемые варианты тех или иных изменений в обществе, - со­
циология способна стать действенным инструментом социального
управления процессами, протекающими в обществе. Она дает воз­
можность ответить на вопрос: «Как лучше, эффективнее управлять
социальными процессами?»

К. Образовательная (обучающая) функция, вытекающая из mm, что социология, определив социальную сущность тех или иных процессов и явлений, выявив тенденции и закономерности и\ развития, осуществив прогноз их изменений в будущем,- спо-

9. Социология: наука об обществе /Под ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Гор­лача. Введение в социологию. Харьков, 1996.

10 Социология. Учебное пособие /Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 1. М, 1995.

11. Социология. Учебное пособие для высших учебных заведений /Под
ред. Г.В. Осипова. Гл. 2. М, 1995.

12. Фролов С.С. Социология. Разд. 1. М., 1996.

13. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Г.В. Осипова.
М., 1995.

14. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Гл. 1. М, 1999

Глава 2. СТРУКТУРА И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИИ

Современная социология является сложно структурирован­ной областью научного знания об основных тенденциях и законо­мерностях становления, развития и функционирования различных по масштабам, особенностям и формам проявления социальных систем, о механизмах действия и проявления этих закономерно­стей в действиях и взаимоотношениях отдельных личностей, соци­альных групп и общностей. Многих людей, впервые начинающих изучать социологию, удивляет многообразие теоретических под­ходов и методов, применяемых в процессе изучения общества, по­ведения и взаимодействия индивидов и различных групп в различ­ных общностях и обществе в целом различными социологически­ми направлениями и школами. Отсутствие единого теоретического базиса, многообразие теоретических подходов и парадигм в со­временной социологии во многом объясняется тем, что социоло­гия - это наука о нашем обществе, которое создается нашими же собственными действиями, наука о нашем поведении, а ведь изу­чение самих себя - очень сложная и трудноразрешимая задача. В любой науке, в том числе и в социологии, гораздо легче прийти к общей позиции по поводу эмпирических исследований, поскольку последнее, если возникают разногласия по поводу фактов, можно легко проверить или повторить, чего нельзя добиться в области теории. В этой области возможен гораздо больший разброс теоре­тических позиций, концепций, взглядов и оценок, поэтому в ней больше теоретических дискуссий. В результате ни одна из класси­ческих социологических теорий XIX-XX вв., в том числе и наибо-

лее влиятельные- марксизм, понимающая социология, структур­ный функционализм, символический интеракционизм, равно как и возникшие в конце XX века постклассические, модернистские (со­циологическая феноменология, этнометодология) и постмодерни­стские (теория самореферентных систем, структурационная со­циология) социологические теории, не является полностью адек­ватной, а тем более единственно универсальной, безусловно при­менимой к изучению и объяснению современных социальных процессов, происходящих в нашу эпоху глобальных цивилизаци-онных трансформаций. Выход из такого состояния заключается в разработке общей социологической метатеории, которая включала бы в себя как основание достижения социологической классики, модернистских и постмодернистских социологических концепций, так и новые социологические подходы в системном исследовании общества, основных подсистем, функционирующих в нем, соци­альных общностей, организаций, институтов. Второе важнейшее направление назревших изменений в содержании и структуре со­циологического знания состоит в том, чтобы развивать социологи­ческое знание на всех его уровнях - на теоретическом и эмпириче­ском, на фундаментальном и прикладном, в контексте общесоцио­логической теории, специальных и отраслевых социологических теорий.

Как и большинство наук, социология развивается на двух уровнях- теоретическом и эмпирическом. Кроме того, по ориен­тации социологических исследований они подразделяются на фундаментальные и прикладные.

Рассмотрим соотношение эмпирического и теоретического в социологии. Социология как наука должна базироваться на кон­кретных, эмпирическим путем полученных социальных фактах, лежащих в основе социальной системы общества, его структуры, системно-структурных изменений. Эти данные собираются иссле­дователями с помощью определенного набора методов эмпириче­ского исследования - наблюдения, изучения документов, интер­вьюирования, массовых опросов, социальных экспериментов. На­копление эмпирических фактов и зависимостей предполагает, в основном, деятельность по применению имеющихся в науке по­знавательных средств для исследования характеристик, свойств, взаимозависимостей явлений, процессов и событий социального мира. Проведение таких исследований требует от специалиста

умения решать множество организационных вопросов, связанных, например, с интервьюированием экспертов, подготовкой инстру­ментария для проведения массовых опросов населения или его оп­ределенных групп, построением репрезентативной (представитель­ной) выборки опрашиваемых (респондентов) и т.п. Кроме того, оно предполагает наличие у социолога профессиональных умений в области применения так называемого включенного наблюдения, организации анкетирования, математических навыков в обработке полученной эмпирической информации и т.п. Следовательно, эм­пирическое исследование не осуществляется в отрыве от социоло­гической теории, а предполагает использование определенных ее элементов в самой практике организации и проведении такого ис­следования.

Особенностью социологического познания социальной ре­альности на всех его стадиях и уровнях является относительно большая в сравнении с физикой, химией или биологией насыщен­ность теоретическими элементами. В этой сфере гораздо труднее осуществить эксперимент, поэтому его должна заменить сила аб­страктного, теоретического мышления. Сравнительно большой удельный вес теоретических понятий и концепций в структуре со­циологического знания объясняется и тем, что в социальной ре­альности затруднено, а часто и вовсе невозможно, использовать различные приборы, фиксирующие те или иные характеристики исследуемых объектов, вследствие чего изучение большинства со­циальных феноменов проводится преимущественно путем исполь­зования теоретических методов. Изучение даже самых поверхно­стных пластов социальной реальности, тем более глубинных ее слоев, требует применения теоретических аргументов, концепций, выводов. Возрастание доли и значимости теории в социологиче­ских исследованиях определяется также их «ценностной специфи­кой», т.е. прямой включенностью ценностных суждений в природу и структуру социологического познания.

Характерной особенностью социологического познания яв­ляется также наличие в нем различных типов теоретического ис­следования. Выделяются прежде всего общесоциологические тео­рии, претендующие на описание и объяснение развития общества в целом. К их числу относятся, например, теория общественно-экономических формаций, обоснованная К. Марксом; теория со­циального действия, выдвинутая М. Вебером; теория обмена,

предложенная П. Блау; структурно-функциональная теория Т. Пар-сонса; теория социальной стратификации, сформулированная П. Со­рокиным и др.

Второй класс теоретического каркаса социологии составля­ют специальные социологические теории, изучающие социальные юнденции и особенности функционирования социальных общно­стей в процессах их взаимодействия. К ним относятся теории «со­циального поведения» (например, бихевиористская), теории «со­циальных взаимодействий» (в частности, теоретические концеп­ции, разработанные Г. Зиммелем, Т. Парсонсом, Р. Мертоном, П. Сорокиным и др.), теории «социальных движений» (например, 1еории, обоснованные Г. Блумером, А. Турэном) и др.

Наконец, в лоне социологии развиваются и применяются так называемые «отраслевые теории», формирующиеся на стыках со­циологии с другими науками, например, экономическая социоло­гия, политическая социология, социология права, социология об­разования и т.п. Эти теории изучают особенности развертывания социальных процессов; их тенденции, проявляющиеся не в обще­стве в целом, а в его различных сферах- в экономике, политике, культуре и т.д.

В зависимости от ориентированности социологических ис­следований их подразделяют на фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на решение научных проблем, связанных с разработкой концептуального аппарата социологии, методов соци­ального исследования, с изучением глубинных пластов социаль­ной реальности, основных тенденций и закономерностей ее разви­тия. Они отвечают на два фундаментальных вопроса научного знания: «Что познается?» (объекг социологии) и «Как познается?» (методы социологического исследования). Фундаментальные со­циологические теории ориентированы на изучение социального развития, процессов интеграции и дезинтеграции в обществе, воз­никающих в ходе социально-исторического развития, в ходе кон­фликтов и катастроф, включая такие разрушительные из них, как войны и революции. Фундаментальные теории также сосредотачи­вают свой концептуально-понятийный аппарат на исследовании процессов развития личности в их органической взаимосвязи со стратификационными процессами, с изменением и динамикой со­циальных систем и их структур. В сферу развития фундаменталь­ных теорий, кроме того, входит разработка моделей, методик и техники социологических исследований.

Прикладные социологические исследования ориентированы на решение актуальных социальных проблем практического ха­рактера, связанных с изучением и регулированием определенных социальных процессов в четко очерченных областях обществен­ной жизни, например, с изменением демографической ситуации, возникновением и развитием безработицы, девиантного (откло­няющегося) поведения и т.п. Такого рода исследования отвечают на вопрос: «Для чего познается?» - для социального развития, для совершенствования управления деятельностью индивидов и орга­низаций в определенной сфере общества и т.п. Программа такого исследования предусматривает уяснение практически значимой проблемы, поиск способов ее решения на основе некоторого типо­вого варианта (если имеется соответствующая социологическая теория) или же разработку концепции поставленной проблемы с последующей выработкой практически значимых рекомендаций и оптимальных управленческих решений для внедрения их в прак­тику. В качестве примера можно дать проводимое Институтом со­циологии Национальной Академии наук Беларуси в 1997-2000 гг. прикладное социологическое исследование, направленное на раз­работку основных направлений совершенствования государствен­ного регулирования рынка труда и системы социальных механиз­мов регулирования занятости населения в Республике Беларусь.

Резкое разграничение, а тем более противопоставление фун­даментальных и прикладных исследований способно затруднить развитие социологии как многогранной науки, ослабить ее теоре­тическую и прикладную эффективность. Выход из такой ситуации был предложен известным американским социологом Р. Мерто-ном, который предложил разработку еще одного теоретического компонента социологического знания - так называемых «теорий среднего уровня». Такие теории призваны обобщать и структури­ровать эмпирические данные в определенных областях социологи­ческого знания, таких, как изучение семьи, малых групп, процес­сов коммуникации и т.п.

Социологические исследования проходят ряд взаимосвязан­ных стадий; их эффективность может быть обеспечена только в том случае, когда они исходят из серьезной методологической ос­новы. С ней связаны как эмпирическая, так и теоретическая стадии социологических исследований. Каждая из названных стадий взаимодействует одновременно с эмпирическим базисом исследо­ваний, а также с общесоциологической, специальной или отрасле-

общностей. Очень трудно, точнее, невозможно наблюдать сразу за поведением всех белорусов одновременно или пригласить их в ла­бораторию для проведения социологического эксперимента.

Микросоциология исходит из того, что основным и первич­ным компонентом человеческого поведения является выбор. Жизнь каждого человека - это бесконечная серия различных вы­боров, ибо человек каждый день выбирает одну из альтернатив: согласиться на какое-либо предложение или отказаться от него; совершить покупку какой-то вещи или отказаться от такой покуп­ки; встретиться с кем-то или избегать встречи и т.п. Специалисты в области микросоциологии стремятся определить, каким образом люди делают свой выбор, и приходят к выводу, что каждый инди­вид старается сделать самый рациональный из всех возможных выборов. Оказывается, что внутренний мир чеповека, равно как и совершаемые им поступки, часто ограничены возможным выбором, причем люди предполагают избегнуть такого выбора, который мо­жет привести к издержкам, потерям, утратам, неприятностям.

Но возникает резонный вопрос: а как понимать саму рацио­нальность выбора? Великий русский поэт А.С. Пушкин, решаясь на дуэль с Дантесом, стоял перед мучительным выбором, ибо на карту была поставлена не только честь, но и жизнь. И ради чести он готов был пойти и пошел на риск потери жизни. Можно ли этот выбор считать рациональным и благоразумным? С точки зрения эгоиста и лицемера, конечно, нет, а с точки зрения человека благо­родного, разумеется, да. В том же ключе следует решать вопрос: как оценить выбор солдата, который погибает за Родину, или че­ловека, который спасает оставленного в горящем доме ребенка, рискуя собственной жизнью?

Очевидно, что при решении такого ряда вопросов, как и лю­бых вопросов, связанных с особенностями индивидуального пове­дения тех или иных личностей, надо исходить из социологическо­го анализа тех смыслов и значений, которые люди придают дан­ным явлениям при взаимодействии друг с другом. Таким образом, главная тема микросоциологических исследований - поведение индивидов, их поступки, мотивы, смыслы и значения, определяю­щие взаимодействия между людьми. Микросоциология ищет при­чины человеческого поведения в отношениях и взаимодействиях между личностью и другими людьми. Взаимодействие - это про­цесс, через который мы влияем друг на друга: поскольку действуя, мы влияем на окружающих нас людей, а так как действуют и дру-

i no люди, то и они оказывают влияние на нас. Поэтому мы посто-чшю отслеживаем и корректируем наши действия в соответствии с различными поступками других людей.

Американский социолог До/с. Хо.мапс считает, что взаимо-псйствие людей можно понять и объяснить на основе применения принципа поощрения и наказания. Согласно его точке зрения, лю->|,и склонны возобновлять такие формы поведения, за которые они и недавнем прошлом были вознаграждены (признательность, по­хвала, деньги и т.п.).

Сторонники символического интеракционизма Ч. Кули и /' Мид исходят из того, что суть человеческого существования проявляется в способности осмысливать свои поступки и поступки окружающих нас людей при помощи определенных слов-сим­волов, которые используются в процессе общения. Через символи­ческие взаимодействия люди служат друг другу своеобразным зеркалом, помогающим уточнять, изменять, совершенствовать свои действия и поступки. Через долгий опыт наблюдения за реак­цией других людей на то, что и как мы делаем, мы не только полу­чаем понятие о том, что мы собою представляем, но и приобретаем способность поставить себя на место другого. Мид назвал это «принятием роли других». Делая это повторно, мы формируем по­нятие других, т.е. начинаем понимать, что они хотят, чего ожида­ют, как они приблизительно будут реагировать на наше поведение. Через такое взаимодействие формируется наше сознание и само­сознание; мы начинаем узнавать не только окружающий мир и других людей, но и узнавать самих себя, как бы глядя на себя гла­зами других людей.

К числу наиболее известных микросоциологических теорий относится теория социального обмена (Дж. Хоманс и др.), симво­лический интреакционизм (Ч. Кули, Дж.Г. Мид, Дж. Болдуин и др.), ггнометодология (I". Гарфинкель, Г. Сакс и др.).

Если микросоциология фокусируется на изучении индиви­дов и их ближайшего социального окружения, то макросощюлогия сосредотачивается на анализе социальных структур, прежде всего больших социальных групп и общностей. Она рассматривает, как ш или иная социальная структура возникает и функционирует, как один элемент или аспект структуры влияет на другой и как эти со­циальные коллективы функционируют в качестве целостных сис­тем. В качестве наиболее важных социальных структур, изучае­мых макросоциологией, выступают социальные институты: госу-

дарство, различные организации - школа, суд, прокуратура, пред­приятие и т.д., а также культура, религия, политический и эконо­мический строй. Люди, с самого рождения включенные в обшир­ную систему социальных структур, испытывают на себе их глубо­кое и сильное влияние всю свою жизнь.

Собственно говоря, социология как вполне самостоятельная, обособившаяся от философии, наука начинается с макросоциоло-гического анализа общества. Начало такой направленности в ис­следовании общества положил своими трудами родоначальник со­циологии Огюст Копт. Ведущая идея, сформулированная им, -общество есть сложная система, органически связанная с понятием законов. Самым важным из последних является закон трех стадий. Согласно этому закону общество в своем развитии проходит по­следовательно сменяющие друг друга стадии. Первая из них - тео­логическая, охватывающая древность и раннее средневековье. Здесь господствуют фетишизм, политеизм, а на последнем этапе -монотеизм, совпадающий с эпохой христианства в Европе. С 1300 г., по мысли О. Конта, начинается вторая стадия развития общества -метафизическая. В этот период господствует «метафизический дух», оперирующий интегральными понятиями - «всеобщая спра­ведливость», «народ», «государство» и т.д., а важнейшими собы­тиями периода являются Реформация, философия Просвещения и Великая французская революция. На смену этой стадии приходит новая, качественно отличающаяся от нее, — стадия исторического развития - позитивная. На этой стадии преодолевается устаревшая метафизика, а ее место в качестве господствующей идеи занимает позитивная наука, в том числе и социология, призванная дать че­ловечеству конкретное знание об обществе.

Макросоциологический подход к исследованию общества характерен также для К. Маркса и его последователей. Главное в учении К. Маркса - идея материалистического понимания исто­рии, которая выделяет в качестве основы общественного развития способ производства материальных благ. На основании социально-исторической смены способов производства и связанного с этим изменения главного субъекта производственной деятельности -рабов, крестьян, пролетариата, - в марксистской социологии сфор­мулировано понятие «обществепно-экономической формации» как специфической стадии общественного развития в ее реальной це­лостности в качестве особого социального организма. Выделение формации как целостной характеристики определенного этапа раз-

шипя общества дополняется цивилизационным подходом. Подход hoi, в трактовке К. Маркса, дает возможность понять содержание и направленность общественно-исторического процесса как обу­словленный экономическими факторами переход человеческого общества от докапиталистической цивилизации (первобытно­общинный строй, рабовладельческий и феодальный строй) к капи-кшистической. От нее — посредством социальной революции и от­мены частной собственности на орудия и средства производства — к коммунистической цивилизации. В последней - главной ценно­стью и одновременно мерилом общественного богатства станет всестороннее развитие личности

Наиболее известной и влиятельной макросоциологической 1еорией в конце XIX века стал функционализм. Его возникновение связано с деятельностью выдающегося английского социолога XIX века Г. Спенсера. Исследуя общество, он сравнивал его с жи­вым организмом, подобным человеческому телу. В нашем геле каждый орган— мозг, сердце, печень, желудок и т.д.— выполняет свойственную только ему специфическую функцию, причем все гги органы и их функции образуют взаимосвязанную и целостную систему. Подобно этому каждая часть общества - экономическая, политическая, религиозная и т.п. - выполняет свою функцию, и чем более согласованы между собой эти функции, тем устойчивее целостный организм, тем эффективнее он функционирует. Однако в отличие от индивидуального организма, который обладает кон­кретностью, общественный организм всегда дискретен. Это озна­чает, что общество не может и не должно поглощать отдельную личность, а напротив, должно «служить» индивидам, его состав­ляющим.

Дальнейшее развитие функционализм получил в трудах французского социолога Э. Дюркгейма и американских социоло-i ов Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дэвиса и др. Т. Парсонс, в частно­сти, органично связал представление о целостности социальной системы, состоящей из ряда подсистем (экономической, политиче­ской и др.), с системой социальных действий. Социальная система действий, по его утверждению, описывает ориентацию многих действующих лиц в ситуации, в которой действуют и другие лица. Таким образом, в социальной системе действий описываются мно-1 ие элементы социального действия и взаимодействия, причем са­ми эти элементы находятся в определенном соотношении друг с

другом, т.е. макросистема их разнообразных взаимодействий об­ладает внутренней структурой.

В структурном отношении макроструктуры социальных дей­ствий состоят из трех классов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объектом, считал Т. Парсонс, является индивид, субъект действия, который принимается за центр систе­мы («Я») или некоторый коллектив, состоящий из множества ин­дивидов, который рассматривается и действует как нечто единое. Физические объекты - это окружающая среда, элементы которой не обладают самосознанием, не «реагируют» на «51» и являются средствами и условиями действия «Я». Культурными объектами являются: символические элементы культуры, идеи, ценности, убеждения, традиции в той степени, в какой они рассматриваются в качестве объектов ситуации со стороны «Я». Что же касается действия, то это, по утверждению Т. Парсонса, некоторый процесс в системе «субъект действия — ситуация», имеющий мотивацион-ное значение для действующего индивида или — гораздо чаще — для совокупности множества индивидов, составляющих коллектив как групповой субъект социального действия.

Представители функциональной социологии исходят из то­го, что функции отдельного социального объекта непосредственно вплетены в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Это озна­чает, что социальная система, например, социальная структура общества, вместе со всеми своими компонентами имеет опреде­ленный тип единства, так называемое «функциональное единст­во». Такое единство представляет собой определенное состояние, в котором все части социальной системы работают совместно и дос­таточно гармонично или с внутренней согласованностью. Основ­ное требование функционального анализа к исследованию явлений и процессов, входящих в предметную область социологии, заклю­чается, по словам Р. Мертона, в том, чтобы объект анализа пред­ставлял стандартизированное, т.е. типизированное, повторяю­щееся явление, такое, как социальные роли, институционные ти­пы, социальные процессы, культурные стандарты, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры. А все пе­речисленное как раз и составляет собой набор единиц макросо-циологического исследования общества, происходящих в нем про­цессов и событий.

Макросоциологический подход к исследованию социальных процессов развивают также представители социологической тео­рии конфликта, в особенности выдающийся немецкий социолог агорой половины XX века Ральф Дарепдорф. По его мнению, со­циальный (классовый) конфликт представляет собой не просто ре­альность, а норму развития социальной системы. В отличие от К. Маркса, который считал, что в основе социального конфликта находится борьба противоборствующих классов за обладание соб­ственностью, Р. Дарендорф утверждает, что основная линия кон­фликтных противоборств пролегает между теми социальными группами, у которых- власть, и теми, которые ее лишены. Кон­фликт, по его мнению, способен выполнять не только разруши­тельную, но и позитивную, созидательную функцию. Конструк­тивную функциональность конфликта он усматривает в его воз­действии на усиление адаптивности системы, т.е. ее лучшей при­способленности к внутренним и внешним установкам ее развития.

Макросоциологический подход к исследованию общества развивает и наиболее известный из современных теоретиков со­циологии Никлас Луман. Опираясь на парсоновский функциона­лизм, он, в отличие от Т. Парсонса, представляет социальные сис­темы как более динамичные образования, которые возникают в процессе выработки согласия между участниками социального взаимодействия по поводу их переживаний, стремлений и дейст­вий. В центр исследования при этом ставится взаимодействие со­циальной системы с окружающей средой в трех основных измере­ниях: предметном,временном и социальном.

Наиболее применимым социальным объектом, в смысле возможной интеграции микро- и макросоциологического анализа может выступать исходный компонент предмета социологии - со­циальная общность. Она всегда развивается и функционирует только в процессе самоутверждения, самоидентификации и актив­ного совместного действия множества социальных субъектов - от­дельных личностей и групп. Но это функционирование испытыва­ет на себе сложное воздействие крупномасштабных социальных систем, таких как политическая, социокультурная система, обще­экономический строй общества, действующие в нем социальные институты. Если мы проанализируем становление, функциониро­вание и развитие какой-либо социальной общности (например, территориальной, этнонационалыюй, религиозной и т.п.), от сос-

Таким образом, исследование развития и функционирования социальных общностей (территориальных, этнонациональных, профессиональных, субкультурных, политических-и т.д.) будет тем плодотворнее, чем теснее в нем будут соединены микро- и макросоциологические компоненты изучения социальных систем. Допустим, мы изучаем деятельность такого важного института, каковым является государство. Значительная часть его функцио­нирования может быть описана и проинтерпретирована в терминах межличностного и межгруппового взаимодействия. Мы могли бы активизировать взаимоотношения Президента, премьер-министра, руководителя парламента, лидеров оппозиции или межгрупповые взаимодействия различных фракций в парламенте. Все это делает­ся с применением микросоциологических процедур. Однако всего этого для понимания сущности государства, особенностей его функционирования, определения эффективности проводимой им политики, безусловно, недостаточно, поскольку разнообразные связи между его различными структурами выходят за пределы личного и межгруппового взаимодействия. Для решения крупно­масштабной задачи необходимо проанализировать деятельность государства в широком макроконтексте развития экономики, со­циальной сферы, политической системы, культуры и традиций данной страны, взаимодействия существующих в ней социально-стратификационных систем (рабочие, крестьяне, предпринимате­ли, интеллигенция, молодежь и др.) с непременным выявлением долговременных процессов изменений - таких как развитие инду­стриализации или рыночных преобразований.

Еще одним важным каналом взаимодействия и конверген­ции микро- и макросоциологических исследовательских процедур является использование в их обоих методологических принципов.

Методология в структуре социологии занимает очень важ­ную позицию, поскольку имеет своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретиче­ского и эмпирического социологического знания, систему норм и ре1улятивов осуществления социологических исследований. В ис­следовательской методологии, представляющей собой систему наиболее общих принципов, положений и методов, составляющих основу данной науки, выделяются следующие уровни: 1) обще­философские основания социологического познания; 2) принципы

¹ Чак 2030

и методы общенаучного теоретического познания; 3) совокупность методов, процедур и техник теоретического и прикладного социо­логического анализа.

В социологии, как и во многих других науках, широко при­меняются такие общефилософские методы как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение, конкретиза­ция. Разумеется, каждый из названных методов в социологии в си­лу специфических особенностей данной науки приобретает свое­образные особенности в своем применении к исследованию соци­альных объектов. Например, метод анализа приобретает форму контент-анализа (т.е. содержательного анализа) определенных тек­стов, осуществляемых по определенным правилам.

Широкое использование в социологии находит применение общенаучных методов. Чаще всего в социологических исследова­ниях как микроуровня, так и макросоциологического характера используется системная методология, т.е. методы системного подхода к организации и проведению социологического исследо­вания. Поскольку общество, любая его сфера, организация, группа, общность, личность функционирует и развивается в качестве со­циальной системы, постольку лишь применение системного под­хода позволяет правильно понять сущность любого социального объекта, тенденции и особенности его развития. Любая из назван­ных систем оказывается не суммой составляющих ее отдельных элементов, а целостный, интегрированной совокупностью множе­ства взаимосвязанных компонентов и их взаимоотношений, взаи­мозависимостей, которые выражаются в интегральных свойствах и функциях единого и целостного множества. Поэтому правильно понять данный социальный объект, представить его адекватное описание и интерпретацию, а тем более, определить эффективные способы управления и его желательного изменения можно только с позиций системной методологии.

Конкретизацией системной методологии в социологическом исследовании является комплексный подход, который позволяет применить к изучению, описанию и объяснению соответствующих социальных объектов единый теоретический дискурс, интерпрети­рующий их с точки зрения их целостности, но с применением не только социологических процедур, но и категорий ряда других на­учных дисциплин — математики, психологии, кибернетики, эконо-

мической теории и т.п. Именно таким способом исследует социо­логия сложные многогранные социальные общности - этнические, социокультурные и др.

На рубеже XX-XXI столетий в социологии все чаще исполь­зуется общенаучный метод моделирования. Моделирование пред­ставляет собой исследование каких-либо явлений, процессов или систем объектов путем построения и изучения их моделей, а также использование моделей для определения или уточнения способов построения вновь создаваемых объектов. Изображенная на рисун­ке № 5 взаимосвязь макро-контекста с микроуровнем социологи­ческого исследования действий социальных субъектов представ­ляет собой по существу многоуровневую модель развития соци­альных процессов. В теоретической социологии также довольно часто применяется вероятностные модели, позволяющие при по­мощи формальных средств и процедур построить некую схему, образ определенных взаимозависимостей и механизмов социаль­ных явлений, представляющих, а потому и объясняющих, типиче­ский случай всего класса соответствующих процессов или ситуа­ций. Например, исследование избирательных предпочтений и ори­ентации 2-х тысяч выборщиков, представляющих основные соци­ально-демографический группы населения данной страны, дает возможность построить вероятностную модель того, как население страны проголосует во время ближайших президентских или пар­ламентских выборов.

Часто в социологических исследованиях наряду с моделиро­ванием применяется метод типо.чогизащш, т.е. вычленение из оп­ределенной совокупности социальных фактов, явлений, процессов, событий их основных типов на основе определения их сходства и различия, надежных способов установления общности их наиболее существенных, типических признаков. Примером эффективного применения этого метода в социологии является знаменитая тео­рия идеальных типов, разработанная одним из классиков социоло­гии М. Вебером. Последний считал, что идеально-типические по­нятия, например: «бюрократия» или «протестантская этика», по­зволяют абстрагироваться от многообразия социальной действи­тельности и выделить наиболее глубинные и общие связи, раскрывающие взаимозависимости причин и следствий наиболее сложных, повторяющихся в разных обстоятельствах явлений и

процессов- в управлении различными организациями или станов­лении капитализма. Общефилософские и общенаучные методы со­ставляют в своей совокупность тот фундамент, на котором возво­дится многоуровневое и многогранное сооружение более конкрет­ных, специфических методов, применяемых в социологических исследованиях. Они, в свою очередь, подразделяются на 2 группы. К первой относятся методы, применяемые в системе общей социо­логической теории, ко второй — в прикладных социологических исследованиях.

Среди методов, широко используемых в общей социологии, наиболее продуктивным является структурно-функциональный анализ. Этот метод, всесторонне разработанный американскими социологами Т. Парсонсом и Р. Мертопом, позволяет досконально изучить структуру исследуемой социальной системы, ее внутрен­нее строение, взаимосвязи составляющих ее компонентов, в орга­ническом взаимодействии с функциями, выполняемыми как каж­дым отдельным компонентом, так и всей целостной социальной системой. Основная цель структурно-функционального анализа заключается в количественной и качественной оценке тех измене­ний, к которым данная социальная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциям и целям.

На протяжении последних десятилетий XX века широкое применение в теоретической социологии получич компаративный (сравнительный) метод. Он ориентирован на раскрытие общих черт, особенностей и тенденций развития различных социальных систем - цивилизаций, культур, стран, народов, эпох. Для боль­шинства социологов социологическое исследование по самому своему существу является сравнительным, ибо они, выбирая для изучения один социальный объект, так или иначе сравнивают его с другим объектом. Скажем, нормальное социальное поведение и сами социальные нормы не могут быть изучены досконально и всесторонне, если не исследовать имеющиеся в обществе отклоне­ния от этих норм. Необходимость проведения всесторонних срав­нительных исследований определяется целым рядом различных факторов, среди которых все более важную роль начинает играть процесс глобализации всех сторон жизни современных обществ. Обмен идеями, товарами, людьми, ценностями культуры приобрел в последние годы поистине всемирный характер, что приводит к

ослаблению одних социально-культурных и политических разли­чий и к углублению других. Все это требует крупномасштабного проведения сравнительных социологических исследований.

Наряду со сравнительным методами в социологических ис­следованиях все шире начинает применяться его своеобразная разновидность - метод кросскулътуриого анализа, ориентирован­ного для изучения тенденций развития, взаимодействия и взаимо­дополнения различных культур, причем различных не только в пространственном (скажем, восточнославянских и западноевро­пейских культур), но и во временном отношении (культур совре­менности и античного мира или культур классического, модерни­стского и постмодернистского типа).

В социологической теории применяется и корреляционно-каузальный метод. Причем, имеется в виду, что причинность не может быть напрямую выведена из отношений корреляции. Под корреляцией понимается устойчивое отношение, связь между дву­мя наборами явлений или событий, которые называются перемен­ными. Таковыми в социологии могут быть возраст, уровень дохо­дов или квалификация, степень религиозности индивидов или групп и т.п. В случае, когда две переменные сильно коррелируют друг с другом, может показаться, что одна из них является причи­ной другой. Однако отнюдь не всегда наблюдаемая корреляция выражает причинную связь. В своей классической работе «Само­убийство» выдающийся французский социолог Э. Дюркгепм вы­явил корреляцию между числом самоубийств и временем года. Оказалось, что количество самоубийств последовательно возрас­тает с января по июнь-июль, а затем уменьшается по мере при­ближения к концу года. Могло показаться, что температура или климатические изменения находятся в причинно-следственной связи со склонностью некоторых людей к самоубийству. Однако реальная причинность в этих явлениях никак не связана с темпера­турой или климатом. Весной и летом большинство людей в изу­чаемых Дюркгеймом странах ведет более интенсивную социаль­ную жизнь, а люди одинокие и несчастные в таких ситуациях, ко­гда повышается уровень социальной активности других людей, исньпывают свое одиночество, ненужность никому гораздо ост­рее, чем в другое время. Следовательно, они с большей вероятно­стью именно в весенне-летний период реализуют свою склонность

к самоубийству. Этот пример говорит о том, что анализируемый метод требует от социолога очень осторожной и обоснованной трактовки в соотношении корреляции и причинной связи.

В теоретической социологии находит достаточно широкое применение метод вычленения устойчивости, инвариантности в многообразных социальных изменениях. Именно таким способом Т. Парсонс при построении общей теории социальных систем вы­делил проявляющуюся во всех системах устойчивую, инвариант­ную, фактически интегративную подсистему, своеобразное ядро общества, которое оно назвал социетальным сообществом. Без та­кого ядра никакого общества не бывает. Подобным же образом при изучении динамики ценностных ориентации в современном постсоветском обществе выделяется устойчивое мотивационное «ядро», куда входят такие ценностные ориентации, как хорошее здоровье, материальное благополучие, любовь и дружба, личная безопасность, и своего рода «периферия» ценностной системы ин­дивида или группы (труд, учеба и др.).

На уровне прикладной социологии наряду с охарактеризо­ванными методами используются специфические методы эмпири­ческого исследования. К ним относятся: 1) вкчючениое наблюде­ние; 2) анализ документов; 3) выборочный метод; 4) метод опро­са; 5) социальный эксперимент; 6) анализ и обобщение социологи­ческой информации. Подробная характеристика методов, приме­няемых в прикладных социологических исследованиях, содер­жится в последнем разделе данной книги, поэтому здесь мы ее не воспроизводим.

Все охарактеризованные методы могут применяться во взаимодействии друг с другом, а их совокупность составляет сис­тему методологии социологического исследования. Эта система изображена на рис. 6.

Методология социологического исследования включена в структуру социологии в качестве составного и очень важного ее компонента. Эта структура базируется на изучении реальных фак­тов социальной действительности, а теоретические обобщения изучаемых фактов, тенденций их развития в сложноиерархизиро-ванной социальной системе связываются воедино посредством применения фундаментальных принципов и методов социологиче­ского исследования.

7. Каковы особенности фундаментальных социологических исследова­
ний?

8. На что ориентированы прикладные социологические исследования?

9. Какие общефилософские методы применяются в социологии?

10. Какие общенаучные методы использует социология?

11. Какие методы применяет общая социологическая теория?

12. Каковы методы, применяемые в прикладной социологии?

Литература

1. Бабосов Е.М. Социология. Ч. 1. Гл.2. Общая теоретическая социоло­
гическая теория. Гл.2. Мн., 1998.

2. Гидденс Э. Социология. Гл. 22. М, 1999.

3. Гурко Е.Н. Эмпирическое и теоретическое в социологическом иссле­
довании. Мн., 1984.

4. Осипов Г.В., Кабыща Л.В. Структура социологического знания //Со­
циология /Под ред. Г.В. Осипова. Гл. 2, 3. М., 1996.

5. Осипов Г.В., Кабыща А.В. Типы социологических теорий //Социо­
логия /Под ред. Г.В. Осипова. Гл. 2, 4. М., 1996.

6. Смелзер Н. Введение в социологию. Разд. Микросоциологические
теории; макросоциологические теории//Социология. Гл. 1. М., 1994.

7. Фролов С.С. Уровни социологического знания //Социология. Гл. 2, 3.
М., 1996.

8. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Гл. 1. М., 1999.

Глава 3. НАУЧНЫЙ СТАТУС ОБЩЕЙ СОЦИОЛОГИИ, ЕЕ МЕСТО И РОЛЬ В СИСТЕМЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

В процессе становления социологии, который начался с 30-х годов XIX в., эта новая область научного знания сформировалась сначала (в трудах ее основоположника Огюста Конто) в качестве единой и нерасчлененной науки об обществе. Но уже в начале XX в. один из основоположников этой науки Эмиль Дюркгегш в своей работе «Социология и социальные науки» впервые опубли­кованной в 1909 г., подчеркнул, что «хотя социология, в известном смысле, - единая наука, она, тем не менее, включает в себя множе­ство вопросов и, следовательно, частных наук. В действительности существует столько отраслей социологии, столько частных соци­альных наук, сколько существует разновидностей социальных

фактов. Как бы ни отличались друг от друга различные категории социальных фактов, это все же разновидности одного и того же ряда, следовательно, есть основания исследовать то, что создает единство рода... и выяснить, не существуют ли весьма общие за­коны (развития общества - Евг. Б.). Это объект общей социологии, так же как объект общей биологии состоит в обнаружении наибо­лее общих свойств и законов жизни» (3; 273, 278-279). Следова­тельно, Э. Дюркгейм впервые в истории социологической мысли осуществляет теоретическую дифференциацию социологии как единой науки и наряду с ее частными теориями (социологией мо­рали, социологией религии, экономической социологией и т.п.), выделяет общую социологию как пауку, изучающую наиболее об­щие свойства и законы развития общества.

Близкие по содержанию идеи высказывал известный немец­кий социолог Георг Зиммемь, который считал, что к области общей социологии следует отнести «поиск «закона» или «ритма» общест­венного развития, исследование закономерностей социальной дифференциации, проблемы «перехода от «органических» к «ме­ханическим» связям, «закон трех стадий» и т.п. (4; 293).

Итальянский социолог Вилъфредо Парето в своей работе «Трактат по общей социологии» (1916) утверждал, что главной целью общей социологии является рассмотрение общества как сис­темы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и воссоз­даваемого равновесия и состоящей из множества частей (4; 33-34). Американский социолог Франклин Гиддингс исходит из того, что предназначение общей социологии — изучение универсальных и основных явлений в общества (2; 97).

Выдающийся русско-американский социолог Питирим Со­рокин считал, что общая социология «изучает свойства надоргани-ки, которые повторяются во времени и пространстве, т.е. являются общими для всех социокультурных феноменов» (8; 161). «Метасо-циология (а это общая социология), - продолжает П. Сорокин, -исследует общество как род, с присущими ему свойствами и от­ношениями, которые обнаруживаются в любом обществе, будь то фирма, церковь, государство, клуб, семья и т.п., рассматривает циклы и флуктуации как родовой признак социальных явлений, возникающих практически во всех социальных процессах, будь то экономические, политические, творческие, религиозные, философ­ские в их взаимосвязях друг с другом. То же можно сказать о та­ких социальных процессах, как соревнование и эксплуатация, гос-

подство и подчинение, стратификация и дифференциация, соли­дарность и антагонизм (8; 161-162). Делая вывод из своих рассуж­дений об объеме и особенностях социологической науки, П. Соро­кин утверждает: «Общая социология должна быть достаточно аб­страктной и теоретической, это генерализирующая наука о социо­культурных явлениях, рассматриваемых в своих родовых видах, типах и разнообразных взаимосвязях... Общая социология изучает а) родовые свойства всех социокультурных явлений в их струк­турных и динамических аспектах, б) повторяющиеся взаимосвязи между социокультурными и космическими явлениями, собственно социокультурные и биологические феномены, различные подклас­сы социокультурных явлений» (8; 172-173).

С точки зрения другого выдающегося американского социо­лога Толкотта Парсонса, главным предметом общесоциологиче­ского анализа «является институциональный аспект социального действия..., такая область, в которой выявляются действующие в социальных системах нормативные экспектации, коренящиеся в культуре и определяющие, что именно надлежит делать при тех или иных обстоятельствах людям в различных статусах и ролях одного или нескольких значений» (5; 365).

Один из крупнейших современных российских социологов Геннадий Осипов рассматривает общую социологию как «науку об общих и специфических законах и закономерностях развития и функционирования исторически определепных социетальных сис­тем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов» (9; 698). Другой российский социолог Юрий Резник считает, что «предметом общей социологии являются универсальные (всеоб­щие) связи различных классов социетальных явлений и процессов, связанных между собой общим культурным пространством и про­текающих в условиях современной (или постсовременной) циви­лизации» (7; 105).

Мы воспроизвели довольно обширный реестр наиболее из­вестных и интересных суждений, высказанных различными со­циологами на протяжении почти всего XX столетия, что дает воз­можность представить несколько подходов к пониманию сущно­сти, объекта и предмета общей социологии. При всех различиях в приведенных определениях все-таки представляется возможным выделить несколько очень важных моментов, присутствующих в каждом из них. Каковы эти моменты?

Прежде всего, приведенные суждения, начиная с Э. Дюрк-гейма, сходятся в том, что социология есть единая наука, но в ней существуют, с одной стороны, общая социологическая теория, а с другой стороны, - целый ряд более частных социологических кон­цепций, изучающих различные сферы социальной действительно­сти — экономическую, религиозную и г.п.

Во-вторых, почти все приведенные определения концентри­руют внимание на главном - ядром предметной области общей со­циологии является изучение всеобщих законов и родовых призна­ков социальных явлений, возникающих практически во всех соци­альных процессах- экономических, политических, социокультур­ных и т.п. в их взаимосвязях друг с другом — и проявляющихся в действиях личностей, социальных групп и общностей.

В-третьих, общая социология сосредотачивает свое внима­ние преимущественно на институциональных аспектах социаль­ных действий и отношений и нормативных регуляторах таких дей­ствий, проявляющихся в едином социокультурном пространстве социальных систем.

В-четвертых, исследуемые обиден социологией родовые осо­бенности и закономерности развития различных социальных про­цессов и сфер общества (экономической, политической, социо­культурной и т.п.) находят свое реальное воплощение в действиях людей, занимающих в социальной структуре общества определен­ные социальные статусы и выполняющих определенные социаль­ные роли.

В-пятых, в трех последних из приведенных суждений об общей социологии, начиная с парсоновского, присутствует два термина: «социальный» и «социетальный». Такое разграничение введено в социологию Т. Парсонсом и означает следующее. Тер­мин «социальный» употребляется по отношению к общественным явлениям и процессам без уточнения теоретического уровня их рассмотрения — в таких случаях говорят о социальном действии, социальной организации, социальном управлении и т.п. Термин же «социетальный» применяется в тех случаях, когда речь идет о тео­ретическом осмыслении явлений и процессов, относящихся к уровню общества в целом, к его макроуровню. «Поскольку, - ут­верждает Т. Парсонс, - мы интерпретируем социальную систему как интегративную для систем действия в целом, то особое внима­ние надо уделять тому, как она обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает, различные порядки и уровни внутренней интегра-

ции. Эта интегративная подсистема общества будет называться социеталъиым сообществом» (6; 23).

Если учесть все изложенное, то можно придти к выводу, со­гласно которому общая социология есть общая, фундаментальная социологическая теория, исследующая субстанциональные, родо­вые особенности и законы развития общества на социетальном уровне их проявления, т.е. на уровне их целостности, интегриро­ванное™, и разрабатывающая методологию таких исследований. Следовательно, общая (фундаментальная) социологическая теория на основе применения разработанной ею научной методолог ии ге­нерирует, создает новые обобщенные знания о сущности, содер­жании и способах проявления социальной реальности и законо­мерностях ее развития, а также синтезируе! и интегрирует социо­логические знания, полученные в специальных теориях в резуль­тате эмпирических исследований, и превращает их "в концент­рированную форму общих понятий, категорий, обобщений, выво­дов, законов и т.д." (7; 103).

Однако общая социология не представляет собой какой-го раз навсегда данной, неизменной и самодостаточной теоретиче­ской конструкции. Напротив, она находится в постоянном измене­нии и развитии, а само это развитие осуществляется в органиче­ском ее единстве, с одной стороны, с целым рядом других наук об обществе (с экономической теорией, философией, историей, поли­тологией, психологией, этнологией), а с другой, - с частными со­циологическими теориями (теорией стратификации, теорией лич­ности и т.п.).

В своих взаимодействиях с частными социологическими теориями, которые функционируют в двух видах: а) специальные социологические теории и б) отраслевые социологические теории, общая социология выступает в качестве их общей теоретической и методологической основы. К числу специальных социологических теорий относятся такие теоретические концепции, как теория со­циальных взаимодействий, разработанная Г. Зиммелем, Л. Гумп-ловичем, Дж.Г. Мидом, теория социальной стратификации, пред­ложенная П. Сорокиным, теория структурации, разрабатываемая Э. Гидденсом и др.

Отраслевые социологические теории очень разнообразны и их можно структурировать в несколько комплексов.

1. Отраслевые социологические теории, занимающиеся ис­следованием основных условий и форм жизнедеятельности людей

в обществе. К их числу принадлежат: экономическая социология, социология труда, социология науки, социология образования, со­циология быта и досуга.

2. Отраслевые социологические теории, изучающие деятель­
ность социальных институтов и отношений господства и подчине­
ния: социология политики, социология права, социология религии,
социология семьи и т.п.

3. Отраслевые социологические теории, исследующие взаи­
модействия между личностями, общностями и обществом в целом:
социология личности, социология коммуникаций, социология де-
виантиого поведения, социология конфликтов и т.п.

4. Отраслевые социологические теории, изучающие соци-
ально-страгификационпые общности: социолог ия молодежи, со­
циология организаций, социология города, социология деревни,
социолог ия народонаселения.

В отличие от общей социологии специальные и отраслевые социологические теории изучают не родовые особенности и зако­номерности развития общества в целом, а более частные проявле­ния общих социальных тенденций в определенных сферах обще­ства и его подсистемах- в социальной структуре, в политической, религиозной и других сферах. В настоящее время насчитывается более 40 специализированных отраслей социологического знания, и количество их продолжает возрастать. А общая социология, рас­полагая мощным арсеналом теоретических концепций и методов, вбирает в себя наиболее важные результаты прикладных эмпири­ческих исследований, воплощенньгх в специальных и отраслевых социологических теориях, но одновременно открывает новые пер­спективы дальнейшего развития всего многоуровневого комплекса социологических знаний.

Все изложенное позволяет дать определение рассматривае­мому феномену.

Общая социология — это совокупность фундаментальных социологических теорий, представляющих собой высший уровень достоверных обобщенных знаний о всеобщих родовых особенно­стях и закономерностях развития социетальных систем, свойст­венных им npoifeccoe, отношений и взаимодействий, формах их проявлений в действиях личностей, социальных групп и общно­стей.

Объектом общей социологии является общество как единая динамическая социальная система, рассматриваемая в ее интегра-

тивных свойствах и целостности на социетальном уровне. Этот объект внутренне интегрирован и дифференцирован и включает в себя в качестве основных компонентов макросоциальные типы и институциональные формы межличностных и групповых взаимо­действий людей, их социальных общностей - социальные процес­сы, социальные структуры, организации и институты, социальные регуляторы человеческого поведения - нормы, правила, установ­ления и т.п.

В отличие от объекта общей социологии, каковым, обоб­щенно говоря, является развивающееся общество в его целостных системных характеристиках, предмет данной научной дисциплины позволяет выделить для изучения вполне определенные стороны исследуемого объекта, представляющие наибольший интерес для понимания и объяснения тенденций и закономерностей развития общества. Исходя из того, что говорилось выше об особенностях общей социологии, можно дать ее предмету следующее определе­ние. Предметом общей социологии является исследование типо­логических особенностей и закономерностей развития социе-тальных общностей, свойственных им отношений, взаимодейст­вий и регуляторов, проявляющихся в действиях личностей, соци­альных групп, организаций и институтов, связанных между собой общим социокультурным пространством.

Для общей социологии характерно наличие нескольких под­ходов к вычленению и исследованию своей предметной области.

1. Деятель)честный подход (представлен творчеством К. Марк­
са, М. Вебера, Т. Парсонса), рассматривающий и интерпретирую­
щий социальную реальность, все социальные и социетальные сис­
темы как результат активной предметно-преобразующей деятель­
ности человека.

2. Интеракцгюныстский подход (представлен теоретически­
ми концепциями Г. Зиммеля, Дж.Г. Мида, Э. Гоффмана и др.), рас­
сматривающий предмет теоретических социологических исследо­
ваний как совокупность процессов интеракции, социальных взаи­
модействий индивидов и их групп.

3. Общностный подход (представлен работами Л. Гумпло-
вича, Ч. Кули, Ф. Тенниса, В. Ядова), сторонники которого пони­
мают предмет общей социологии как совокупность взаимодейст­
вующих между собой социальных групп, общин, общностей.

4. Структурно-стратификационный подход (представлен
социологическими концепциями П. Сорокина, Р. Мертона, Э. Гид-

денса), поборники которого сосредоточивают социологический теоретический анализ на процессах структурации общества, раз­нообразных взаимодействий существующих в обществе социаль­ных классов и слоев (социальных страт).

5. Институциональный подход (представлен концепциями
М. Вебера, Т. Парсонса и др.), сторонники которого решающую
роль в развитии социальной реальности, в становлении ее новых
типов и форм придают деятельности социальных институтов— го­
сударства, религии, культуры.

6. Структурно-функциональный подход (представлен твор­
чеством А. Рэдклифф-Брауна, Т. Парсонса, Р. Мертона), который в
исследовании и теоретическом осмыслении особенностей развития
общества акцентирует внимание на выявлении ею основных струк­
турных компонентов (система, подсистема, уровни организации и
др.) и выполняемых ими функций.

7. Системный подход (представлен концепциями В. Парето,
Н. Лумана, П. Бурдье) базируется на понимании и истолковании
общества как сложной и целостной социальной системы, обла­
дающей способностью соотносится не только с окружающим ми­
ром, но и с самой собой, следовательно, к символическому само­
выражению и самоописанию.

8. Интегралистский подход (воплощен в концепциях П. Со­
рокина, Т. Парсонса), характеризующийся рассмотрением и ин­
терпретацией общей социологии как «генерализующей», «инте­
гральной» науки, изучающей родовые, всеобщие особенности и
закономерности развития социальной реальности.

Нетрудно заметить, что некоторые из перечисленных здесь концепций отнесены не к одному, а к двум и даже трем подходам к пониманию и истолкованию предметной области общей социоло­гии. Это вполне объяснимо: ведь большинство из проанализиро­ванных теоретических подходов к построению общей социологи­ческой теории не противоречат друг другу, а взаимопересекаются в нескольких точках, взаимодействуют и взаимодополняют друг друга.

Как и всякая общенаучная дисциплина общая социология опирается на вполне определенный фундамент исходных, наибо­лее общих конструктов, фундаментальных категорий. Почти все выдающиеся социологи: К. Маркс, Г. Зиммель, М. Вебер, П. Со­рокин, Т. Парсонс и др. выделяют в качестве таковых три познава­тельных фундаментальных категории: общество, культуру, лич-

ность. Общество в таком случае выступает как сложно дифферен­цированная и одновременно глубоко интегрированная социальная система, охватывающая наиболее устойчивые и повторяющиеся социальные отношения, складывающиеся в процессе социальных взаимодействий личностей и общностей. Культура предстает как специфически человеческий способ творческой деятельности и со­вокупность результатов этой деятельности, воплощенных в идеа­лах, ценностях, нормах, образцах и правилах поведения. Личность выступает как относительно устойчивая и целостная система со­циальных качеств, характеризующих каждого отдельного челове­ка, приобретаемых и развиваемых им в процессе взаимодействия с другими людьми в контексте развития общества и культуры.

Через применение данной категориальной триады общая со­циология осуществляет довольно обширный класс теоретических задач. Наиболее существенные из них сводятся к следующему.

1. Общая социология разрабатывает общую научную мето­
дологию (совокупность методов, способов, приемов) теоретиче­
ского исследования и освоения социальной действительности. Пе­
речень наиболее часто применяемых из них содержится в преды­
дущей главе.

2. Общая социология осуществляет фундаментальные теоре­
тические исследования наиболее общих, повторяющихся, типиче­
ских особенностей, черт, тенденций развития социальных объек­
тов (явлений, событий, процессов, социальных структур и т.д.) в
терминах и категориях, отражающих их сущностные характери­
стики и закономерности.

3. Общая социология решает проблему теоретического ос­
мысления, объяснения и описания социальных объектов не столь­
ко в их обособленности друг от друга, сколько в определенным
образом упорядоченных и структурированных комплекса сово­
купностей, классов этих объектов.

4. Общая социология производит теоретическую оценку то­
го, в какой мере соответствуют (не соответствуют) экспектациям
(ожиданиям), потребностям и стремлениям индивидов и социаль­
ных общностей (классовых, этнических, территориальных, про­
фессиональных, социокультурных) те или иные социальные ин­
ституты, организации и общество в целом.

5. Общая социология, опираясь на исследование тенденций
развития общества и его отдельных подсистем (экономической,
политической, культурной), способна решать задачу прогнозиро-

вания наиболее вероятных событий в тех или иных сферах обще­ственной жизни.

6. Общая социология имеет в своем распоряжении теорети­
ческие средства (сравнение, обобщение, анализ и синтез и др.), по­
зволяющие ей решать задачу интегрирования новых знаний, полу­
ченных эмпирическим путем и сконцентрированных в частных со­
циологических теориях (отраслевых и специальных), и превраще­
ния их в сжатую форму общих понятий, категорий, выводов, кон­
цепций, теорий.

7. Общая социология в процессе анализа, обобщения, синте­
зирования новых социологических и смежных с ними философ­
ских, психологических, экономических и иных знаний имеет воз­
можности решать задачу типологизации сходных явлений, собы­
тий и процессов, построения различных, в том числе многоуровне­
вых, теоретических систем, в которых одни категории и концеп­
ции базируются на других, вытекают из них или развивают, конк­
ретизируют их.

8. Общая социология, осуществляя анализ, синтез, типологи-
зацию социальных фактов, обобщающих их выводов, решает зада­
чу фильтрации полученных знаний, нейтрализации или отсечения
недостоверных, противоречивых, ошибочных суждений, оценок,
концептуальных схем.

Названные и иные задачи общей социологии решаются чаще всего не разрозненно, в во взаимосвязи друг с другом, что отраже­но на рис. 7.

Поиск по сайту: