|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
СОЦИОЛОГИИ 3 страницаПоскольку власть неразрывно связана с господством, М. Ве-бер применяет разработанные им идеально-типические конструкции к рациональному постижению различных типов господства и связанному с этим пониманию индивидуальных особенностей тех или иных типов политических лидеров. С этой точки зрения, господство есть специфическое отношение между людьми, опирающееся на легитимное (законное) или считающееся легитимным, насилие как средство обеспечения такого господства. Господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу и предполагает взаимное ожидание того, кто приказывает, что его приказу будут повиноваться, и тех, кто повинуется, - что приказ признается в качестве такового и принимается к исполнению. Сточки зрения М. Вебера, существуют три типа внутренних оправданий, т.е. оснований легитимности господства. Во-первых - это авторитет «вечно вчерашнего», т.е. авторитет власти, передаваемой по наследству, - «традиционное господство», как его осуществлял князь, король или царь, передавая власть по наследству своему сыну, а тот, в свою очередь, своему сыну и т.д. Во-вторых, политическое господство возникает в силу веры большинства общества в обязательность легальных установлений и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами, т.е. ориентации на подчинение при выполнении установленных правил. В данном случае имеется в виду господство в том виде, в котором его осуществляет современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые избраны во время выборов в демократическом обществе. Этот тип господства опирается на рационально осмысленный учет не только прямых, но и возможных побочных последствий применения тех или иных средств для достижения намеченных целей. В-третьих, это авторитет необычного чичиого дара, которым обладает носитель харизмы. Харизма (греч.)- экстраординарная способность, дарованная свыше, оказывать магическое воздействие на других людей и властвовать над ними. К числу харизматических лидеров принадлежат такие индивиды, которым свыше-природой, богом, судьбой — дарована способность властвовать над другими людьми, проявляя необычайную силу духа, воли, упорства для достижения выбранных целей. Этот тип власти опирается на рационально разработанную систему законов и законопослуша-ние сограждан, входящих в данное политическое сообщество. Харизматический тип власти, который как правило, развертывается при наличии лидера харизматического типа, опирается на широко распространенную или насаждаемую сверху веру в особый талант лидера. С точки зрения М. Вебера, харизмой обладают пророки, маги, провидцы, выдающиеся полководцы и политики, основатели мировых религий (например, Иисус, Будда, Магомет, Солон, Ли-кург, Цезарь, Александр Македонский, Наполеон и др.). Такому лидеру люди подчиняются не в силу общественных установлений (закона), а потому что верят ему. Целерациональный характер политической власти, согласно М. Веберу, проявляется главным образом в такой социально-исторической ситуации, когда противоборствующие классы, сословия, партии не сталкиваются в острых противостояниях и противоборствах, а ищут согласия. Главную роль в таком характере развития играют не полярно противоположные классы и политические силы, а средние, промежуточные, опирающиеся, как правило, не на насилие, а на поиск компромиссов, на политические силы, составляющие некий центр этого устойчивого общества. Отсюда и два основных типа действий политических лидеров: 1. Иррациональный тип, базирующийся на вере и интуиции, 2. Целерациональный тип, базирующийся на доводах разума Большое внимание в своей «понимающей социологии» М. Вебер уделял проблемам религии. Он исходил из того, что степень рационализации обратно пропорциональна силе влияния магического элемента, который играет важную роль в каждой религии. Если в политической социологии (при рассмотрении государства, политики, власти) он анализировал типичные формы «ориентации на другого» (т.е. определенные ожидания), то в социологии религии он концентрировал внимание на типологизации наиболее существенных форм смыслов, имеющих важное значение в историческом процессе. Он считал, что только понимание смысла совершаемых действий в соотнесенности с мотивами действующих индивидов открывает возможность правильного истолкования роли религии в жизни общества. Его религоведческие исследования сконцентрированы на выяснении не сущности религии, а ее типов • и структурных форм, их влияния на развитие и трансформацию общества. В центре внимания М. Вебера - мировые религии - буддизм, ислам, христианство, зороастризм, которые он рассматривает, главным образом, через специфику воплощения в них идеи спасения. Он различает два варианта - спасение через собственные действия, характерное для буддизма, и спасение при помощи посредника, отчетливо выраженное в иудаизме, христианстве, исламе. Кроме того, им выделяются различные пути спасения, которые зависят не столько от выполнения заповедей или ритуальных действий верующих, сколько от их внутренней установки. Здесь проявляются такие два различных типа: 1) спасение через активное этическое действие; 2)спасение через мистическое созерцание. Во втором случае происходит отрешение от постороннего окружающего мира и погружение в созерцание божественного, слияние с ним в нирване (буддизм). Наибольший интерес у Вебера вызывает первый из этих путей, когда верующий осознает себя в качестве орудия божественной воли и принимает активное участие в преобразовании окружающего мира. Именно этот путь религиозного спасения - через активное преобразование действительности -стал главной идеей знаменитой веберовской работы «Протестантская этика и дух капитализма». М. Вебер исходит из того, что в отличие от католицизма, являющегося традиционалистской формой религии, базирующейся на несамостоятельности человека по отношению к божественному предустановлению, протестантизм есть антитрадиционалистская форма религии, возлагающая на самого верующего, безо всяких посредников, общение с Богом и превращая его действия в рационально-этические. Основное религиозное требование протестантизма заключается не в том, чтобы выполнять под руководством посредника-священника традиционные заповеди, а в том, чтобы в духе божественного провидения совершать активные практические действия в соответствии с собственным разумом и моральными заповедями, т.е. делать «добрые дела». Поэтому в нем «вы- полнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая задача нравственной жизни человека. Неизбежным следствием этого были представления о религиозном значении мирского будничного труда» (2; 97). Конечно, М. Вебер был далек от мысли, что хозяйственная система капитализма является продуктом только Реформации, но для него несомненно влияние протестантизма на возникновение капиталистического духа. Именно характерная для протестантизма религиозная оценка неутомимого, постоянного, систематического мирского профессионального труда как наиболее эффективного аскетического средства и наиболее верного способа утверждения человека в истинности его веры; борьба за производительность частно-хозяйственного богатства против стремления к богатству как самоцели, за сохранность и увеличение богатства неустанным трудом во славу Божью; использование любого шанса для извлечения прибыли и стремление законным способом заработать больше; рациональное преобразование окружающего нас социального космоса, — рассматриваемые протестантской этикой в качестве высших добродетелей, по словам М. Вебера, «неминуемо должны были служить могущественным фактором того мироощущения, которые мы определили... как «дух» капитализма» (2; 186). Повсюду, где утверждалось свойственное протестантизму пуританское мироощущение, подчеркивал он, «оно при всех обстоятельствах способствовало установлению буржуазного рационального с экономической точки зрения образа жизни, что, конечно, имеет неизмеримо большее значение, чем простое стимулирование капиталовложений» (2; 200). Таким образом, в веберовской социологии устанавливается сложная цепь взаимозависимостей между протестанской этикой и возникновением капитализма как специфического типа рациональной экономики. Схема ее развертывания изображена на рис. 9. По верному замечанию известного французского социолога Р. Арона, сопоставляя абстрактную теорию основополагающих понятий социологии и полуконкретные толкования всеобщей истории, Вебер «пошел дальше, чем сегодняшние профессора. И в этом смысле можно сказать, что он принадлежит к будущему и к прошлому социологии» (1; 564).
Литература 1. Арон Р. Макс Вебер //Этапы развития социологической мысли. 2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные про 3. Вебер М О некоторых категориях понимающей социологии //Избран 4. Вебер М. Основные социологические понятия //Избранные произве 5. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные произ 6. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. (Социоло 7 Гайденко П.П. Социология Макса Вебера //М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990. 8. Гвишиани Д.М. Учение М. Вебера об идеальной бюрократической 9. Громов И А., Мацкевич А.10., Семенов В.А. Теория «социального 10. Давыдов Ю.Н. «Картины мира» и типы рациональности (Новые 11. Кравченко С.А. «Понимающая» социология Макса Вебера //Социо Глава 7. ИНТЕГРАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ П. СОРОКИНА Выдающимся русским и американским социологом является П.А. Сорокин (1889-1968). Он в своих многочисленных работах уделил много внимания пониманию социологии и ее предмета. Он подчеркивал, что, как вытекает из самого названия этой науки, социология - это наука об обществе и закономерностях, проявляющихся в общественных явлениях. Но таким определением вряд ли следует довольствоваться, необходимо выяснить, какими чертами характеризуется общество, являющееся предметом социологии. Такие черты можно свести к следующему: 1. Общество есть прежде всего совокупность единиц- индивидов. 2. Общество не просто совокупность индивидов, а таких ин 3. Отличительные особенности общества заключаются в том, Итак, общество как предмет социологии, согласно П. Сорокину, дано только там, где имеется множество единиц (индивидов), одаренных психикой и связанных между собой процессами психического (социального) взаимодействия, т.е. совокупность людей, находящихся в процессе общения и взаимодействия друг с другом. Следовательно, основной единицей социологического анализа общества является взаимодействие. П. Сорокин начинает анализировать взаимодействие с точки зрения личности. Родившись, человек еще не является личностью, или субъектом надорганической, социальной жизни. Его социокультурные характеристики, т.е. личностные черты, приобретаются в процессе взаимодействия с людьми, среди которых он рождается, воспитывается, получает образование. Это происходит в спе-, цифической среде — социокультурном пространстве. Но могут возразить, что и другие общественные науки имеют дело с взаимодействиями. В чем же тогда состоит специфика социологии? Отвечая на этот вопрос, П. Сорокин говорит, что каждая из наук об обществе имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отношениями, политология — с политическими. Социология же, в отличие от них, имеет дело по своим специфическим направлениям со всеми сферами социокультурного пространства. Если политология исследует государство как особый тип общества, религиоведение - церковь как специфический тип общества, то метасоциология исследует общество как род, с присущими ему свойствами и отношениями, которые обнаруживаются в любом обществе, будь это фирма, церковь, государство, клуб, семья и т.п. Дискретный характер экономической науки побуждает ее постулировать наличность homo economicus - человека как экономического существа, включенного в сферу экономических взаимодействий, руководимого экономическими интересами и утилитарного. Столь же односторонним путем реализуется идея о homo politicus в политической сфере, изучаемой политологией, равно как и идея о homo religiosuc - в сфере религии. В отличие от этого homo socius рассматривается социологией как родовой и многогранный homo одновременно и нераздельно экономический, политический, религиозный, этический, художественный; частью- рациональный и утилитарный, а частью- нерациональный, и даже иррациональный. Причем этот многогранный социальный человек отличается, в социологическом видении, непрестанным взаимодействием всех названных и ряда других аспектов. Поэтому социология изучает человека и социокультурное пространство, в котором он взаимодействует с другими людьми, во всем их разнообразии, в отличие от других общественных наук, которые в целях аналитики рассматривают те или иные явления, искусственно выделяя их и полностью изолируя от остальных. В этом смысле социология взаимодействует с другими науками, зависит и от истории, и от экономики, но больше они зависят от общесоциологических концепций Платона, Аристотеля, Спенсера, Маркса, Вебера и других. Под влиянием социологии возникает, наряду с общей психологией, социальная психология. Здесь мы вновь подходим к проблеме взаимодействия, которое рассматривается в качестве родовой модели любого социокультурного феномена. В связи с этим П. Сорокин уточняет понятие «взаимодействие». Под взаимодействием, утверждает он, понимается любое событие, с помощью которого человек полуосязаемым путем реагирует на открытые действия или состояния ума другого. При отсутствии такого влияния (одностороннего или взаимного) невозможно никакое социокультурное явление, составляющее главный интерес социологии. Миллион изолированных людей не представляет собой социального явления или общества, поскольку они не влияют друг на друга. Вот здесь-то и возникает в социологической концепции П. Сорокина понятие «значимого взаимодействия». Значимое взаимодействие, по его утверждению, — это взаимодействие, в котором влияние, оказываемое одной частью (человеком, семьей и др.) на другую, имеет значение или ценность, возвышающиеся над чисто физическими или биологическими свойствами соответствующих действий. Поясняя смысл «значимого взаимодействия», П. Сорокин приводит такой пример. Кусок дешевой ткани на палке может стать национальным флагом страны, ради которого люди могут отдать жизнь. В зависимости от особенностей взаимодействия значение враждебности многолико: к ней можно отнести стрельбу, отравление, утопление, повешение, закалывание ножом, экономическое разорение или выдачу человека властям. Но и любое материальное явление выполняет функцию носителя широкого спектра значений. Половой акт в одном случае - проституция, в другом -совращение, в третьем - адюльтер, в четвертом - изнасилование, в пятом - законное соитие супружеской пары. Эту же проблему можно рассматривать и с другой стороны. Обычный человеческий организм, говорит П.Сорокин, может стать святым, или пророком, или обожествляемым монархом, или увенчанным славой революционером-вождем. Свойства, определяемые как «священные», «святые», «героические», «добродетельные» и т.п. и их противоположности, принадлежат не биофизическим чертам соответствующих субъектов, но значениям, которые на них накладываются. Поскольку взаимодействие выполняет ключевую роль в развитии человека и общества, постольку важное значение в сорокин-ской концепции социологии придается выяснению структуры взаимодействия. Эта структура включает в себя три взаимосвязанных компонента. J. Личность как субъект взаимодействия. * 2. Общество как совокупность взаимодействующих индиви- дов с их социокультурными отношениями и процессами. 3. Культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, а также совокупность носителей этих значений и ценностей,- людей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения. П. Сорокин убежден, что не существует личности как социума, т.е. как носителя, создателя и пользователя значениями, ценностями, нормами без корреспондирующих с ней культуры и общества. Точно так же нет и не может быть общества без взаимодействующих друг с другом личностей в их непрестанном взаимодействии с культурой. Но в реальной жизни нет и культуры без взаимодействующих личностей и общества. Поэтому ни одно из этих явлений, составляющих неразрывную триаду (см. рис. 10), нельзя должным образом исследовать без рассмотрения двух других членов этой триады.
групповая дифференциация, различение статусов различных для разных индивидов — управляющих и управляемых, богатых и бедных и т.п. Возникает вопрос: что же такое социальная стратификация? Отвечая на этот вопрос, П. Сорокин утверждает, что социальная стратификация - это дифференциация данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. П. Сорокин рассматривает широкий диапазон социальных расслоений, выделяя из них в качестве основных три типа: 1) экономическое расслоение (богатые-бедные); 2) политическую дифференциацию (имеющие власть и не имеющие ее); 3) профессиональную дифференциацию (различение между учителями, врачами, инженерами и т.п.). Эти три основных типа социальной стратификации тесно переплетены друг с другом. Представители высших экономических слоев зачастую одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить ступени градации от Генри Форда - до нищего, от Президента США - до полицейского, от ректора университета - до студента. Однако социальные страты не являются неизменными, они подвержены изменениям. Социальная динамика выражается в данном случае в том, что как между различными стратами, так и внутри каждой из них существуют перемещения индивидов, которые П. Сорокин обозначил термином «социальная мобильность». Социальная мобильность — это и есть социальные перемещения индивидов, групп и других социальных объектов (скажем, ценностей) от одного социального положения к другому. Основную причину социальной мобильности он видит в наличии в обществе на любом этапе его развития определенного «дефекта», заключающегося в том, что общество всегда отстает в распределении благ для своих членов в соответствии с их личными качествами и способностями. П. Сорокин выделяет два типа социальной мобильности: горизонтальный и вертикальный. Горизонтальная мобильность -это перемещение из одной социальной группы в другую, располо- женную на одном и том же уровне общественной стратификации. Это может быть смена индивидом гражданства, семьи, места работы (в одной и той же должности), а гакже переход каких-либо ценностей от одного субъекта (индивида или группы) к другому в пределах той же социальной страты. Таким образом, горизонтальная мобильность может осуществляться в двух формах: индивидуальной и коллективной. В качестве примеров горизонтальной мобильности П. Сорокин приводит территориальную миграцию внутри и между странами, а также усиление перемещения ценностей (материальных и духовных) вследствие распространения газет, телефонной и телеграфной связи, торгового обмена и т.п.; циркуляцию индивидов между религиозными группами или политическими партиями. Вторым типом социальных перемещений является вертикальная мобильность. Под нею понимается перемещение индивида из одного слоя в другой или каких-либо ценностей (моды, идеологии, танца и др.) за пределы данного класса и распространение их среди других социальных страт. В зависимости от направленности такого перемещения П. Сорокин говорит о двух видах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей циркуляции, т.е. о социальном подъеме и социальном спуске. Каждый из этих видов также может осуществляться в индивидуальной и коллективной формах. Вертикальная мобильность, считает П. Сорокин, может реализоваться в трех аспектах, соответственно трем основным видам социальной стратификации. 1. Внутрипрофессиональная или межпрофессиональная цир 2. Политические перемещения, когда индивид (реже— груп 3. Продвижение по «экономической лестнице» вниз или вверх Традиционными каналами социальной вертикальной мобильности являются семья, школа, церковь, армия, политические, экономические, профессиональные организации, которые содейст- вуют своим членам в социальном перемещении в другие, более престижные социальные страты. П. Сорокин различает социальную мобильность в нормальные периоды развития общества и в экстремальных условиях общественных потрясений и катастроф. Во втором случае упорядоченная мобильность нарушается, старое «социальное сито», отсеивающее индивидов, разрушается, возникает новое «сито», пропускающее вверх по социально-экономической или политической лестнице других индивидов и другие социальные группы. В своей социологической концепции П. Сорокин уделял первостепенное внимание выяснению сущности и значимости культуры в развитии общества. Он неизменно подчеркивал, что «всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство, или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность» (6; 429). Стало быть, культура предстает в его понимании как многогранная и многоуровневая, динамично развивающаяся система, в которой существует некая основополагающая первоценность, составляющая ее системообразующее ядро, и именно наличие этой первоценности и составляет ее своеобразие, ее «индивидуальное» отличие от всех других культур. Какую бы из многочисленных и неповторимых граней такой целостной системы культуры мы ни рассматривали - ее изящные искусства или философию, ее науку или религию, ее этику или право, ее основные формы социальной, экономической или политической организации, ее нравы и обычаи, свойственный ей образ жизни или менталитет (мышление), - все они вместе и каждая в отдельности выражают и воплощают в себе (естественно, по-своему) ее основополагающий принцип, ее ценность. Именно такая ценность служит фундаментом всякой культуры и предопределяет всю ее направленность. По этой причине важнейшие составные части такой интегрированной системы культуры органично взаимосвязаны и в случае изменения одной из них остальные неизбежно подвергаются схожей трансформации. В качестве примера такой интегрированной и целостной системы П. Сорокин приводит средневековую культуру Западной Европы, в которой главным принципом, главной истиной и ценностью был Бог. Все компоненты средневековой культуры (разумеется, каждый своим специфическим образом) выражали этот фун- даментальный принцип, или ценность. Совсем иной принцип, а следовательно, и иная система ценностей, стали системообразующим началом яркой и красочной культуры Эпохи Возрождения. Поскольку фундаментальные основания культуры, ее базисные ценности затрагивают и несут в себе свод основных идеалов, норм, стереотипов поведения, которыми люди руководствуются в своей повседневной жизни, переход от одной системы культуры к другой не проходит безболезненно, а совершается через потрясения и конфликты. Периоды перехода от одной фундаментальной формы культуры и общества к другой, когда рушится здание старой культуры, а новая культура еще не возникла, когда социокультурные ценности становятся почти полностью «атомизированны-ми», и конфликт между ценностями различных людей и групп становится особенно непримиримым, - такие периоды порождают борьбу особой интенсивности, отмеченную широчайшей вариативностью форм. В рамках общества она принимает в дополнение к другим конфликтам форму роста преступности и жестокости наказаний, особенно взрыва бунтов, восстаний и революций (7; 356-357). Эта тенденция особенно отчетливо проявилась в XX столетии, которое, по словам П. Сорокина, оказалось «самым кровавым» за последние 25 веков. Такое своеобразие XX века предопределило, по мнению П. Сорокина, существенный сдвиг в понимании динамики социокультурных изменений. Социальная мысль XVIII и XIX веков была занята большей частью созданием разнообразных линейных тенденг/ий развития, разворачивающихся во времени и пространстве. В XX же веке в центре внимания исследования социокультурной динамики оказались совершенно иные аспекты процессов, протекающих в социокультурном универсуме, в частности, проявляющиеся в постоянных и повторяющихся чертах, силах, взаимосвязях. Эти аспекты социокультурной динамики, утверждает П. Сорокин, таковы: контакт, изоляция, взаимодействие, культивация, имитация, адаптация, конфликт, отчуждение, дифференциация, интеграция, дезинтеграция, организация, дезорганизация, мобильность и т.п. А такой сдвиг дал возможность глубоко исследовать устойчивые и повторяющиеся значимо — причинно — функциональные связи между различными космосоциальными, биосоциальными и социокультурными переменными, и как они выступают в постоянно изменяющемся социокультурном мире. В связи с этим стало возможным углубленное и всестороннее социологи- ческое исследование повторяющихся ритмов, циклов и периодич-ностеп в развитии социокультурных процессов. Именно такая переориентация дала выдающимся социологам XX века М. Веберу, О. Шпенглеру, А.Дж. Тойнби, П. Сорокину и др. глубоко изучить ритмику и цикличность социокультурных процессов, их роль в развитии цивилизации, возрастающую значимость социокультурных факторов в развитии общества, в его трансформациях. Это позволило, считает П. Сорокин, не только создать «систематическую теорию социокультурной причинности», отличную от естественнонаучных каузальных концепций, но и сформулировать «предсказания, касающиеся... крупномасштабных социокультурных процессов» (8; 392). Итак, в социологической концепции, развиваемой П. Сорокиным, очень важное место принадлежит учению о социокультурной динамике. Он считал, что при подходе к социологическому анализу культуры необходимо применять два взаимосвязанных метода исследования: каузально-функциональный и логико-смысловой. Их единение, по его словам, дает возможность не только осветить «более широко и полно хаотичный мрак бесконечного множества фрагментов культуры», но и упорядочить их в «систему социокультурного пространства», увидеть за множеством различных феноменов культуры их «подлинное единство». П. Сорокин выделяет четыре основных формы интеграции культурных элементов: 1. Пространственное, или механическое сосуществование,- 2. Соединение, обусловленное внешним фактом, когда эле 3. Каузальная, или функциональная интеграция, при которой 4. Логико-смысловая интеграция культуры - наивысшая фор Каждая культурная сверхсистема, по мысли П. Сорокина, формируется под воздействием двойственной природы человека как существа мыслящего и как существа чувствующего. Всякая великая культура, считает он. есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак не связанных друг с другом, а представляет собой единство, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, но главную, ценность. В общей ткани социодинамики культуры существуют три основных типа - чувственный, идеа-циональный и идеальный. Если преобладает чувственный образец культурных ценностей, мы имеем перед собой чувственную культурную сверхсистему. Если основное внимание сконцентрировано на разуме, то перед нами умозрительная или идеациопалъпая суперсистема. Если же существует баланс чувственных, эмоциональных и рациональных компонентов, то возникает идеальный тип культурной сверхсистемы. Чувственная и идеациональная культурные суперсистемы, являясь достаточно устойчивыми, могут существовать довольно долго, а идеальная, пытающаяся синтезировать две предыдущие, в силу несовершенства такого синтеза протекает за более короткий промежуток времени, охватывая период в 100-200 лет. Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.01 сек.) |