МАТЕРИЯ

Конкретизация понятия «бытие» осуществляется, в первую очередь, в понятии «материя». Ясно, что проблемы материи, в том числе и ее понятие, разрабатывались прежде всего фило­софами-материалистами от древних до современных. Наибо­лее полная и глубокая разработка данных проблем содержится в трудах современных материалистов. В материалистической философии «материя» выступает как наиболее общая, фунда­ментальная категория, в которой фиксируется материальное единство мира; разнообразные формы бытия рассматривают­ся как порожденные материей в ходе ее движения и развития. Определение понятия «материя» было дано В.И.Лениным в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909).

«Материя,— писал Ленин, — есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отобра­жается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Рассмотрим подробнее это определение. Категория «материя» обозначает объективную реальность. Но что значит «объ­ективная реальность»? Это все то, что существует вне сознания человека и независимо от него. Итак, главное свойство мира, фиксируемое с помощью категории «материя», состоит в его самостоятельном, независимом от человека и от познания су­ществовании. В определении материи, по существу, решается основной вопрос философии, вопрос о соотношении материи и сознания. И при этом утверждается приоритет материи. Она первична по отношению к сознанию. Первична во времени, ибо сознание возникло относительно недавно, а материя суще­ствует вечно; первична и в том отношений; что сознание есть исторически возникающее свойство высокоорганизованной материи, свойство, которое появляется у общественно развитых людей.

Материя первична как первичен объект отражения по отно­шению к его отображению, как модель первична по отношению к ее копии. Но мы знаем, что основной вопрос философии имеет и вторую сторону. Это вопрос о том, как мысли о мире относятся к самому этому миру, вопрос о том, познаваем ли мир. В определении материи мы находим ответ и на этот во­прос. Да, мир познаваем. Ленин в своем определении делает ак­цент на ощущениях как первичном источнике познания. Это связано с тем, что в названной работе Ленин критикует эмпи­риокритицизм, философию, для которой проблема ощущения имела особое значение. Хотя, по существу, речь идет о пробле­ме познаваемости мира, познаваемости материи. Поэтому можно дать и более короткое определение материи: материя — это познаваемая объективная реальность.

Конечно, такое определение является весьма общим и не оказывает ни на какие другие свойства материи, кроме как су­ществование ее вне и независимо от сознания, а также на ее познаваемость. Однако мы вправе говорить и о некоторых свойствах материи, которые имеют характер атрибутов, т.е. таких свойств, которые всегда и везде присущи как всей мате­рии, так и любым материальным объектам. Таковыми являют­ся пространство, время и движение. Поскольку все вещи суще­ствуют в пространстве, движутся в пространстве, и при этом само существование человека и окружающих его вещей проте­кает во времени, понятия «пространство» и «время» были сфор­мулированы и использовались довольно давно.

Категории «пространство» и «время» относятся к числу фун­даментальных философских и общенаучных категорий. И естественно, они являются таковыми прежде всего потому, что от­ражают и выражают наиболее общее состояние бытия.

Время характеризует прежде всего наличие или отсутствие бытия тех или других объектов. Было время, когда меня, пищущего эти строки (как, впрочем, и Вас, уважаемый читатель), просто не было. Сейчас мы есть. Но настанет такое время, когда меня и Вас не будет. Последовательность состояний: не­бытие — бытие — небытие и фиксирует категория времени. Другая сторона бытия -г- это одновременное существование разных объектов (в нашем простом примере это мое и Ваше, читатель), а также их одновременное несуществование. Время фиксирует также относительные сроки бытия, так что для каких-то объектов оно может быть большим (более длитель­ным), а для других — меньшим (менее длительным). В извест­ной притче из «Капитанской дочки» А.С. Пушкина время жизни ворона было определено в триста лет, а орла — в тридцать. Кроме того, время позволяет фиксировать периоды в развитии того или иного объекта. Детство — отрочество — юность — зрелый возраст — старость — все эти фазы в развитии человека имеют свои временные рамки. Время входит составной частью в характеристику всех процессов существования, изменения, движения объектов, не сводясь ни к одной из этих характерис­тик. Именно это обстоятельство затрудняет понимание време­ни как всеобщей формы бытия.

Несколько проще обстоит дело с пониманием пространства, если оно берется в обыденном смысле, как вместилище всех вещей и процессов. Более сложные проблемы, связанные с эво­люцией физических концепций пространства и времени, будут рассмотрены ниже.

Философский анализ проблем пространства, времени и дви­жения мы находим в античной философии. Эти проблемы стали более подробно рассматриваться и обсуждаться в науке в XVII в., в связи с развитием механики. В то время механика анализировала движение макроскопических тел, т.е. таких, ко­торые были достаточно большими, чтобы их можно было видеть и за которыми можно было наблюдать как в естественном состоянии (например, при описании движения Луны или пла­нет), так и в эксперименте.

Итальянский ученый Галилео Галилей (1564— 1642) был ос­нователем экспериментально-теоретического естествознания.

Он подробно рассмотрел принцип относительности движения. Движение тела характеризуется скоростью, т.е. размером = пути, пройденного за единицу времени. Но в мире движущих­ся тел скорость оказывается величиной относительной и за­висимой от системы отсчета. Так, например, если мы едем в трамвае и проходим по салону от задней двери к кабине водителя, то наша скорость относительно пассажиров, сидящих в салоне, будет, к примеру, 4 км в час, а относительно домов, мимо которых проходит трамвай, она будет равна 4 км/час + скорость трамвая, например, 26 км/час. То есть определение скорости связано с системой отсчета или с определением тела отсчета. В обычных условиях для нас таким телом отсчета яв­ляется¹ поверхность земли. Но стоит выйти за ее пределы, как возникает необходимость установить тот объект, ту планету или ту звезду, относительно которой определяется скорость движения тела.

Рассматривая задачу определения движения тел в общем виде, английский ученый Исаак Ньютон (1643—1727) пошел по пути максимального абстрагирования понятий пространства и времени, выражающих условия движения. В своей главной работе «Математические начала натураль­ной философии» (1687) он ставит вопрос: можно ли указать во Вселенной тело, которое бы служило абсолютным телом отсчета? Ньютон понимал, что не только Земля, как это было в старых геоцентрических системах астрономии, не может быть принята за такое центральное, абсолютное тело отсчета, но и Солнце, как это было принято в системе Копер­ника, не может считаться таковым. Абсолютного тела отсчета указать нельзя. Но Ньютон ставил задачу описать абсолютное движение, а не ограничиваться описанием относительных скоростей движения тел. Для того чтобы решить такую задачу, он сделал шаг, по-видимому, столь же гениальный, сколь и ошибочный. Он выдвинул абстракции, прежде не употребляв­шиеся в философии и в физике: абсолютное время и абсолют­ное пространство.

«Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длитель­ностью», — писал Ньютон. Аналогичным образом он определял и абсолютное пространство:

«Абсолютное пространство по самой своей сущности безот­носительно к чему бы то ни было внешнему остается всегда

одинаковым и неподвижным»¹. Абсолютным пространству № времени Ньютон противопоставил чувственно наблюдаемые № фиксируемые относительные виды пространства и времени. Я Конечно, пространство и время как всеобщие формы существования материи не могут быть сведены к тем или иным конкретным объектам и их состояниям. Но нельзя и отрывать пространство и время от материальных объектов, как это сделай! Ньютон. Чистое вместилище всех вещей, существующее садо по себе, некий ящик, в который можно уложить землю, планеты, звезды — вот что такое абсолютное пространство Ньютона.' Поскольку оно неподвижно, то любая его фиксированная точка может стать точкой отсчета для определения абсолютного движения, надо только сверить свои часы с абсолютной длительностью, существующей опять же независимо и от пространства и от любых вещей, находящихся в нем. Вещи, материальные объекты, исследуемые механикой, оказались рядоположенными с пространством и временем. Все они в этой системе высту­пают в качестве независимых, никак не влияющих друг на, друга, составных элементов. Картезианская физика, отождест­вляющая материю и пространство, не признававшая пустоту_: и атомы как формы существования вещей, была полностью от­брошена. Успехи в объяснении природы и математический ап­парат новой механики обеспечили идеям Ньютона долгое гос­подство, длившееся до начала XX в.

В XIX в. началось быстрое развитие других естественных наук. В физике больших успехов достигли в области термодинамики, развивалось учение об электромагнитном поле; был сформулирован в общей форме закон сохранения и превраще­ния энергии. Быстро прогрессировала химия, была создана таблица химических элементов на основе периодического за­кона. Дальнейшее развитие получили биологические науки, была, создана эволюционная теория Дарвина. Все это создава­ло основу для преодоления прежних, механистических пред­ставлений о движении, пространстве и времени. Ряд принци­пиальных фундаментальных положений о движении материи, пространстве и времени был сформулирован в философии диа­лектического материализма.

В полемике с Дюрингом Ф.Энгельс отстаивал диалектико-материалистическую концепцию природы «Основные формы бытия, — писал Энгельс, — суть пространство и время; бытие
вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как
бытие вне пространства».

В работе «Диалектика природы» Энгельс подробно рассмот­рел проблему движения и разработал учение о формах движения, которое соответствовало уровню развития науки того вре­мени. «Движение, — писал Энгельс, — рассматриваемое в
самом общем смысле слова, т.е. понимаемое как способ существования материи, как внутренне присущий материи атри­бут, обнимает собой все происходящие во вселенной измене­ния и процессы, начиная от простого перемещения и кончая
Мышлением».

Простое перемещение в пространстве Энгельс считал самой общей формой движения материи, над которой, как в пирами­де, надстраиваются другие формы. Это физическая и химичес­кая формы движения материи. Носителем физической формы, по Энгельсу, являются молекулы, а химической — атомы. Ме­ханическая, физическая и химическая формы движения со­ставляют фундамент более высокой формы движения мате­рии— биологической, носителем которой является живой белок. И, наконец, самой высокой формой движения материи является социальная форма. Ее носителем является человечес­кое общество.

«Диалектика природы» увидела свет только в конце 20-х — начале 30-х гг. нашего века и поэтому не смогла оказать влия­ние на науку в то время, когда она была создана. Но методоло­гические принципы, которые были использованы Энгельсом при разработке классификации форм движения материи, со­храняют свое значение вплоть до настоящего времени. Во-пер­вых, Энгельс приводит в соответствие формы движения и • формы или типы структурной организации материи. С появле­нием нового типа структурной организации материи появля­ется и новый вид движения. Во-вторых, в классификацию форм движения заложен диалектически понимаемый принцип развития. Разные формы движения связаны между собою ге­нетически, они не просто сосуществуют, но и возникают друг из друга, При этом высшие формы движения включают в себя низшие в качестве составных частей и условий, необходимых для появления новой, более высокой формы движения мате­рии. И наконец, в-третьих, Энгельс решительно возражал против попыток сводить полностью качественно своеобразные более высокие формы движения к нижестоящим формам.

В XVII и XVIII вв. была сильна тенденция сводить все законы природы к законам механики. Эта тенденция получила назва­ние «механицизм». Но позже этим же словом стали обозначать попытки сведения биологических и социальных процессов, на­пример, к законам термодинамики. С возникновением дарви­низма появились социологи, склонные объяснять явления об­щественной жизни односторонне истолковываемыми биологи­ческими законами. Все это проявления механицизма.

Здесь мы сталкиваемся с противоречиями, свойственными процессу развития познания, когда особенности, присущие одним типам структурной организации материи, переносятся на другие типы. Однако следует иметь в виду, что в ходе иссле­дования разных видов организации материи и разных форм движения выявляются некоторые общие, ранее неизвестные обстоятельства и закономерности, характерные для взаимо­действия разных уровней организации материи. В результате возникают теории, охватывающие широкий круг объектов, от­носящихся к разным уровням организации материи.

Конец ХГХ—начало XX в* стал временем крутой ломки пред­ставлений о мире — временем, когда была преодолена меха­нистическая картина мира, господствовавшая в естествозна­нии в течение двух столетий.

Одним из важнейших событий в науке стало открытие анг­лийским физиком Дж. Тольсоном (1856—1940) электрона — первой внутриатомной частицы. Томсон исследовал катодные лучи и установил, что они состоят из частиц, обладающих электрическим зарядом (отрицательным) и очень малой мас­сой. Масса электрона, согласно расчетам, оказалась более чем в 1800 раз меньше, чем масса самого легкого атома, атома во­дорода. Открытие такой маленькой частицы означало, что «не­делимый» атом не может рассматриваться в качестве послед­него «кирпичика мироздания». Исследования физиков, с одной стороны, подтвердили реальность атомов, но с другой — пока­зали, что реальный атом — это совсем не тот атом, который прежде считался неделимым химическим элементом, из множества которых состоят все известные человеку того времени |вещи и тела природы.

I На самом деле атомы не являются простыми и неделимыми, а {состоят из каких-то частиц. Первой из них был открыт электрон. Первая модель атома. Созданная Томсоном, получила шутливое название «пудинг с изюмом». Пудингу соответствовала большая, (массивная, положительно заряженная часть атома, тогда как изюму — мелкие, отрицательно заряженные частицы — электроны, которые, согласно закону Кулона, удерживались на по­верхности «пудинга» электрическими силами. И хотя эта мо­дель вполне соответствовала существовавшим в то время пред­оставлениям физиков, она не стала долгожительницей. '( Вскоре ее вытеснила модель, хотя и противоречившая при­вычным представлениям физиков, однако соответствовавшая [новым экспериментальным данным. Это — планетарная модель Э. Резерфорда (1871—-1937). Эксперименты, о которых (идет речь, были поставлены в связи с другим принципиально важным открытием — открытием в конце ХК в. явления ра­диоактивности. Само это явление также свидетельствовало о сложной внутренней структуре атомов химических элементов. Резерфорд применил бомбардировку мишеней, сделанных из фольги разных металлов, потоком ионизированных атомов гелия. В результате выяснилось, что атом имеет размер 10~⁸ см, а тяжелая масса, несущая положительный заряд, всего лишь 10 см.

Итак, в 1911 г. Резерфорд открыл атомное ядро. В 1919 г. он Подверг бомбардировке альфа-частицами азот и открыл новую внутриатомную частицу, ядро атома водорода, которую он на­звал «протоном». Физика вступила в новый мир — мир атомных частиц, процессов, отношений. И сразу же обнаружилось, что законы этого мира существенно отличаются от законов привы­чного нам макромира. Для того чтобы построить модель атома водорода, пришлось создавать новую физическую теорию — квантовую механику. Отметим, что за короткий исторический срок физики обнаружили большое количество микрочастиц. К 1974 г. их стало чуть ли не вдвое больше, чем химических эле­ментов в периодической системе Менделеева.

В поисках основ классификации такого большого количест­ва микрочастиц физики обратились к гипотезе, согласно кото­рой многообразие микрочастиц может быть объяснено, если предположить существование новых, субъядерных частиц, различные комбинации которых выступают как известные микрочастицы. Это была гипотеза о существовании кварков Ее высказали почти одновременно и независимо друг от друга
в 1963 г. физики-теоретики М. Гелл-Ман и Г. Цвейг.

Одна из необычных особенностей кварков должна состоять в том, что у них будет дробный (если сравнивать с электроном и I протоном) электрический заряд: или -1/3 или +2/3. Положи-1 тельный заряд протона и нулевой заряд нейтрона легко объяснимы кварковым составом этих частиц. Правда, следует заметить, что физикам не удалось ни в эксперименте, ни в наблюдениях (в частности, и в астрономических) обнаружить отдельные кварки. Пришлось разрабатывать теорию, объясняющую, почему сейчас существование кварков вне адронов невозможно.

Другим фундаментальным открытием XX в., оказавшим огромное влияние на всю картину мира, стало создание теории относительности. В 1905 г. молодой и никому не известный
физик-теоретик Альберт Эйнштейн (1879^—1955) опубликовал в специальном физическом журнале статью под неброским заголовком «К электродинамике движущихся тел». В этой статье
была изложена так называемая частная теория относительности., По существу, это было новое представление о пространстве и времени, и соответственно ему была разработана новая
механика. Старая, классическая физика вполне соответствовала практике, имевшей дело с макротелами, движущимися с не очень-то большими скоростями. И только исследования
электромагнитных волн, полей и связанных с ними других видов материи заставили по-новому взглянуть на законы классической механики.

Опыты Майкельеона и теоретические работы Лоренца послужили базой для нового видения мира физических явлений. Это касается в первую очередь пространства и времени, фун­даментальных понятий, определяющих построение всей кар­тины мира. Эйнштейн показал, что введенные Ньютоном абстракции абсолютного пространства и абсолютного времени должны быть оставлены и заменены другими. Прежде всего отметим, что характеристики пространства и времени будут по-разному выступать в системах неподвижных и движущихся от­носительно друг друга.

Так, если измерить на Земле ракету и установить, что ее длина составляет, к примеру, 40 метров, а затем с Земли опре­делить размер той же ракеты, но движущейся с большой ско­ростью относительно Земли, то окажется, что результат будет меньше 40 метров. А если измерить время, текущее на Земле и на ракете, то окажется, что показания часов будут разными. На движущейся с большой скоростью ракете время, по отношению к земному, будет протекать медленнее, и тем медленнее, чем выше скорость ракеты, чем больше она будет приближаться к скорости света. Отсюда следуют некоторые отношения, кото­рые с нашей обычной практической точки зрения являются парадоксальными.

Таков так называемый парадокс близнецов. Представим себе братьев-близнецов, один из которых становится космо­навтом и отправляется в длительное космическое путешест­вие, другой остается на Земле. Проходит время. Космический корабль возвращается. И между братьями происходит пример­но такая беседа: «Здравствуй, — говорит остававшийся на Земле, -г- рад тебя видеть, но почему ты почти совсем не изме­нился, почему ты такой молодой, ведь с того момента, когда ты улетал, прошло тридцать лет». «Здравствуй, — отвечает космо­навт, — и я рад тебя видеть, но почему ты так постарел, ведь я летал всего пять лет». Итак, по земным часам прошло тридцать лет, а по часам космонавтов только пять. Значит, время не течет одинаково во всей Вселенной, его изменения зависят от взаимодействия движущихся систем. Это один из главных вы­водов теории относительности.

Немецкий математик Г. Минковский, анализируя теорию относительности, пришел к выводу, что следует вообще отка­заться от представления о пространстве и времени как отдель­но друг от друга существующих характеристиках мира. На самом деле, утверждал Минковский, есть единая форма суще­ствования материальных объектов, внутри которой простран­ство и время не могут быть выделены, обособлены. Поэтому нужно понятие, которое выражает это единство. Но когда дело дошло до того, чтобы обозначить это понятие словом, то нового слова не нашлось, и тогда из старых слов образовали новое: «пространство-время».

Итак, надо привыкать к тому, что реальные физические про­цессы происходят в едином пространстве-времени. А само оно, это пространство-время, выступает как единое четырехмерное многообразие; три координаты, характеризующие простран­ство, и одна координата, характеризующая время, не могут быть отделены друг от друга. А в целом свойства пространства и времени определяются совокупными воздействиями одних событий на другие. Анализ теории относительности потребовал уточнения одного из важнейших философских и физических принципов— принципа причинности.

К тому же теория относительности встретилась с существенными трудностями при рассмотрении явления тяготения. Это явление не поддавалось объяснению. Потребовалась большая работа, чтобы преодолеть теоретические трудности. К 1916 г. А.Эйнштейн разработал «Общую теорию относительности». Эта теория предусматривает более сложную структуру пространства-времени. которая оказывается зависимой от распределения и движения материальных масс. Общая теория относительности стала той, основой, на которой в дальнейшем стали строить модели нашей Вселенной. Но об этом позже.

В формировании общего взгляда на мир традиционно боль­шую роль играла астрономия. Изменения, которые происходи ли в астрономии в XX в.. носили поистине революционный характер. Отметим некоторые из таких обстоятельств. Прежде всего, благодаря развитию атомной физики, астрономы узнали, почему светят звезды. Открытие и изучение мира элементарных частиц позволило астрономам построить теории, в которых раскрывается процесс эволюции звезд, галактик и всей Вселенной. Тысячелетиями существовавшие представления о неизменных звездах навсегда ушли в историю. Развивающаяся Вселенная — вот мир современной астрономии. Дело здесь не только в общефилософских принципах развития, но и в фун­даментальных фактах, открывшихся человечеству в XX в., в со­здании новых общефизических теорий, прежде всегообщей теории относительности, в новых приборах и новых возмож­ностях наблюдений (радиоастрономия, внеземная астроно­мия) и, наконец, в том, что человечество осуществило Первые шаги в космическое пространство.

На основе общей теории относительности стали разрабаты­ваться модели нашей Вселенной. Первая такая модель была со­здана в 1917 г. самим Эйнштейном. Однако в дальнейшем было показано, что эта модель имеет недостатки и от нее отка­зались. Вскоре российский ученый А.А.Фридман (1888—1925) предложил модель расширяющейся Вселенной. Первоначаль­но, Эйнштейн отверг эту модель, так как посчитал, что в ней были ошибочные расчеты. Но в дальнейшем признал, что мо­дель Фридмана в целом достаточно хорошо обоснована.

В 1929 г. американский астроном Э. Хаббл (1889—1953) от­крыл наличие так называемого красного смещения в спектрах галактик и сформулировал закон, позволяющий установить скорость движения галактик относительно Земли и расстояние
до этих галактик. Так, оказалось, что спиральная туманность в созвездии Андромеды представляет собою галактику, по своим характеристикам близкую к той, в которой находится наша Солнечная система, и расстояние до нее относительно неболь­шое, всего лишь 2 млн. световых лет.

В 1960 г. был получен и проанализирован спектр радиогалактики, которая, как оказалось, удаляется от нас со скоростью 1138 тысяч километров в секунду и находится на расстоянии 15 миллиардов световых лет. Изучение галактик привело к вы­воду о том, что мы живем в мире разбегающихся галактик, а какой-то шутник, вспомнив, по-видимому, модель Томсона, предложил аналогию с пирогом с изюмом, который находится в духовке и медленно расширяется, так что каждая изюмина - галактика удаляется от всех других. Впрочем, сегодня такая аналогия уже не может быть принята, так как компьютерный анализ результатов наблюдений галактик приводит к выводу о том, что в известной нам части Вселенной галактики образуют некоторую сетевую или ячеистую структуру. Причем распреде­ление и плотности галактик в пространстве существенно отли­чаются от распределений и плотностей звезд внутри галактик. Так что, по-видимому, как галактики, так и их системы следует считать различными уровнями структурной организации материи.

Анализ внутренней взаимной связи между миром «элемен­тарных» частиц и структурой Вселенной направил мысль ис­следователей и по такому пути: «А что было бы, если бы те или другие свойства элементарных частиц отличались от наблюда­емых?» Появилось множество моделей Вселенных, но, кажется, ^х все они оказались одинаковыми в одном — в таких Вселенных нет условий для живого, похожего на тот мир живых, биологи­ческих существ, который мы наблюдаем на Земле и к которому сами принадлежим.

Возникла гипотеза «антропной» Вселенной. Это — наша Вселенная, последовательные этапы развития которой оказы­вались такими, что создавались предпосылки для возникнове­ния живого. Таким образом, астрономия во второй половине XX в. призывает нас посмотреть на самих себя, как на продукт много миллиардно летнего развития нашей Вселенной. Наш пир — это лучший из миров, но не потому, что, согласно Библии. Бог создал его таким и увидел сам, что это хорошо, а пото­ку, что в нем сформировались такие отношения внутри систем материальных тел, такие законы их взаимодействия и развития, что в отдельных частях этого мира могли сложиться условия для появления жизни, человека и разума. При этом целый?
ряд событий в истории Земли и Солнечной системы можно оценить как «счастливые случайности».

Американский астроном Карл Саган предложил наглядную модель развития Вселенной во времени, ориентированную человека¹. Все время существования Вселенной он предложил рассматривать как один обычный земной год. Тогда секунда космического года окажется равной 500 годам, а весь год —; 15 миллиардам земных годов. Все начинается с Большого! взрыва, так астрономы называют момент, когда началась и см тория нашей Вселенной.

Большой взрыв 1 января 0 ч 0 мин 0 с

Образование галактик 10 января

Образование Солнечной системы 9 сентябри

Образование Земли 14 сентября

Возникновение жизни на Земле 25 сентября

Океанский планктон 18 декабря

Первые рыбы 19 декабря

Первые динозавры 24 декабря

Первые млекопитающие 26 декабря

Первые птицы 27 декабря

Первые приматы. 29 декабря

Первые гоминиды 30 декабря

Первые люди 31 декабря примерно

в 22 ч 30 мин

Итак, согласно модели Сагана, из целого года развития Все­ленной на нашу человеческую историю приходится всего около полутора часов. Конечно, сразу же возникает вопрос о других «жизнях», о других местах во Вселенной, где могла бы быть жизнь, эта особая форма организации материи.

Наиболее полно проблема жизни во Вселенной поставлена и обсуждена в книге российского ученого И.С. Шкловского (1916—1985) «Вселенная. Жизнь. Разум», шестое издание кото­рой было в 1Й87 г. Большинство исследователей, как естество­испытателей, так и философов, считают, что и в нашей Галактике и в других галактиках имеется множество оазисов жизни, что имеются многочисленные внеземные цивилизации. И, ее естественно, до наступления новой эпохи в астрономии, до начала космической эры на Земле многие считали обитаемыми бли­жайшие планеты Солнечной системы. Марс и Венеру. Однако ни аппараты, посланные к этим планетам, ни американские астронавты, высадившиеся на Луне, не обнаружили никаких признаков живого на этих небесных телах.

Так что нашу планету следует считать единственной обитае­мой планетой Солнечной системы. Рассматривая ближайшие к нам звезды в радиусе около 16 световых лет, у которых, воз­можно, есть планетные системы, удовлетворяющие некоторым общим критериям возможности возникновения на них жизни, астрономы выделили всего лишь три звезды, вблизи которых могут быть такие планетные системы. В 1976 г. И С.Шкловский выступил со статьей, явно сенсационной по своей направ­ленности: «О возможной уникальности разумной жизни во Все­ленной»¹. С этой гипотезой не соглашаются большинство аст­рономов, физиков и философов. Но за последние годы не по­явилось каких-либо фактов, ее опровергающих, и в тоже время не удалось обнаружить каких-либо следов внеземных цивили­заций. Разве что в газетах иногда появляются «свидетельства очевидцев», установивших прямой контакт с пришельцами из космоса. Но эти «свидетельства» не могут приниматься всерьез.

Философский принцип материального единства мира лежит в основе представлений о единстве физических законов, действующих в нашей Вселенной. Это побуждает искать такие фундаментальные связи, посредством которых можно было бы вывести наблюдаемое в опыте многообразие физических явле­ний и процессов. Вскоре после создания общей теории относи­тельности Эйнштейн поставил перед собой задачу объедине­ния электромагнитных явлений и гравитации на некоторой единой основе. Задача оказалась настолько трудной, что Эйнштейну не хватило для ее решения всей оставшейся жизни. Проблема осложнилась еще и тем, что в ходе исследо­вания микромира выявились новые, прежде неизвестные вза­имосвязи и взаимодействия.

Так что современному физику приходится решать задачу объединения четырех видов взаимодействий: сильного, за счет

которого нуклоны стягиваются в атомное ядро; электромагнит­ного, отталкивающего одноименные заряды (или притягиваю­щего разноименные); слабого, регистрируемого в процессах ра­диоактивности, и, наконец, гравитационного, определяющего собою взаимодействие тяготеющих масс. Силы этих взаимо­действий существенноразличны. Если принять за единицу. сильное, то электромагнитное будет 10^-2, слабое — 10^-5, а гра­витационное— 10^-39.

Еще в 1919 г. один немецкий физик предложил Эйнштейну ввести пятое измерение для объединения гравитации и электромагнетизма. В этом случае оказывалось, что уравне­ния, которыми описывалось пятимерное пространство, совпа­дают с уравнениями Максвелла, описывающими электромаг­нитное поле. Но Эйнштейн не принял эту идею, полагая, что реальный физический мир является четырехмерным.

Однако трудности, с которыми сталкиваются физики, решая задачу объединения четырех типов взаимодействия, за­ставляют их возвращаться к идее пространства времени более высоких измерений. И в 70-х и в 80-х гг. физики-теоретики об­ращались к вычислению такого пространства-времени. Было показано, что в первоначальный момент времени (определяе­мый невообразимо малой величиной — 10^-43 с начала Боль­шого взрыва) пятое измерение локализовалось в области про­странства, которое невозможно себе наглядно представить, так как радиус этой области определяют в 10^{-33 см.}

В настоящее время в институте высших исследований в Принстоне (США), где в последние годы своей жизни жил Эйнштейн, работает молодой профессор Эдвард Уиттен, со­здавший теорию, преодолевающую серьезные теоретические трудности, с которыми до сих пор сталкивались квантовая тео­рия и общая теория относительности. Сделать это ему удалось за счет присоединения к известному и наблюдаемому четырех­мерному пространству-времени еще... шести измерений.

Таким образом получилось что-то похожее на обычный, но только совсем необычный, десятимерный мир, свойства которого определяют собою весь известный нам мир элементарных частиц и гравитацию, а следовательно, и макромир обычных для нас вещей, и мегамир звезд и галактик. Дело за «малым»: надо найти способ, выражающий переход от 10-мерного к 4-мерному миру. И поскольку пока эта задача не решена, многие физики рассматривают теорию Уиттена как игру вооб­ражения, математически безупречную, но не соответствующую реальному миру. Хорошо сознавая всю сложность и необычность теории, получившей название теории струн, Уиттен говорит, что теория струн — это часть физики XXI в., которая случайно попала в XX. По-видимому, именно физикаXXI в. вынесет свой приговор теории струн, так же как физика XX вы­несла его теории относительности и квантовой теории. Наука в XX в. продвинулась так далеко, что многие теории [современных ученых, подтвержденные практикой показались бы просто фантазиями ученым XIX в. и представляются фантастическими большинству людей, которые не связаны с научной. Это относится и к общефизическим теориям, описывающим пространство, время, причинность в разных сферах мате­риального мира, на разных ступенях структурной организации материи и на разных этапах эволюции Вселенной. ^ Итак, мы видим, Что в процессе развития научного позна­ния существенно изменяются, расширяются и усложняются представления о материи и ее атрибутах: пространстве, време­ни и движении. На каждом уровне структурной организации материи выявляются свои особенности в движении и взаимо­действии объектов, свои специфические формы пространст­венной организации и хода временных процессов. Поэтому в последнее время все чаще стали обращать внимание на эти особенности и говорить о как бы разных «временах» и разных «пространствах»: пространство-время в физических процессах, пространство и время в биологических процессах, пространст­во и время в социальных процессах. Но принимать понятия «биологическое время», «социальное время» надо с оговорками. Ведь время — это форма бытия материи, выражающая дли­тельность существования и последовательность смены состоя­ний в любых материальных системах, а пространство — это форма бытия материи, характеризующая протяженность, структурность, топологию любых материальных систем. И в этом смысле пространство, время и движение есть столь же Общие и абстрактные понятия, как и материя, что, конечно, не исключает специфических условий взаимоотношений в мате­риальных системах различных видов. Как более высокие формы организации надстраиваются в процессе развития над более простыми, не исключая эти последние, но включая их в себя, так и соответствующие им формы движения, усложняясь, порождают новые виды взаимоотношений в этих более слож­ных материальных системах. Выстраивая иерархию систем, мы выделяем прежде всего микромир, макромир и мегамир.

А на нашей Земле, кроме того, и мир живых существ, являющихся носителем новой, биологической формы движения для теории, и мир человека — общество, с его особенностями и своя ими специфическими закономерностями.

Глава III

СОЗНАНИЕ

В предыдущей главе, говоря о материи, мы отмечали, что
материя может быть определена через отношение к сознанию
как все тр. что существует вне сознания и независимо от него. Сознание — сложный объект, и рассматривать его можно (нужно) с разных точек зрения.

Прежде всего сознание выступает как образ окружающему нас мира. Сознание отражает окружающий нас мир, отражаете материю. Поэтому его можно определить как субъективный образ объективного мира. Сознание вторично по отношению щ материи в некоторых отношениях. Прежде всего по времени своего существования. Материя существует вечно. Сознание же появляется только с появлением человека, с появлением общества. В приведенной выше схеме развития Вселенной К.Сагана из целого «года» существования нашего мира на сознание приходится около полутора часов. Антропология определяет возраст Гомо Сапиенс (человека разумного, того вида, к которому принадлежит современное человечество) в 40—50 тыс. лет. Сознание формировалось в ходе развития человека, в процессе его обособления от животных в течение порядка 2,5—и 3 млн. лет. Так что сознание >— это сравнительно молодой, недавно появившийся на Земле феномен, порожденный мате­рией в ходе ее развития. Сознание — продукт развития челове­ка и общества, более узко — продукт высокоорганизованной материи: общественно развитого человека и его мозга.

Сознание — это то, что отличает человека от других живых существ. И естественно, что сознание с давних пор было пред­метом внимания со стороны философов, учителей религии, всех тех, кто хотел изучить и понять человека. Позже, с разви­тием естествознания Нового времени, сознание сделалось предметом изучения естествознания, особенно психологии, сначала описательной, а затем и экспериментальной, а также физиологии высшей нервной деятельности. Более подробно особенности сознания и подходы к его изучению мы рассмотрим ниже, а сейчас коротко о терминах, которыми обознача­лось сознание.

Исторически первым был термин душа. Представление о душе является, по-видимому, весьма древним. Оно возникло из Наблюдений над смертью и состоянием тела после смерти. «Испустил дух»—синоним «умер», перестал дышать, дыхание ушло из тела. А вместе с ним ушло тепло, ушло движение, ушла речь Щ все чувства. Осталось безжизненное тело как вместилище души. Если представить душу как аналог тела, то легко вообразить, что она, душа, может существовать сама по себе. Это представление имело далеко идущие последствия. В симбиозе |уши и тела душа сделалась главной, ведущей, определяющей, поскольку ее существование стало мыслиться отдельным от Бела, то ей можно было приписывать такие свойства, которыми не обладало тело, в первую очередь бессмертие. Смерть — это род души из временного жилища — тела, но не смерть (уничтожение) самой души. А где она была до того, как вошла в тело? Во Платону — на звезде, звезды — первые жилища душ. А куда рола душа, покинувшая это тело? В другое тело. Так появилось учение о переселении душ в другие тела. И в принципе это не обязательно тело человека. Это может быть тело животного или растения.

Но не будем углубляться в эти учения. Обратимся к другой расти проблемы души. Довольно скоро анализ (уже философский) привел к необходимости наряду с понятием душа, как собой части человека, выделить понятие «ум», как характерис­тику внеиндивидуальной, надындивидуальной, но духовной доставляющей мира. «Мировая душа» у Платона—это демиург, творец мира вещей; а ум у Плотина—это первая эманация еди­ного, производными от которого являются души отдельных людей. В этих философских построениях в своеобразной форме отразилась реальная зависимость индивидуального сознания от духовной жизни общества, отразилась надындивидуальная сущность общественного сознания.

Однако «ум» — это понятие, которое применялось и для ха­рактеристики части индивидуального сознания, той, которая определяется как часть мыслящая, в отличие, а порою и в противоположность, части чувствующей, а также в отличие, а порою и в противоположность, эмоциям и воле. Душа подвер­глась анализу, расчленению на составные части. Но в то же время философы подчеркивали и единство всех психических (от греч. «психе» — душа) процессов, протекающих в человеке
Достаточно вспомнить, что такой тонкий аналитик, как
И. Кант, выделивший в качестве исходных, трансцендентальных способностей души способность чувственного познания далее рассудок, и далее — разум, ввел в свою систему принцип трансцендентального единства аппергепции, т.е. принцип
внутреннего единства всей психики человека, его сознания, его
души. Разум, как высшая познавательная способность, превосходящая по своим возможностям и задачам рассудок, получим
также название «интеллект», хотя в общем-то это слово первоначально явилось латинским переводом греческого нус (ум). В настоящее время в философии и психологии слово интеллект чаще всего употребляется для характеристики высших духов­ных способностей человека, способностей к решению наиболее
сложных и нетривиальных задач.

Выше уже говорилось о том, что господство религиозной
идеологий имело печальные последствия для развития философии. Это отразилось на исследованиях «души», духовной дея­тельности человека. Поскольку сознание в его развитом виде действительно выступает как уникальное свойство человека,
религия (мы имеем в виду мировые религии) не могла не обра­тить на это внимание и представила сознание, душу человека как дар божий, как то, благодаря чему человек оказался сопричастей Богу. Миф о том, что Бог вылепил человека из глины (из
праха земного), а затем вдохнул в него часть своего духа, оживившего человека и поставившего его выше всех тварей, созданных Богом, был канонизирован церковью и в течение многих столетий вбивался в сознание людей в качестве истины. И что, пожалуй, самое удивительное, так это то, что и сегодня когда на телевизионном экране появляются православные священники или зарубежные проповедники, они снова, ничтоже
сумнящеся, повторяют на полном серьезе эту старую сказку. И
именно это обстоятельство, именно традиции использования;
слова «душа» в религиозном смысле заставило отказаться от
этого слова в науке и употреблять слово «сознание», хотя, как
мы увидим далее, здесь тоже возникают определенные слож­ности.,

Сознание является высшей формой отражения, высшей формой развития того свойства, которое присуще всей мате­рии, но по-разному проявляется на разных уровнях структур­ной организации материи. И чем выше уровень организации материи, тем выше, богаче и сложнее оказываются формы от­ражения.

Камень, скатившийся со скалы, оставил след на глинистом
слое. Это простое механическое отражение, след, слепок формы тела. «Остроконечных елей ресницы отражаются в го­лубых глазах озер». Это физический процесс зеркального отра­жения, давший название свойству взаимодействия материальных объектов, которое отнюдь не сводится к такому пассивному, зеркальному отображению, а напротив, приобретает черты все большей активности по мере повышения уровня организации и формы движения материи.

Новый тип отражения появляется с возникновением жизни на Земле. Одним из важных свойств живых существ является их способность реагировать на изменения во внешней среде таким образом, чтобы сохранить самих себя. При этом те или другие физические агенты, действующие на организм, приобретают характер сигналов, значение которых задается самим организ­мом, потребностями его жизни, необходимыми условиями его существования. Так. например, изменение освещенности и из­менение атмосферного давления служат сигналом для насеко­мых и заставляют их искать укрытия в норках в связи с прибли­жением дождя. По мере развития живых организмов вырабаты­валась способность тонкого анализа физических агентов и фор­мировались органы чувств. Так сформировались глаза, уши, вкусовые органы, органы, фиксирующие запахи. По мере ус­ложнения самих организмов развивались и анализаторы, фик­сирующие изменения во внутренней среде самого организма и отвечающие соответствующими реакциями, например, паде­нием или повышением давления в кровеносной системе, по­вышением или понижением температуры тела.

Для анализа и координации сигналов у высших организмов сформировалась нервная система. И развитие способности от­ражения протекало в двух направлениях. С одной стороны, это совершенствование воспринимающих аппаратов, внутренних и внешних рецепторов. Следует заметить, что специализиро­ванные рецепторы часто работают на границе физических воз­можностей. Так, согласно исследованиям, глаз человека, адап­тированный к темноте, способен воспринять вспышку света мощностью всего лишь в несколько квантов. Рыбы способны почувствовать изменение напряжения электрического поля, вызываемое появлением вблизи постороннего тела, измеряе­мого миллионными долями вольта. Зачастую бывает достаточно одной молекулы вещества, чтобы насекомое или животное; почувствовало запах. Другое направление в совершенствовании способности к отражению — это развитие средств анализа агентов среды в качестве сигналов, что связано с развитием и совершенствованием работы нервной системы и развитием высших ее отделов, головного мозга у высших животных. По­явление такого типа отражения современные авторы квалифи­цируют как информационное отражение. Изучение информа­ционных процессов в живых организмах позволяет более глубоко исследовать процессы отражения, а с другой стороны, дает материал1 для разработки более совершенных систем так называемого искусственного интеллекта.

У высших животных способность к отражению, к анализу сигналов и формированию чувственных образов достигает столь высокого уровня, а поведение становится столь сложным и целесообразным, что исследователи стали говорить о психи­ческом отражении у высших животных. Главные особенности такого отражения — это способность оперировать чувственны­ми представлениями, благодаря чему развивается так назы­ваемое опережающее отражение. Поведение животных создает впечатление разумной деятельности. Особенно поведение до­машних животных, которые научаются чувствовать и до какой-то степени понимать требования, приказы и настроения человека, своего хозяина.

Однако психика животных настолько существенно отлича­ется от сознания у людей, что все неоднократно предприни­мавшиеся попытки очеловечить животных (например, высших обезьян), неизменно оканчивались неудачей. Уже одно это об­стоятельство могло бы служить основанием для утверждения о том, что сознание не является просто продуктом природы. Од­нако, как правило, зоопсихологи не соглашались с таким ут­верждением. Может быть, в этом случае мы имеем дело с ши­роко распространенной антропологизацией (если можно так выразиться) природы, особенно живой природы. Между тем психика животных — это лишь фундамент, на котором было возведено само здание сознания человека. А каменщиком и ар­хитектором этого здания было само развивающееся человечес­кое общество. Сознание — продукт развития материи, продукт развития природы, но в то же время и не материи вообще, не природы как таковой, а общества.

Человек не стал бы человеком, если бы его далекие предки не изменили типа своего общения с природой, не вышли бы за рамки того «стиля поведения», который характерен для представителей животного мира. Известный советский антрополог Рогинский иллюстрировал эту мысль следующим примером. Когда-то побережье Северного Ледовитого океана было покрыто лесами, в которых обитал обычный бурый медведь. Но затем наступила эпоха похолодания. Для того чтобы выжить в новых, изменившихся, неблагоприятных условиях медведю пришлось изменять свой организм: разрослась жировая прослойка под кожей, увеличилась подпушка в шерсти, что спасало от холода; изменился цвет шерсти — из бурого медведь стал белым, под цвет снега и льда; пришлось научиться подолгу плавать подо льдом, охотясь за рыбой, а это потребовало задержки дыхания и соответственно некоторого изменения биохимических процессов в организме.

Иначе обстояло дело у древних людей. Древний человек усовершенствовал орудия труда, с помощью которых усовершенствовал орудия охоты. Он организовал коллективные действия и стал регулярно добывать рыбу и зверя. Он построил жилище, которое обогревал, сжигая жир того же медведя, он оделся в шкуру медведя. Человек не изменил сколько-нибудь существенно свой организм, он изменил свою деятельность. Он приспособил в процессе труда предметы природы для удовлетворения своих потребностей. Итак, животное приспосабливается к изменениям в окружающей среде, а человек приспосабливает природу в.процессе труда для удовлетворения своих потребностей. Трудовая деятельность, трудовой коллектив, материальное производство — вот основа, на которой формировалось и развивалось общество, а вместе с тем формировалось и развивалось сознание человека.

I; Впрочем, может найтись читатель, который станет оспари­вать это положение. «Я, — скажет такой читатель, — пока еще не работал, я только учился в школе, и вот сейчас учусь в ин­ституте, а разве у меня нет сознания? И разве мои товарищи по учебе, многие из которых пока что не трудились, лишены со­знания? Ведь очевидно, что это не так. Сознание дается нам от природы, а общество и труд здесь ни при чем». Сразу скажем, что наш воображаемый оппонент прав в одном—у него, конеч­но же, есть сознание, как и у других студентов и школьников. А вот с остальными его утверждениями мы не будем спешить соглашаться. Опыт развития науки говорит о том, что внутрен­ние закономерности как природы, так и общественной жизни не лежат на поверхности, они не даны в непосредственном восприятии. Чтобы их выявить, необходима работа по осмыслению всего комплекса вопросов, относящихся к данной проблеме. И хотя наш повседневный опыт говорит нам о том, что все
люди, не считая тех, что родились с серьезными дефектами мозга или получили серьезные травмы головы, имеют сознание, утверждать, что сознание — это дар природы, неверно. И не приводя теоретические аргументы, мы расскажем об одном
уникальном событии, которое имело прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

Это случилось в 1920 г. в Индии. Ректор детского приюта совершал поездку по отдаленным деревням, расположенным в джунглях. В одной из деревень ему рассказали, что в лесу обитают страшные существа, живущие с волками, но не похожие
на волков. Сингх (так звали ректора) выследил и выловил этих
необыкновенных членов волчьей стаи. Ими оказались две девочки. Одной из них было около двух лет, другой пять или шесть. Сначала они чуть не погибли в деревне, так как крестьяне, на попечение которых Сингх оставил их на несколько дней,
попросту сбежали, посчитав за лучшее не общаться с «нечистой силой».

В детском приюте в течение долгого времени девочки вели себя как волки: они спали днем, выходили в сумерки на четвереньках, старались убежать в лес, подолгу выли, призывая 1 своих «сородичей». Единственный предмет, к которому они проявляли какой-то интерес, была еда. И что бросалось в глаза наблюдавшим за ними (а это поначалу были только (его жена и приютские дети)—это отсутствие сознания, отсутствие человеческих черт в поведении. С одной стороны, это были дёвочки, рожденные женщиной, они были в этом смысле люди. Но с другой стороны, весь склад поведения этих существ говорил о том, что это не люди, а волки. И у них волчья психика.

Младшая из девочек, прожив в приюте менее года, заболела и умерла. А старшая, которую назвали Камала, прожила не сколько лет, достигнув, по оценке Сингха и группы врачей, которые были допущены к ней в последние годы ее жизни, возраста 14—15 лет. Жена Сингха затратила годы на то, чтобы поставить Камалу на ноги, в прямом смысле этого слова. Она ча­сами массировала ее руки и ноги, заставляя суставы работать по-новому, заставляя Камалу принять вертикальное положе­ние. И при этом она говорила, говорила и говорила. Поначалу 1 казалось, что речь ее не имела никакого воздействия на девочку кружилось, что Камала стала понимать обращенные н ней слова, понимать и отзываться на свое имя. А затем даже стада принимать участие в детских играх. К сожалению, она рано умерла, достигнув уровня развития примерно пятилетнего ре-;бенка. Дневники Сингха, фотографии девочек, материалы, ха­рактеризующие условия жизни в индийской деревне того вре­мени, где, в частности, было принято избавляться от девочек, бросая их в джунглях, — все это было опубликовано на английском языке в Лондоне. Специалисты не ставят под сомнение подлинность самого факта и описания Сингха, хотя он допус­тил к Камале врачей и журналистов только в последние годы ее жизни, не без основания опасаясь того, что ранняя огласка; могла бы нанести непоправимый вред ребенку, который волею судьбы проделал путь от человека к волку и от волка снова к че­ловеку.

Итак, первый вывод из рассмотренного факта таков: мало родиться человеком, надо стать человеком, задача эта может быть решена только в обществе. Человек становится челове­ком, только общаясь с людьми. Человек приобретает сознание только в контакте с другими людьми, с носителями сознания, с носителями языка, с носителями культуры данного конкрет­ного общества. Мозг человека—удивительное создание приро­ды. У него огромные потенциальные возможности, он может воспринять весь мир, он может научиться всему, чему его на­учат, но в нем от природы, генетически не заложено ничего (или почти ничего), он все должен взять извне, из общества, от другого человека. Сознание отдельного индивида — это не только продукт его собственного развития, но в значительно большей мере продукт развития той культуры, среды, в кото­рой растет, развивается и становится взрослым тот или иной конкретный человек. На вопросы, как протекает развитие со­знания, каковы его фазы или ступени, по-разному отвечали философы и психологи. Мы же в качестве одного из вариантов рассмотрим теорию, созданную в первой половине нашего сто­летия швейцарским психологом Жаном Циаже (1896—1980).

В исследованиях самого Пиаже, в его способах представле­ния и истолкования психики есть свои периоды, свои ступени развития. На Пиаже большое влияние оказал французский мыслитель Э. Дюркгейм (1858—1917), его вариант структурно-функционального анализа, его представления о том, что опре­деляющим при формировании человека являются обществен­но выработанные коллективные представления, зафиксированные прежде всего в языке. В первых своих работах 20-х гг.
Пиаже исследовал язык ребенка, освоение им языка, особенности мышления детей, стадии в развитии мышления у ребен­ка. Этим проблемам посвящена, в частности, его работа «Речь и мышление ребенка» (1923). Затем Пиаже стал анализировать
развитие представлений ребенка о мире. Люди и вещи, солнце
и звезды — все это, окружающее маленького человека, крутит­ся вокруг него, и он, этот человечек, считает, пусть и неосо­знанно, самого себя центром этого мирового круговорота. Он маленький маг и волшебник, полагающий, что его словам, жес­там, приказам повинуются окружающие вещи, он, как и древ­ний человек, наделяет их, эти вещи, сознанием и волей, упо­добляя их самому себе. Но жизнь, общение, горечь разочарова­ний заставляют ребенка сменить такое отношение на другое,
более реалистическое, подчинить логику эмоций рациональ­ной логике взрослого.

В 30-х гг. Пиаже меняет подходы к изучению психики. На­ступает, как шутил сам Пиаже, «операциональный период» в его развитии. Смысл этой шутки станет ясен чуть позже, когда, мы воспроизведем новую схему развития интеллекта по Пиаже. Начало нового этапа в творчестве Пиаже отмечено кни­гами «Генезис числа у ребенка» и «Развитие количества у ребен­ка», а завершает его фундаментальная работа «Психология ин­теллекта» (1946). В этих трудах в качестве главного объекта ис­следования сознания выступает процесс формирования логи­ческого мышления. В качестве метода конструирования моде­ли развития интеллекта применяется системно-структурный анализ.

Пиаже выделяет четыре стадии развития логического мыш­ления: сенеомоторную (чувственно-двигательную); до операционального интеллекта; стадию конкретных операций и стадию формальных операций..

На первой стадии, протекающей в период от рождения ребенка до двух лет, интеллектуальные акты основываются на ко­ординации движений и восприятий. Здесь еще нет логических структур, здесь происходит функциональная подготовка логи­ческого мышления. На второй стадии (в период от двух до семи лет) формируется дооперациональный интеллект. Два основ­ных момента характеризуют переход на эту ступень развития: овладение речью и процесс интериоризации. На этом послед­нем понятии стоит остановиться и рассмотреть его подробнее.

Интериоризация в буквальном смысле этого слова обозначает переход внешнего во внутреннее. У Дюркгейма интериоризация была представлена как процесс, когда ребенок заимствует из общественного сознания понятия, представления, • категории, которые затем образуют структуру его личных взглядов. У Пиаже интериоризация рассматривается как про­цедура переноса схемы реальных действий с предметами в план внутренней работы сознания. Богатство внутренних дей­ствий определяется богатством реальных действий с матери­альными объектами. Это было не только абстрактно-теорети­ческое положение психологической теории, а прямой вывод из огромной экспериментальной работы Пиаже и его сотрудни­ков. Ив этой связи по-новому воспринимаются некоторые оп­ределения сознания, с которыми мы встречаемся в работах Маркса и Ленина. «Идеальное, — говорил Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»1. Известна также мысль Ленина о том» что практика человека, миллиарды раз повторяясь, за­крепляется в сознании в виде логических фигур. Однако эти соображения в большей мере применимы к характеристике более высоких ступеней формирования интеллекта. Третью стадию в развитии интеллекта (для возраста 8— 11 лет) Пиаже называет стадией конкретных операций. Здесь уже значительно расширяются и интеллектуальные возмож­ности ребенка. Мыслительные операции приобретают харак­тер обратимости, обеспечивая состояние подвижного равнове­сия. Идея равновесия являлась для Пиаже важнейшей в по­строении всей его концепции. Отдельные умственные дейст­вия, возникающие из внешних предметных действий, — это еще не операции. Операциями они становятся тогда, когда складываются в систему, где они будут скоординированы и где для каждой операции найдется обратная ей, посредством которой можно прийти к исходному положению и восстановить равновесие. Наличный материал усваивается ребенком путем применения сложившихся схем мышления, — это Пиаже на­зывает ассимиляцией. Но если при этом задача не решается, то приходится приспосабливаться к новым условиям, меняя схему мышления, — это Пиаже называет аккомодацией. Равновесие между ассимиляцией и аккомодацией как раз и обеспечивает адаптацию (приспособление).

На последней, четвертой, стадии формирования интеллекта, приходящейся обычно на возраст 11—15 лет, завершаете генезис интеллекта. Здесь окончательно формируется абстрактное мышление. Эту стадию Пиаже называет стадией
формальных операций» Именно в этот период появляется способность к теоретическому мышлению, не привязанному к конкретным объектам. Дедуктивные умозаключения, гипотезы свободное обращение с высказываниями в рамках логики высказываний — все это моменты в развитии интеллекта, которые свидетельствуют о том, что сформировалась новая система интеллектуальной деятельности.

Органическая адаптация обеспечивает лишь мгновенное реализующееся в данном месте, а потому и весьма ограниченное равновесие; простейшие когнитивные функции (восприятие, навык, память) продолжают это равновесие как в пространстве, так и во времени. Но только интеллект, отмечал Пиаже» тяготеет к тотальному равновесию, стремясь к тому чтобы ассимилировать всю совокупность действительности и чтобы аккомодировать в ней действие, которое он освобождай от рабского подчинения изначальным «здесь» и «теперь», Таким образом, Пиаже определяет процесс развития сознании как процесс развития интеллекта.

Несколько раньше была сформирована иная концепция. Его
создателем был австрийский психиатр и психолог Зигмуд
Фрейд (1856—1939). Воспитанный на материалистически
традициях естествознания второй половины XIX в., Фрейд был
убежденным сторонником детерминизма, т.е. учения о всеобщей причинной обусловленности всех, в том числе и психических явлений.

Однако его практика врача-психиатра свидетельствовала том, что зачастую пациент, как ни старался, не мог высказать что же привело его к психическому расстройству, какая причи на. Оказалось, что известная пословица «Чужая душа — потемки» может быть дополнена: «и своя тоже». Речь идет о том, что помимо тех психических процессов, которые осознаются (или могут быть осознаны) человеком, существуют и такие, которые не осознаются, а существуют как бессознательные.

Факт наличия бессознательного в психике человека («подвалы души») был давно зафиксирован в психологии. Однако толь-то начиная с Фрейда, эта часть сознания (вот здесь-то и выявляется сложность, связанная с употреблением слова «сознание», так как приходится говорить о бессознательном в сознании) сделалась предметом пристального внимания и специального исследования. Причины неврозов могут лежать там, в подвалах души, в бессознательном, решил Фрейд. Задача врача состоит в том, чтобы помочь пациенту осознать неосоз­наваемое и благодаря этому облегчить психическое состояние шли даже, может быть, излечить больного. Фрейд разработал целую систему приемов, получившую название «психоанализ», призванных решить эту задачу. Для объяснения психических процессов Фрейд использовал как известные ранее понятия (например, понятие энергии), так и вновь введенное им понятие (главным из которых были «вытеснение», «сублимация» в ранних работах, «Сверх-Я» — в более поздних). В первом приближении схема Фрейда выглядит так: В человеке от природы заложены некоторые влечения; главным, оп­ределяющим психику, является половое влечение, обозначен­ное термином «либидо». Психическая энергия либидо — это главный источник всей психики. Поэтому процесс развития сознания Фрейд связывал в первую очередь с фазами сексуаль­ного развития ребенка, которое начинается сразу же после рождения младенца. Но свободное выражение сексуального влечения подавляется обществом, ограничивается правилами приличия, запретами, разного рода табу. И тогда в игру вступают два противоположно направленных процесса: «вытесне­ние» и «сублимация».

Запретные желания, стыдные мотивы поступков, преступ­ные действия — все то, что не может быть открыто перед людь­ми, вытесняется в область бессознательного, но продолжает жить в психике человека, оказывая большое влияние на поступки и настроение личности. Но энергия либидо не может, постоянно накапливаясь, не находить какого-либо выхода. Это как в паровом котле: если закрыть спускной клапан и продолжать нагревать котел, то дело может закончиться взрывом. «Поэтому у человека срабатывает механизм защиты психики. Энергия либидо находит превращенные формы разрядки, осу­ществляется в разрешенных формах деятельности: спорт, работа, творчество. Это и будет сублимация. А если энергия не находит таких способов разрядки, то велика вероятность ломки психики, велика вероятность психического заболевания.

Одна из любимых метафор Фрейда — это конь и всадишь
Бессознательное — это конь, разум — это всадник. Пока конь
спокоен, он подчиняется всаднику. Но если он закусит, удила,
то всаднику придется двигаться туда, куда несет его конь. «Рационализация» — одно из понятий психоанализа, обозначаю­щее способность и стремление человека находить разумные оправдания действиям, которые определяются мощными ш**!
пульсами, идущими из бессознательного.

Фрейд предпринял попытку раздвинуть рамки своего учения за пределы психиатрии. Он стал анализировать мифы и социальные запреты, отыскивая подтверждение своей теории. В ходе дальнейших наблюдений и исследований, а также под влиянием критики (в частности, и своих учеников, и сотрудников) Фрейд вносил некоторые изменения в трактовку основных
понятий своего учения. Так, либидо было истолковано как
Эрос, как жизненная сила вообще. Свои корректировки внесла и Первая мировая война. Фрейда поразил тот факт, что на войне некоторые люди сами искали смерти. Это противоречило исходной установке Фрейда (Эрос как фундаментальное влечение), но это были факты, требовавшие своего объяснения. И тогда Фрейд построил мало обоснованную, но достаточно стройную, симметричную конструкцию. В фундаменте психики, решил Фрейд, лежат два основных влечения: влечение к
жизни (Эрос), и влечение к тому, откуда мы произошли. Но раз
живое произошло из неживого, то это влечение означает влечение к смерти (Танатос). Фрейд не развивал подробного учения о влечении к смерти, но введение такого понятия облегчило для него задачу анализа самоубийств.

Первоначальная схема структуры психики, где были представлены два ее слоя: сознательный и бессознательный, также претерпела изменения. Сознание человека не может быть понято и объяснено, если абстрагироваться от влияния общества. Фрейд позже сам пересмотрел свое учение о психике и в работе «"Я" и "Оно"» (1923) дал новую схему структуры психики человека.

Поиск по сайту: