Поиск, обработка и структурирование речевого материала

Выбор темы (предмета) устного выступления диктуется самой жизнью, будь то речь информирующая, агитационная, юбилейная или любая иная. Тему задают или внешние обстоятельства (политика, культурные или спортивные мероприятия, юбилеи, научная и преподавательская деятельность), или вдохновение оратора, способного отреагировать на данную ситуацию любым из доступных ему речевых действий. Часто тема задается внешним по отношению к оратору источником воли – приказом, просьбой, учебным планом и т.п. Маяться от отсутствия темы – это абсурд; если не о чем говорить, то лучше промолчать.
Гораздо важнее и, как правило, сложнее определить цель выступления, т.е. установить, зачем эта речь нужна оратору (а также ее заказчику, если таковой имеется) и зачем – слушателям. Здесь может быть целая гирлянда или даже пирамида речевых целей. Что даст вам эта речь: право поставить галочку в графе плана, душевное удовлетворение, самоутверждение, почет, престиж, чье-то
расположение, деньги, шанс сделать карьеру? Или кому-то помочь или помешать? Или изменить ситуацию на заводе, в отрасли, в стране?
Цель любого действия всегда есть выражение чих-то интересов, и эти интересы необходимо принимать за отправную точку в выборе и самой темы, и отдельных ее аспектов, и ракурса их подачи, и риторических приемов их показа и комментирования. Всегда держите в уме цель всех ваших ораторских действий и не меняйте ее без достаточно весомых причин.
Следует иметь ввиду, что у слушателей также есть своя речевая цель, которая может в большей или меньшей степени совпадать с речевой целью оратора. Пересечение этих целей и определяет тему выступления, притом что оратор сообщает слушателям и кое-что сверх того, что они первоначально ожидали услышать.
См. схему 3.
Определив, что и зачем будете говорить, вы приступаете к сбору и обработке материла. Это одновременные процессы. Типовой перечень источников для большинства видов речей один и тот же: книги, газеты, журналы, справочники, словари, энциклопедии, кино-фото-фоно и телематериалы, «Интернет», письма, мемуары, дневники, конспекты, полевые записи, беседы, интервью, свидетельства участников и очевидцев событий, собственная память, раздумья и впечатления. Как поставить этот архив на службу оратору при подготовке выступления?
Прежде всего, вы создаете эскиз (предварительный план) вашей речи, исходя исключительно из вашего первоначального знания предмета. Не смущайтесь, если он покажется вам слишком кратким или явно дилетантским. План быстро совершенствуется по мере накопления и осмысления материала. План – это не только структурный, но, прежде всего, смысловой каркас темы, своего рода новогодняя елка, на которую оратор вешает яркие игрушки фактов и сверкающий серпантин своего красноречия.
Обработка исходного материала речи – это, прежде всего, отбор только той информации, которая входит в смысловое поле вашей темы (совокупных фактов и идей, прямо или косвенно необходимых для раскрытия темы), а определение границ и структуры этого поля есть вопрос философии, логики, сути самого предмета и, разумеется, вашей речевой цели. Начните с теории. Когда станет ясно, какого рода факты надо собирать, следует определить место каждого факта в данном предмете как системе (какую роль он играет, что доказывает) и его относительную важность – смысловой ранг, который можно оценивать по 10-балльной шкале, опираясь на ваши собственные критерии, но непременно с учетом речевой цели данного выступления. Каждый факт, равно как и каждый вывод, идея для оратора важны не сами по себе, а применительно к конкретной цели подготавливаемой речи. Более важные факты должны получить более подробное освещение. Иначе
можно попасть в положение героя басни И.А.Крылова, восторгавшегося божьими коровками и не заметившего слона. Яркие, но малозначащие детали часто тянут на себя энергию оратора, отвлекая его от главного и рассеивая внимание слушателей. Лишние слова, не в меру цветистые метафоры и речевые обороты, избыточные ходы мысли – это гири, тянущие речь на дно. По замечанию российского политичнского деятеля рубежа XVIII – XIX вв. М.М.Сперанского, Все мысли в слове должны быть связаны между собой так, чтоб одна мысль содержала в себе, так сказать, семя другой… Во всяком сочинении есть известная царствующая мысль, к сей-то мысли должно все относиться. Каждое понятие, каждое слово, каждая буква должны идти к сему концу, иначе они будут введены без причины, они будут излишни, а все излишнее несносно. Иными словами, любой приводимый оратором факт ранжируется и структурируется (обретает свое место в тексте) исключительно с учетом речевой цели данного выступления.
Для смыслового анализа, ранжирования и оптимального расположения речевого материала применяется несколько общеупотребительных методов составления эскизов – предварительных структурно-смысловых планов речи. Рассмотрим здесь два из них.
Первый – метод пасьянса – заключается в придании материалу формы рассыпных элементов – информационных квантов; каждый факт – квант (событие, свидетельство, цифра, цитата, мысль и т.п.) наносится на карточку, а затем из этих карточек на столе раскладывается пасьянс, в котором факты группируются по смысловым блокам, каждому из которых придается общий заголовок. Из этих блоков – частных тем (пунктов общей темы) создается смысловая конструкция, реализующая речевую цель выступления. При этом хорошо видно, что оказывается лишним, а чего не хватает. Пасьянс – это, по сути дела, рассыпной эскиз речи. Обозначив таким образом смысловую структуру выступления, мы можем переходить к третьей (после изобретения содержания и расположения речевого материала) задаче риторического канона – оформлению словесного выражения речи.
Второй метод подбора и расположения речевого материала – метод дискурсивного графа. Дискурс по латыни означает поиск пути, или такой путь, где каждый отрезок приходится намечать по ходу движения, постоянно ориентируясь в окружающей ситуации (в нашем случае – речевой). Дискурсивность – поисковость, рыскание туда и сюда в поисках оптимального отрезка маршрута – свойство всех систем, где известна конечная цель, но неизвестен путь к ней. Подобным образом ищут дорогу к заметной башне в незнакомом городе, так же совершают процесс любого творчества, включая творчество мысли и речи. Этот процесс представлен автором данных строк в виде разветвленной линейной схемы – речевого дискурсивного графа.
См. схему 5.
Обозначим стартовый момент речи точкой А. Из нее нам надо перейти в конечную точку F, воплощающую в себе речевую цель нашего выступления. Эта цель может состоять в сообщении слушателям определенной информации, воодушевлении, убеждении, предостережении и т.п.
В первом смысловом блоке – начале речи (отрезок АВ) мы последовательно излагаем вводный материал до тех пор, пока он не будет исчерпан. В точке В надо обеспечить этому материалу надлежащее продолжение, которое в конце-концов привело бы нас в точку F. В точке В мы попадаем в ситуацию кризиса (кризис – это такой момент в эволюции системы, когда она не может далее действовать по прежним законам и должна либо прекратить существование, либо радикально измениться, дабы продолжить свою жизнь в новых условиях). В нашем случае кризис определяется смысловой исчерпанностью вводной части речи. Слушатель внутренне сигнализирует оратору: здесь все ясно – переходи к делу (например, вопрос уже поставлен – ждем ответа!).

Речевой дискурсивный граф

Здесь из точки кризиса раскидывается веер возможных путей, или веер выбора новых тем (вспомним картину В.М.Васнецова «Витязь на распутье»). Из любой темы можно выделить от 3 до 5 равных друг другу по значимости дочерних тем (обратите внимание на структуру книг: большинство из них делится на три, четыре или пять разделов, каждый из них – на столько же глав, а те – на примерно такое же количество параграфов). Сами эти темы – возможные пути ораторской мысли – заданы объективно самой природой восприятия речевого материала и опосредованы степенью знакомства оратора с ним, однако в точке кризиса мы можем по своему желанию выбрать любую из них, ориентируясь на нашу речевую цель. Но как только выбор сделан, он из свободы превращается в данность, в новый жесткий и однозначный отрезок пути (на схеме – ВС3), который надо пройти до конца – до новой точки кризиса с новым веером возможных путей.
При этом в начале нового пути, если мы зашли еще не очень далеко (т.е. избранный вариант развития темы не сконцентрировал еще на себе внимания слушателей столь сильно, что они успели охладеть ко всем иным поворотам сюжета и не забыли о чем шла речь в предыдущем отрезке), то можно вернуться в точку выбора и начать движение по другому возможному пути. Временной зазор между тематической переориентацией оратора и тематической переориентацией слушателя определяется как радиус возможного возврата к точке выбора. Эту операцию приходится проделывать, если обнаружится, что вторичная тема выбрана неудачно, и маскировать неоправдавшийся заход под какое-нибудь мимолетное замечание или лирическое отступление. Это может быть и специальный экскурс (лат. выход) – иллюстративный или психологически-разгрузочный.
Следует иметь ввиду, что движение по любому из тематических путей требует расхода ресурсов – информации, физических и психических сил оратора и слушателей и, разумеется, времени. Поэтому надо, во-первых, постоянно сверять свой курс с конечной целью речи, не ограничиваясь моментной ориентацией в точках выбора; во-вторых, при прокладке курсе следует озаботиться тем, чтобы число тематических переходов – колен в выступлении было минимальным, ибо любая перемена темы утомляет слушателя не меньше, чем само изложение, подобно тому, как шофер устает не только от долгой дороги, но и от частых поворотов. Каждый отрезок между точками выбора – это отдельный пункт плана, раздел речи. И, в-третьих, важно определить себе самому и показать слушателям, почему вы в каждом случае выбираете данный поворот темы. Этим вы построите логический каркас выступления и сможете избежать тематического и композиционного хаоса.
Ближе к концу речи число ветвей в веере выбора из-за утомления слушателей уменьшается (как число возможных ходов в шахматной партии на стадии эндшпиля), но зато возрастает возможность достигнуть финиша двумя, а то и более путями сразу, например, приведя в доказательство конечного тезиса (имеющего, по закону края, право на последний всплеск внимания слушателей) несколько независимых друг от друга доводов, бьющих в одну цель – конечную точку графа. На схеме 4 представлен вариант тройного финиша. Подобная операция возможна и в начале, и в середине речи, но там она производит впечатление структурной избыточности или логической запутанности (сумбура). Радиус возможного возврата к точке выбора к концу речи ввиду утомления слушателей также заметно сокращается.
Используя дискурсивный граф для построения речи, необходимо вместо условных обозначений точек и отрезков записывать реальные названия тем. Граф можно и разложить на столе в виде пасьянса карточек. Этот предварительный пробег по маршруту речи с учетом возможных многократных членений темы и обоснованных тематических
отступлений (экскурсов) не только избавляет оратора от необходимости бегать мыслью туда – сюда на трибуне, но подготавливает его к широкому кругу вопросов аудитории, могущих возникнуть на разных этапах развития темы, особенно если слушатели в значительной своей части пристрастны или недружелюбны. В процессе работы над графом выявляется множество скрытых тем, знание которых – несомненное преимущество в любой речевой ситуации.
Проработанный речевой дискурсивный граф утрачивает свою дискурсивность, из оперативного превращается в базовый и становится четким, однозначным, хорошо продуманным маршрутом от постановки речевой цели до ее достижения, сохраняющим на всем пути дорожные указатели крутых уклонов и опасных поворотов, страхующие «водителя» - оратора от дорожных происшествий.
Особая проблема внутреннего тематического структурирования речи – это алгоритмы анализа и синтеза речевой информации, т.е. способы перехода от одной темы к другой. Именно эти алгоритмы, приложенные к собранному речевому материалу, определяют веер возможных тем, открывающихся при исчерпании предыдущей, а также дают ориентацию для оптимального выбора новой темы. Эти приемы обработки речевого материала Аристотель назвал топами (греч. топос – место, точка), имея в ввиду узловые точки речевого маршрута, которые мы в нашей модели речевого дискурсивного графа назвали точками кризиса старой темы и выбора новой. Топы подсказывают, как из исчерпанных, завершенных идей производить новые, отбирать из них лучшие и доводить их до зрелости, т.е. до следующей точки выбора.
Аристотель выделял 38 топов, Цицерон ограничил их число 16-ю. Мы рассмотрим здесь всего 15 важнейших топов – катализаторов мысли, по которым нас с детских лет учили рассуждать родители и школа и которые пригодятся теперь нам как ораторам.
1) Топ «род» и «вид»
Каждый предмет или идея соотносится либо с более общим понятием, например, млекопитающее – животное, либо с более частным: млекопитающее - овца. Первый ход мысли – от частного к общему, есть индукция, второй – от общего к частному – дедукция.
Обобщающих групп – родов, равно как и разновидностей, можно выделить несколько и подвергнуть их дальнейший смысловой обработке по другим топам (см. ниже).
2) Топ «определение»
Этот топ – частный случай предыдущего. Определение есть обозначение предмета через ближайший род и видовой признак. Например, винт – это крепежная деталь (род) в виде цилиндра с головкой и спиральной резьбой (видовые признаки).
Определением обычно формулируют предмет речи и различные термины. Определение – самый лучший вид пояснения: что это такое?
Бывают определения логически суженные, выделяющие не суть, а лишь одну из сторон данного явления: жизнь – это борьба (пример выбора одной из многочисленных ветвей темы жизнь).
3) Топ «целое – части»
Это рассмотрение явления как части некоего целого с последующим рассуждением об этом целом и наоборот, выделение и отдельное рассмотрение частей. Москва – столица России (далее – о России), а в Москве есть Кремль (далее – о Кремле), МГУ и т.п. Важно выделить существенные, принципиально значимые для темы речи части рассматриваемого явления, без которых оно не было бы самим собой. Для описаний художественных важно обрисовать его яркие, характерные детали. Для выступлений политических и деловых, где важнейшим фактором является строгая логика, необходимо весьма четко обосновать выбор аспекта темы, не давая оппонентам увлечь аудиторию яркими, но малозначимыми деталями.
4) Топ «свойства»
Свойства – это признаки, приметы, качества предмета речи, его функции и характерные действия. Без свойств немыслимо никакое наглядное описание и сколько-нибудь действенное убеждение. Свойства, как и части, надо выбирать характерные для предмета, а иногда и несущие определенную эмоционально оценочную нагрузку (для войны это – кровавость, бесчеловечность, для культурной политики – сохранение духовного единства народа, нравственности и т.п.). Среди свойств, соответственно, выделяются объективные (физические) и субъективные (оценочные, типа хороший - плохой, см. топ 10).
5) Топ «сопоставление»
Это сравнение (уподобление) – выделение общего признака двух или более предметов и противопоставление – выделение различного или противоположного. Это важные средства познания мира, построения функциональных моделей явлений, мысленных экспериментов и объяснений по принципу аналогии. Сведение незнакомого к знакомому всегда облегчает анализ явления, но делает его правомерным лишь в случае сопоставления по действительно общему и притом значимому для данной темы признаку. Этот топ придает материалу бóльшую наглядность.
6) Топ «причина и следствие»
На отношении причина – следствие строится вся логика, служащая, наряду с фактами, объективной основой любых доказательств. Особенно важен этот топ в речах научных и судебных, а также в спорах. Причины и следствия часто образуют сложные смысловые конструкции, которые бывает полезно изобразить в виде схем – графов (цепных, веерных, сетчатых).
7) Топ «обстоятельства»
Любой предмет и явление существуют где-то, когда-то, в окружении чего-то, действуют каким-то образом. Зачастую обстоятельства оказываются важнее самого предмета, если, например, он хорошо известен, а обстоятельства новы или уникальны. Особенно ценен этот топ для репортеров, юристов, ученых и других расследователей.
8) Топы «пример» и «свидетельство»
Лучший аргумент – это факт. Ссылка на чужое свидетельство о наблюдении какого-либо факта (события, явления), на чью-либо оценку, гипотезу (мнение – см. топ 10) – это опора на авторитет, общий для оратора и слушателей. Сюда же относится и использование пословиц и поговорок - ссылки на народную мудрость.
9) Топ «имя»
Многие имена вызывают яркие ассоциации: имена деятелей истории и культуры – Петр I, Ломоносов, Пушкин, а также литературных, фольклорных и мифологических персонажей – Левиафан, Самсон, Каин, Иуда, Геркулес, Прометей, Герострат, Дон Кихот, Тартюф, Хлестаков и т.п. Одно такое имя заменяет целую энциклопедическую статью и создает колоритный и запоминающийся образ. Не следует, однако, забывать, что, награждая кого-либо подробным прозвищем, мы даем характеристику не столько данному лицу, сколько нашему отношению к нему. Последствия подобных словесных упражнений могут подчас оказаться далеки от желаемых.
10) Топы «мнение» и «оценка»
Эти топы выделяют субъективную сторону восприятия явлений и, снимая излишнюю категоричность, позволяют ввести в оборот информацию, могущую оказаться не только интересной, но и полезной. Топ «оценка» хороший – плохой – главный инструмент этики, а прекрасный – безобразный – эстетики. В политике или деловой полемике оценочный топ позволяет четко определить позицию автора оценки по соответствующей проблеме.
11) Топ «вероятность», «возможность»
Это сфера гипотез, версий, поиска истины методом проб и ошибок. Данный топ, подобно предыдущему, снимает излишнюю категоричность и избавляет оратора от многих возможных неудобств.
12) Топ «вывод», «обобщение»
Способность делать выводы - одно из важнейших свойств ума. Почти все виды ораторских выступлений требуют тех или иных выводов, в которых реализуется речевая цель как отдельных пунктов, так и всего выступления.
13) Топ «выделение», «подчеркивание»
Это упор на каком-либо важном для данной ситуации факте или идее, обозначение смыслового центра в информационном блоке,
позволяющее, в частности, обосновать выбор данной темы из веера возможных речевых направлений.
14) Топ «эволюция»
Показывает развитие, изменение во времени какого-либо объекта или его качества, или его взаимоотношений с другими объектами. Оратор, не успевший заметить, что все течет и все меняется, что многие явления обретают иной, подчас диаметрально противоположный смысл, не сумевший отразить и прокомментировать эти перемены в своей речи, рискует потерять почву под ногами.
15) Топ «шутка»
Это сообщение чего-либо важного, серьезного под видом словесной забавы. Позволяет высказать то, что всерьез говорить небезопасно, ибо с шутника – какой спрос! Не случайно многие ораторы, пойманные на остром слове, норовят обратить его в шутку. Шутка – одна из форм метасообщения – выражения, имеющего скрытый смысл. Сюда же примыкают намек и притча.
Следует заметить, что топика (совокупность топов) является средством отнюдь не размножения, а лишь выявления и шлифовки идей, рождаемых насущными потребностями оратора и аудитории. Топы и другие риторические приемы (см. раздел 1.3.) помогают четко сформулировать мысли, дать им верную оценку, поставить их в строгую логическую взаимосвязь и убедительно донести до слушателей.
Важное значение для результативности устного выступления имеет правильно оформленная его структура. Структурирование речи – это разделение ее на части, каждая из которых выполняет определенную функцию в достижении речевой цели выступления. В любой речи выделяются три главных части: вступление, основная часть и заключение. Рассмотрим их функции.
Вступление. Задача этой части – привлечь внимание слушателя, заинтересовать его, найдя, по выражению адвоката А.Ф.Кони, зацепляющие крючки. Это не слишком простое дело: оратору надо, по сути, произвести в мозгу слушателя небольшую революцию, переведя его сознание из нерабочего состояния в рабочее. Эта операция состоит из двух фаз:
а) очистка сознания слушателя от предшествующих мыслей, посторонних для данной темы;
б) фокусировка внимания слушателя на данной теме.
Подобным же образом сначала стирают с классной доски старый текст, а затем пишут новый.
Две фазы вступления реализуются разными речевыми средствами. На первой (фаза очистки) оратор должен показать слушателям, что прежняя жизнь прервалась и началась новая эпоха – эпоха данного выступления, со всей его проблематикой, и все прочие заботы, будь они для слушателя хоть в тысячу раз важнее темы данной речи, временно уступают ей пальму первенства. Это достигается произнесением
этикетных фраз: Уважаемые коллеги! Дорогие товарищи! Дамы и господа! И т.п. На второй фазе (фаза концентрации) необходимо, если это речь информирующая (лекция, доклад, отчет, сообщение) в первые же 10-15 секунд сосредоточить внимание слушателей на теме и ее частях (заголовок, план), а затем подать необходимые крючки и приманки, заостряющие постановку главной проблемы выступления. Если же это речь убеждающая, агитационная, то никакого заголовка, а тем более плана не надо, - следует сразу же брать быка за рога: Граждане! Родина в опасности! Враг у ворот! Или: Все мы знаем, что наша экономика находится в состоянии затяжного кризиса… и т.п. Средством привлечения внимания могут быть не только важные, жгучие факты, но и целенаправленно возбуждаемые эмоции. Хороший оратор умеет с первых секунд зажечь аудиторию и не дать ей расслабиться до конца речи.
Хорошей затравкой для вступления бывает удачно подобранный эпиграф в виде пословицы, поговорки, крылатого выражения или стихотворения.
Нельзя, дав яркое, многообещающее вступление, затем разочаровать слушателя малосодержательной речью. Но и бледное вступление – тоже ошибка. Начало, как и конец речи, должны быть выразительнее, энергичнее и эмоциональнее середины.
Помимо ввода аудитории в психологическую атмосферу речи, вступление играет ту же роль и для самого оратора. Выступающий отчетливо ощущает, как, зажигая аудиторию, загорается сам, без чего никакой психологический контакт со слушателями невозможен. Это справедливо для любого вида речей – информационных, агитационных и эмоциональных. Кроме того, произнося вводную часть речи, оратор изучает психологический портрет аудитории, выделяя в ней различные адресные группы и, соображая, кому что и как подать (подробнее см. раздел 1.7.).
Характерной особенностью вступления является его низкая информационная плотность (количество информации, подаваемой за единицу времени) в сравнении с основной частью. Это вполне естественно для вспомогательной части речи, единственная задача которой (частная речевая цель) -–привлечь внимание слушателей к основной части выступления. Если начало оказывается информационно столь же насыщенным, как основная часть, то вместо одной речи получается две: возникает ситуация как в плутовских романах эпохи Возрождения, когда хитрый слуга подменяет господина. Поэтому следует еще раз напомнить: вступление должно не давать конкретную информацию, а лишь ориентировать на ее восприятие в основной части.
См. схему 6.

Что произойдет, если начать речь сразу с основной части, проигнорировав вступление, как делают некоторые лекторы и докладчики, борясь с ненужным краснобайством? Вступление, по сути дела, все равно будет, как фраза раскачки аудитории, преодоления психологической инерции (природу обмануть невозможно!), только оно будет вклинено в начало основной части, богатой конкретной информацией, в результате чего часть этой информации будет для слушателей неизбежно потеряна. Обратим внимание – начальная часть информационного блока, на которой строится все остальное! Лишь через 5-6 минут слушатели окончательно проснутся и станут активно воспринимать информационный поток, но упущенного начала это уже
не скомпенсирует. А ведь этого можно было бы избежать, потратив всего 1 минуту на грамотно организованную психологическую мобилизацию аудитории и не потеряв при этом ни бита драгоценной информации.
См. схему 7.
Вместе с тем, встречаются речевые ситуации, когда можно обойтись без вступления, не понеся ни малейшего ущерба в информационном массиве речи. Вступление необходимо лишь для введения слушателя в курс дела и приведения его сознания в рабочее состояние, и если эти задачи уже решены, то надобность во вступлении отпадает. Это происходит во время конференций, на которых читается ряд докладов по смежным темам и уже первое выступление выполняет все функции речевой затравки, избавляя последующих ораторов от необходимости раскачивать публику. Еще лучше, если председатель собрания прочтет вступительное слово, которое как раз и будет коллективной речевой затравкой. Сходная ситуация наблюдается и на диспутах и митингах (см. раздел 1.5.).
Основная часть речи раскрывает ее содержание, используя в той или иной мере следующие логические формы изложения:
1) Анализ – мысленное расчленение объекта на составные части, выделение отдельных признаков, смысловых элементов.
2) Синтез – мысленное соединение в целое смысловых элементов, как взятых из исходного информационного массива, так и полученных в результате анализа.
3) Дедукция – переход от общего к частному, от закона – к конкретному случаю. Пример дедуктивной операции – силлогизм: Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен.
4) Индукция – обобщение, формулирование закона на основе наблюдения ряда однородных фактов.
5) Аналогия – умозаключение о принадлежности предмету определенного признака на основе его сходства с другим предметом. Это – усеченная форма дедукции, где вместо общего правила основанием для вывода берется отдельный пример. Необходимо, чтобы два предмета были сходны в существенных признаках, иначе аналогия будет поверхностной и неправомерной.
Именно в основной части речи включаются в работу все 15 топов- приемов раскрытия и детализации центральной темы выступления. В начальной части речи, а равно и в заключении, возможности для применения топики существенно скромнее, так как эти разделы речи никоим образом не должны дробить тему, что неизбежно при использовании большинства топов. Вместе с тем, применение таких топов как род и вид, определение, целое – части, имя во вступлении не только допустимо, но и желательно, поскольку эти топы, в отличие от прочих, способствуют сосредоточению внимания на сущности предмета
речи и потому вполне уместны во второй, концентрирующей фазе вступления.
Что характерно для основных частей различных функциональных видов речи?
- В речах – описаниях (первый подвид информирующей речи, рассказ о предмете; главный фактор – пространство) важно дать определение предмета, его сущность или функцию, части и их назначение, свойства, материал, действие, среду работы (если это машина) или обитания (если это организм), употребление, значение.
Любой предмет описания надо, прежде всего, выделить из круга ему подобных, сделав упор на его главное специфическое свойство; если свойств несколько, применить восходящую градацию в их рассмотрении.
И сам предмет, и его окружение (дом и пейзаж, станок и цех) можно описывать, как бы водя по ним объективом кинокамеры.
Хорошим примером описаний, подготовленных весьма квалифицированными авторами, являются статьи энциклопедических словарей, справочников и путеводителей.
- В речах – повествованиях (второй подвид информирующей речи, рассказ о процессе; главный фактор - время) – очерках, воспоминаниях, изложение основной части может следовать прямому хронологическому порядку, натуральному, по выражению М.В.Ломоносова, - так обычно рассказывают о путешествиях, но можно выделить некое главное событие, наглядно обрисовать его суть и детали, а затем изложить его предысторию и последствия. Этот метод часто используется при освещении научных открытий, преступлений и катастроф, т.е. чего-то яркого. При этом еще большую, нежели в описании, роль приобретает выходящая градация – нагнетание страстей, ибо повествование по самой своей сути динамичнее описания.
- В речах – рассуждениях (третий подвид информирующей речи, рассказ о глубинной сути явления) главный фактор – логика; средства речевой выразительности имеют второстепенные значение. В речах этого вида основная часть содержит главную мысль, которая дается в виде четко сформулированного тезиса (утверждения), и различного рода доказательства, в качестве которых могут выступать логические построения, аналогии, или подобия – косвенные примеры (это так, поскольку в подобных случаях всегда бывает так), прямые примеры – конкретные факты – иллюстрации, свидетельства – ссылки на чьи-либо наблюдения или мнения, обычно в виде цитат.
Типичные примеры рассуждений – обзорно-аналитические статьи, критические заметки, памфлеты и другие полемические материалы, программные тексты, предложения, меморандумы и разного рода обосновывающие документы.
Заключение оформляет речь в законченное целое и закрепляет ее в памяти слушателей. Это либо сжатое повторение основных тезисов темы, либо конечный вывод, либо указание темы следующего выступления (в цикле лекций, бесед), либо – в речах агитационных – эмоциональный всплеск в виде лозунгов и призывов. Лозунги бросай только тогда, когда слушатели захвачены, - говорилось в большевистской «Памятке агитатора» 1920 года. Церковные проповеди в своих концовках также особенно остро апеллируют к чувствам слушателей – прихожан.
Конец любой речи должен быть выделен как содержанием (типичные завершающие, обобщающие фразы), так и особым заключительным тоном – спокойным, резюмирующим или, напротив, страстным, смотря по виду речи. В любом случае слушатель должен почувствовать, что дальше говорить уже нечего. Полезно бывает при этом прощальном настроении логически закруглить речь, замкнуть ее в смысловое кольцо, вернувшись к какой-нибудь колоритной вступительной фразе, к эпиграфу речи, подтвердив его или ответив на поставленный в нем вопрос. Можно дать во вступлении начало какого-нибудь стихотворения, а в заключении – его конец.
Нечеткая, смазанная или скомканная концовка производит, как правило, худшее впечатление, чем слабое начало, ибо неудачное вступление можно скомпенсировать хорошим изложением основной части, а слабый конец исправить уже нечем.
Наряду с этими правилами, общими для все функциональных видов устных выступлений, есть нормы, специфичные для каждого из этих видов.
Информирующая речь. Здесь важно следующее: Броский заголовок – шоковый или парадоксальный: Взорвется ли Солнце в XXI веке? Шаги прогресса – от плуга к сохе. Подножка самому себе. Лиса в курятнике. И т.п. Весьма часто в газетной практике использование в качестве заголовка особой риторической фигуры – оксиморона (греч. остроумная глупость) – соединение формально несовместимых понятий – нищета олигархов, бессилие силовиков… Оксиморон (вид парадокса – см. раздел 1.3.) заинтриговывает читателя или слушателя и вовлекает его в восприятие темы сообщения.
Следует иметь ввиду, что заголовки делятся на интригующие (сбивающие с толку – для достижения ясности надо ознакомиться с основным текстом) и поясняющие (вкратце заменяющие всю речь или статью, типа Забастовка смоленских атомщиков или Отключение электроэнергии в Приморье и т.п.). Есть определенный предел использования игривых заголовков при освещении серьезных тем; многое зависит здесь и от конкретной речевой среды и речевой ситуации.
Во введении – выделить изюминку темы, развив ее из заголовка, поворачивая тему неожиданной гранью или обостряя парадокс. Солнце
светит уже 10 миллиардов лет, но гарантирует ли это, что оно просуществует в виде животворящей звезды еще хотя бы лет сто? Что вообще мы знаем о звездах?.. Раскрытие интригующего заголовка – это усиление интриги, типичная функция вступления («зацепляющие крючки»), напротив, раскрытие поясняющего заголовка – это уже объяснение, функция основной части речи: Работники Смоленской АЭС требуют повышения зарплаты и улучшения условий труда.
В основной части должно быть не более 5 главных тезисов, подчиненных общей теме. Это обусловлено не спецификой того или иного материала, а особенностями человеческой психики, способной (у большинства людей) воспринять сразу не более 5 примерно равных по важности крупных тезисов в рамках общей темы. Если среднему слушателю сильно и настойчиво ввести в память шестой тезис той же убеждающей силы, то он утратит один из пяти предыдущих.

В этом состоит один из приемов краснобайства (см. раздел 1.8.) – так называемое забалтывание, когда оппонент, не в силах опровергнуть чьи-либо тезисы по существу, начинает разбавлять их своими собственными, как правило, мелочными или вовсе не относящимися к делу, но эмоционально яркими, в расчете на вытеснение неугодных ему положений из памяти слушателей. С этим можно либо бороться, более или менее аккуратно одергивая краснобая, либо вежливо терпеть, но уж во всяком случае, не следует забалтывать самого себя. Поговорка о
краткости как сестре таланта (и, добавим, матери успеха) здесь весьма кстати.
Приводимые тезисы должны логически вытекать либо из общей темы (веер тем с раскрытием каждой из них в конце речевого дискурсивного графа), либо последовательно один из другого (цепь, или центральная дорога дискурсивного графа с отсечением боковых ветвей – см. выше).
Абстрактные понятия надо конкретизировать либо примерами, либо образами (сравнениями, метафорами, аналогиями). Цифры приводить только самые необходимые – цифровой материал утомляет даже весьма искушенного слушателя. Это же касается и имен.
Серьезный материал следует перемежать шутками, пословицами, поговорками, афоризмами, лирическими и мемуарными отступлениями.
Частные тезисы необходимо сопровождать соответствующими выводами, желательно как в абстрактной форме (закон, правило), так и в конкретной (иллюстрация).
Тезисы можно излагать в вопросно-ответной форме: Был ли Петр I академиком? Был ли он героем? Мореплавателем? Плотником?..
В заключении необходимо кратко повторить основные тезисы и выводы из них и сделать общий вывод.
Аргументирующая речь (убеждающая – пропагандистская или призывающая к действиям – агитационная).
Во введении следует обозначить спорный вопрос (проблему речи) и дать свой ответ на него (тезис речи), т.е. обозначить, в чем мы будем убеждать слушателей.
Заинтересовать слушателей и расположить их к себе, делая упор на общее и затушевывая розное. Искать не оппонентов, а единомышленников.
В основной части речи следует учитывать отношение к оратору слушателей, либо известное заранее, либо выявляющееся при озвучивании введения. Если настрой аудитории положительный, то имеет смысл применить дедуктивный метод подачи материала – от признаваемого слушателями основного тезиса к всевозможным его производным, охотно принимаемым слушателями как естественные дочерние идеи (развитие основного тезиса). Если же аудитория настроена отрицательно, то необходимо использовать в изложении материала индукцию, т.е. основной тезис приходится не развивать, а доказывать, составляя его из положений, хоть сколько-нибудь разделяемых публикой (см. также раздел 1.7.). В колеблющейся или смешанной аудитории следует попеременно использовать оба метода, ненавязчиво подыгрывая единомышленникам и психологически апеллируя к ним для нейтрализации оппонентов. Необходимо помнить, что нажить противника, как правило, легче, чем обрести друга.
В заключении аргументирующей речи следует дать броский, эмоциональный лозунг или призыв, фокусирующий весь пафос
выступления в одну точку. Заключение всегда должно быть бодрым, оптимистичным, мобилизующим, иначе роль может достигнуть противоположного эффекта.
Эмоциональная речь (юбилейная, надгробная, на встрече, при прощании, хвалебная, порицательная) произносится с целью вызвать соответствующие чувства, создать общую духовную атмосферу. Главные правила этого речевого жанра:
Хвала добродетели и прекрасному и осуждение порока и безобразного на основе этических и эстетических норм данной социальной среды.
Преувеличение (гипербола) и последовательное усиление (восходящая градация, или амплификация) восхваляемых или осуждаемых качеств с использованием соответствующих риторических средств – цветов красноречия (см. раздел 1.3.).
Сравнение предмета речи с классическими (историческими, религиозными, мифологическими, фольклорными и литературными) образами – эталонами соответствующих качеств – Геркулес, Илья Муромец, Соломон, Левиафан, Юпитер, Змей-Горыныч, Цезарь, Наполеон, Смердяков или с природными явлениями – Солнцем, бурей, молнией, весной и т.п.
И в хвале, и особенно в осуждении важно знать меру. Если чересчур восторженная или слащавая речь просто вызовет комическое впечатление, то лишняя стрела может вернуться грозным копьем.
Очередность подачи различных блоков речевого материала существенно влияет на степень их восприятия и характер их оценки слушателями (см. ниже), чем умело пользуются опытные ораторы. Менее же опытные часто допускают следующие структурные ошибки:
- Композиционная рыхлость (смешение функций различных частей речи и неверное расположение частей).
- Неоправданное расширение темы, что ведет к поверхностности изложения.
- Недостаточная последовательность, перескакивание с одной части темы на другую без необходимых логических мостиков и переходных фраз.
- Неумение распорядиться отведенным временем, приводящее к растянутости выступления в начале и скороговорке в конце, к скомканности основных положений и недоказанности выводов.
- Неумение организовать материал с учетом аудитории, обстановки и собственной речевой цели.
Правильно расположенный речевой материал хорошо поддается логической увязке (хотя и не заменяет ее) и способствует закреплению основной идеи речи в памяти, а в благоприятном случае – и в убеждениях слушателей).
Любая научная дисциплина предполагает активное использование аналитических методов. Риторика – не исключение. Риторический анализ устных выступлений позволяет извлечь из них примерно впятеро больше полезной информации, чем при восприятии просто так, по чисто стихийной оценке. Это достигается за счет выявления информации вторичной – той, которую оратор знал, но хотел утаить, и третичной, таившейся у него а подсознании и недоступной его собственному логическому рассудку. Число параметров оценки озвученной информации в профессиональных отраслевых риториках доходит до полусотни и предполагает прежде всего глубочайшее знание психологии, информатики и семантики; мы для нашего курса ограничимся кратким изложением всего 9 параметров риторического анализа, пригодных для исследования практически любых жанров устных выступлений.
1) Контент – анализ, или анализ содержания речи, т.е. набора изложенных в ней фактов. Напомним, что фактом называется какое-либо реальное событие. Здесь важно, во-первых, отделить сами факты от эмоций, оценок и комментариев рассказчика (эту работу проделывают следователи при допросе свидетелей, прося их сообщать только воочию виденные события, а не догадки, - строить версии – это наше дело…) и, во-вторых, провести ранжирование фактов по их важности для рассматриваемой в выступлении проблемы. Оценку важности фактов дает сам аналитик, исходя из своих знаний данного предмета. Это можно сделать, например, по 10-балльной системе. Далее следует расставить факты (смысловые кванты) в виде столбчатой диаграммы (гистограммы) в порядке убывания важности (не путать с хронологическим порядком изложения тех же фактов), имея при этом ввиду, что факты могут свидетельствовать как за, так и против какой-либо версии (например, в юриспруденции факты – улики и факты – алиби); противостоящие факты имеют вид столбиков, обращенных вниз (со знаком минус) с соответствующей ранжировкой по важности. Фактам на графике следует дать номера и подписать, какой столбик что обозначает.
См. схему 9.

Контент – анализ устного выступления

Сопоставив на графике массивы за и против, нетрудно увидеть, какую картину явления в целом рисует оратор, куда он клонит.
2) Анализ сравнительной оценки фактов оратором и аналитиком. Слушатель – аналитик – не единственный оценщик излагаемых в речи фактов; прежде всего, факты оценивает сам рассказчик, вольно или невольно демонстрируя свое отношение к ним, а знать это отношение порою бывает важнее, чем сами факты. По сути дела, любой рассказ о фактах – это и рассказ о себе, о своем взгляде на данные явления, о своих убеждениях и духовых ценностях. Мы часто спрашиваем собеседника: что вы думаете о…? И называем какой-либо уже достаточно известный нам факт, стараясь выяснить не столько новые детали события, сколько оценку его собеседником. В монологической речи оценку оратором фактов можно определить как раз по тем деталям, от которых мы тщательно абстрагировались в пункте 1 нашего анализа – по эмоциям рассказчика, его прямым оценкам, комментариям, степени подробности изложения, отношению к доводам оппонентов. Здесь имеет смысл построить точно такую же гистограмму оценок, как и в пункте 1, но уже с точки зрения самого оратора, и сравнить оба графика, дабы уяснить: вот как вижу эти события я и вот как – он; где здесь разница и чем она обусловлена? Оба графика можно из гистограмм преобразовать в кривые методом огибающей, и наложить друг на друга, что придаст им бóльшую наглядность. При этом оценка одних и тех же фактов – показатель ориентации двух и более оценщиков – дает ясную картину их сравнительных духовных портретов: вот – я, а вот – он; мои слоны
кажутся ему мухами, и наоборот; вот здесь – зона совпадения оценок, вполне объяснимая, а здесь – еще одна зона единодушия, но уже совершенно непонятная, - тут есть над чем подумать…
См. схему 10.

Анализ сравнительной оценки фактов двумя

аналитиками (один из них может быть оратором)

3) Анализ степени первичности фактов, позволяющий отделить рассказ о событиях, виденных оратором лично от пересказа чужих сообщений, пересказа пересказов и т.п. Это также – элемент рутинной работы следователей: вы сами это видели или слышали от кого-то? Слышали из первых уст или в пересказе? Убийство гражданином Икс гражданина Игрек – это факт, который, если он будет доказан, станет носить ранг первичного, рассказ свидетеля Зет об этом событии – факт вторичный, рассказ об этом рассказе – третичный и т.д. Разумеется, всегда имеет смысл добираться до первоисточников, задавая вопрос: откуда это взято? Таким образом удается выявлять зачинателей разного рода слухов и клеветы.
4) Интент-анализ, или анализ намерений (речевых целей) оратора во всем их многообразии – уже не что и как он говорит, а зачем говорит. Этот анализ плодотворен лишь при опоре на предшествующие пункты исследования, дающие ему фактологическую основу. В каждой фазе удается выделить до 5-6 разноранговых речевых целей. Глубинный
слой интересов, формирующий речевые цели главных уровней, как правило, скрыт от самого оратора в подсознании – этаже психики, неизвестном его носителю, но формирующем львиную долю всех мотивов его поведения, в т.ч. речевых. Опытный слушатель может узнать об ораторе больше, чем тот знает сам о себе.
5) Композиционный анализ, или анализ расположения различных квантов и блоков речевого материала. Как отмечалось выше, расположение элементов речевого материала существенно влияет на степень и характер восприятия и оценки излагаемой информации. Поэтому необходимо проследить, как и почему именно так в смысле очередности подает нам автор своим высказывания, какие информативные и психологические цели этим преследует? Что выйдет, если расположить материал иначе?
Допустим, оратор желает принизить неудобный для него факт в глазах слушателей. Это можно сделать несколькими способами. Можно, например, поместить его в один из провалов внимания, наблюдающихся, как правило, в середине смыслового кванта (отрезка речи длиной в 5-7 минут), или чуть ближе к концу всей речи, - тогда слушатели либо недооценят этот факт, либо вовсе пропустят его мимо ушей.
См. схему 11.
Можно сработать методом рангового контраста, поместив в нежелательный факт между двумя весьма крупными фактами, не содержащими неудобной информации, - тогда он просто утонет в созданной смысловой яме; сходным образом можно укрупнить угодный оратору факт, окружив его заведомо незначительными фактами того же или обратного знака (для фактологической мелочи знак не столь существенен, как для крупных событий, - слушатель все равно рассудит: ну, это все ерунда, а вот это – дело!)

См. схемы 12 и 13.
Можно, наконец, использовать метод оценочной инерции, выдав слушателям несколько бесспорнейших истин, а затем запустив явную ложь и закрыв ее новой порцией истин.
См. схему 14.
Можно, вдобавок, поместит эту ложь в провал внимания, который, строго говоря, лучше не вычислять по счету минут, а определять по поведению аудитории: начали дремать – можно и приврать… Все эти уловки превосходно видны на ранжировочно-смысловых графиках.
6) Анализ применения цветов красноречия – тропов, эпитетов и риторических фигур (см. раздел 1.3.). Какую задачу в воздействии на слушателя решает каждый из них: раскрыть смысл явления, подчеркнуть или умалить его значение, показать или затушевать связь с другими явлениями, направить нашу мысль вслед за чувствами в определенную сторону. Создать соответствующий эмоционально-оценочный настрой, донести до нас какой-либо намек, иронию или иное метасообщение – скрытый смысл?
7) Анализ общей цели речи, т.е. информационно-психологического воздействия, которое оратор хотел произвести на слушателей: проинформировать, дать совет, убедить, сагитировать, заставить задуматься, развлечь, предупредить, расположить к кому-либо или поссорить, ободрить или успокоить? Общая цель – это то, для чего произносится речь.
Анализируя сильную, на ваш взгляд, речь или публицистическую статью (письменный аналог речи) постарайтесь расчленить ее на отдельные элементы, продумать функцию каждого из них и выяснить, чем обусловлен ощущаемый вами психологический эффект. В частности, что здесь для вас ново – сами ли факты или выводы из них (второе, как правило, действует гораздо сильнее)? Или вас просто взяли на эмоции, скрыв за красотой слога ничтожность фактов или неправомерность выводов? Или умело сыграли на ваших мировоззренческих и оценочных стереотипах (см. раздел 1.7)? Не предъявили ли вам муху, утаив слона? Наконец, кому и зачем нужно, чтобы вы думали именно так? О вас ли заботиться оратор или еще о ком? Насколько вообще его интересы совпадают с вашими?
8) Анализ конкретной цели речи. Это содержание речи плюс ее общая цель – что и зачем говорится. Заметим, что в речах различных функциональных видов основной смысловой пункт содержания выступления называется по-разному:
- В речах информирующих это тема, обозначаемая в заголовке и раскрываемая в плане.
- В речах аргументирующих это тезис речи.
- В речах эмоциональных это предмет речи – лицо, его действия или абстрактные понятия – любовь, дружба, доблесть, ненависть и т.п.
9) Анализ речевой ситуации, т.е. прежде всего адресата выступления, а также обстоятельств чтения речи – места, времени, психологической атмосферы (подробнее об анализе аудитории см. раздел 1.7.).
Эти же параметры в принципе используются и при составлении риторического эскиза (предварительного плана) собственной речи. Естественно, здесь нет необходимости выведывать чужие тайны, да и сравнивать свою, пока еще только замышляемую, речь с чьей-то чужой не всегда возможно (особенно если ее и нет). Поэтому перечень параметров риторического эскиза по сравнению с риторическим анализом можно сократить, а заодно имеет смысл изменить сам порядок действий с индуктивного (исследования частностей с переходом на их основе к общему выводу, что необходимо при работе с доселе незнакомым информационным массивом) на дедуктивный (формулирование общего замысла с последующим оснащением его вытекающими из его сути служебными деталями, что естественно при создании собственного речевого текста). При работе над риторическим эскизом предпочтительна следующая очередность операций:
1) Определение общей цели речи: зачем я буду выступать?
2) Определение конкретной цели речи: что я буду говорить?
3) Прогноз речевой ситуации и прежде всего – социального состава слушателей, их интересов и психологических свойств: перед кем я буду выступать? (См. раздел 1.7.)
4) Определение смысловой структуры речи.
5) Расположение идей. (Подробнее по пунктам 4 и 5 см. в начале раздела).
6) Подбор средств речевой выразительности – создание системы образов, адекватных высказываемым идеям. Яркий образ, введенный в сознание слушателей, облегчает не только восприятие (понимание) идеи, но и ее усвоение, согласие с ней, а также ее запоминание.
Ораторов давно занимает вопрос о том, следует ли обязательно писать полный текст речи или же можно ограничиться конспектом или даже планом. Здесь все зависит от объема выступления, его структурно-тематической сложности, функционального вида речи, цены ошибки, требовательности аудитории, ее вкусов (одни слушатели терпеть не могут ораторов, читающих по бумажке, другие относятся к ним вполне дружелюбно), традиций различных речевых сред и речевых ситуаций (одно дело – вузовская лекция и другое – митинговая речь), от факторов вынужденности речевого действия для оратора и для слушателей, от степени стихийности и экспромта и, разумеется, от самого оратора – его психологических свойств (прежде всего памяти, гибкости мышления, уверенности в себе) и опыта. В любом случае, отсутствие рабской
зависимости от конспекта расценивается как один из показателей хорошего ораторского мастерства и высокой культуры речи.
Одна из наиболее рациональных форм записи речи – внутренний конспект, т.е. полный текст выступления с выделенными при помощи подчеркивания или пометок на полях опорными словами. Эти слова – смысловые центры информационных блоков – прочно ассоциируются в сознании оратора со всем содержанием этих блоков: достаточно бросить взгляд на бумагу – и в памяти всплывает все! Опорные, или ключевые слова можно уподобить телеграфным столбам, несущим провода – содержание всей речи. К числу неоспоримых достоинств внутреннего конспекта относится универсальность – его можно применять для записи любых функциональных видов речей и использовать в любой речевой ситуации. Оратор, положивший на трибуну пачку исписанных страниц и почти не заглядывающий в них, производит на публику вполне благоприятное впечатление.
С накоплением ораторского опыта способность к анализу чужих речей и синтезу собственных переходит в почти автоматический навык, но основные параметры этих действий остаются неизменными.

Поиск по сайту: