Концепция «физиологического оптимума» О.А. Ерманского

Одним из первых российских ученых, подвергших глубокому практическому анализу западные теории управления, был Осип Аркадьевич Ерманский (1866-1941 гг.). Большое влияние на его воззрения оказали работы А. Богданова. Ерманский предложил свою трактовку богдановской «организованности», назвав ее законом организационной суммы, суть которого в том, что организационная сумма больше арифметической суммы составляющих ее сил. Развивая мысли Богданова, он говорил, что эта сумма будет больше только в том случае, когда все элементы производства гармонично сочетаются друг с другом, подкрепляют, усиливают один другого. Применительно к производственной деятельности закон означает правильный подбор инструмента к соответствующей работе с учетом его конструкции, веса, формы, а также соответствие особенностей работника, его психологических и физических качеств, специфике профессии.

Закон организационной суммы позволил Ерманскому сформулировать главный принцип теории рационального управления – принцип физиологического оптимума, дававшего критерий рациональности выполнения любой работы. В основе этого критерия лежит сопоставление расходуемой энергии и достигаемого при этом эффекта, выражаемое коэффициентом рациональности. Причем получение возможно большего полезного результата на единицу затрат или использования возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результат всегда должны находиться в поле зрения организаторов производства.

Главное достоинство концепции физиологического оптимума в том, что она содержит идеи о необходимости поддержания интенсивности труда на оптимальном, научно обоснованном уровне. Таким образом, Ерманский нацеливал современную экономическую мысль на поиски таких управленческих и производственных структур, которые гарантировали бы нормальную работу, исключали бы как перегрузку, стрессовые состояния работников, так и недогрузку, недоиспользование работников всех звеньев и подразделений народного хозяйства и, в конечном итоге, обеспечивали бы неуклонный рост производительности труда.

А. Ерманский видел большие перспективы в развитии механизации и автоматизации производственных процессов, однако при этом пришел к довольно неожиданному выводу о том, что в скором времени все станут руководителями, поскольку работать будут не живые люди, а машины, роботы-автоматы. В доказательство он приводит данные об изменении соотношения руководителей и исполнителей: в середине XXI в. оно составляло 1:100; перед первой мировой войной – 1:12; в 20-е гг. – 1:7; а на крупных предприятиях, применяющих НОТ даже 1:5; в идеале Тейлора – 1:3, и, наконец, в перспективе такое соотношение должно быть 1:0.

Представитель социального направления Платон Михайлович Керженцев (настоящая фамилия Лебедев,1881-1940) сформировал теорию организационной деятельности. Выделив в научной организации труда три объекта - труд, производство и управление, П.М. Керженцев сконцентрировался на последнем, считая наиболее важным. Его интересовали главным образом вопросы организации производства, руководства трудовым коллективом, управления людьми. Керженцев исходил из того, что в организации деятельности людей в различных областях, в том числе и на производстве, существует много общего. На этой основе им был выделен и раскрыт ряд общеорганизационных признаков, таких, как выработка плана, руководство организацией его выполнения, учёт, контроль, четкое распределение задач, прав, обязанностей и ответственности внутри организации. Керженцев считал эти признаки универсальными для любой отрасли деятельности: в народном хозяйстве, в армии, в партии, в других общественных организациях, в повседневной жизни. Задачу научной организации труда он видел в получении максимального трудового эффекта при наибольшей возможной экономии человеческой энергии и материальных средств. Этот принцип, названный Керженцевым «принципом экономии», сегодня широко используется для предпринимательской деятельности является краеугольным камнем менеджмента. В работах Керженцева рассмотрен также ряд основополагающих проблем управления, в том числе вопросы организации (типа и формы),построения организационных планов, подбора и использования работников, ответственности, дисциплины, системы подчинения, учета и контроля.

По мнению П.М. Керженцева необходимо говорить не только о росте производительности труда, что, разумеется, чрезвычайно важно, но и об увеличении интенсивности труда. Он подчеркивал, что во-первых, интенсивность труда - важное средство, рычаг повышения производительности труда; во-вторых, следует иметь в виду и то обстоятельство, что интенсификация труда (т. е. увеличение в единицу времени расхода человеческой энергии) вовсе не обязательно связана с ухудшением физического состояния рабочего.

Керженцев под научной организацией управления понимает прежде всего изучение организационных приемов и определение наиболее рациональных методов организационной работы. Он ограничивает свои искания одним видом управления - управлением людьми, человеческими коллективами, независимо от сферы их деятельности. В своих теоретических построениях он отталкивается от сформулированного им методологического положения, что применение научных принципов возможно не только по отношению <к хозяйственному труду человека или к производству, но и ко всякой организационной работе вообще...>

Особое значение П. М. Керженцев придавал фактору времени, считая, что научная организация означает, прежде всего, тщательное и бережливое к нему отношение. <Борьба за время,- писал П. М. Керженцев,- олицетворяет собой борьбу за хозяйственное восстановление страны... Она является синонимом протеста против разгильдяйства и обломовщины>. Нельзя серьезно говорить о развитии научной организации труда и управления и о ее применении в практической деятельности до тех пор, пока не будет уничтожена организационная безграмотность. А это в первую очередь означает, что время нужно строго учитывать, распределять и экономить.Керженцев был убежден, что процесс научной организации труда и управления невозможен без поддержки широких масс трудящихся, которые должны быть не только точными исполнителями директив, полученных сверху, но и проявлять широкую инициативу, придающую организации дополнительные жизненные силы. Развитие инициативы, по мнению Керженцева, приводит к тому, что «вместо прежних приказаний сверху создается особый вид руководства-подчинения, который выражается в известном соглашении между высшей и низшей инстанцией». В то же время Керженцев не умалял роли и профессиональных руководителей, считая ее в значительной мере определяющей, поскольку в их руках сосредоточены рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно на общие результаты деятельности организации. Поскольку руководитель обычно комплектует штат подчиненных по своему образу и подобию, окружая себя сильными людьми, или наоборот посредственностями, правильный выбор самих руководителей, способных не выполнять работу подчиненных, а «каждого подчиненного поместить на подобающее место», становится важнейшей задачей. П. М. Керженцев высказал ряд ценных мыслей в области организации науки управления в СССР, поставив задачу объединения и координации работы всех научных учреждений, занятых в этой сфере; поднял вопросы о широком использовании эксперимента, о внедрении принципов НОТ в школьном обучении, что является, на наш взгляд, актуальным и в настоящее время.

«Русский Тейлор» А.К. Гастев

«Рабочий – это «живая машина», сложный

механизм, имеющий мотор, систему

передачи скоростей, отдел установок,

отдел учета и контроля»

А.К. Гастев

Одним из лидеров отечественной науки управления и научной организации труда в 20-е гг. был Алексей Константинович Гастев (1882-1941 гг.), директор ЦИТ. Он полагал, что для создания собственной теории необходимо критически переосмыслить теоретические достижения и практический опыт, накопленный в промышленно развитых странах. Поэтому ЦИТовская концепция управления имеет несколько общих моментов с учениями Ф. Тейлора и Г. Форда (с которым Гастев был лично знаком и вел интенсивную переписку):

1. Специфику понятия научного менеджмента и Ф. Тейлор и Г. Форд, и А. Гастев видели именно в исследовательском моменте, решительно отказывались от эмпирического подхода к организации и управлению производством. А. Гастев, в частности, исходил из того, что прежде чем изменить те или иные способы работы, их необходимо тщательно изучить.

2. Кроме того, усилия А. Гастева и его соратников были направлены на максимальное повышение производительности каждого отдельного элемента производственного комплекса, увеличение отдачи каждого механизма, каждого работника.

3. Максимальное ускорение производственных процессов, по мысли А. Гастева, обеспечивают предварительный расчет и подготовку всех факторов производства во времени и в пространстве.

4. Ограничение функций основной массы рабочих узкими специальными заданиями на основе углубленного разделения труда, введение инструктажа и различных оргприспособлений, помогают добиться повышения производительности труда.

5. Разделение труда в сфере управления, специализация управленческих функций, повышает эффективность производства.

6. Отказ от линейной организации управления и создание на предприятиях своеобразного штаба – планово-распределительного бюро – для более эффективного управления.

7. Введение принципа оплаты труда каждого рабочего в соответствии с его индивидуальной выработкой для лучшей мотивации к труду.

Однако, несмотря на то, что А. Гастева часто называли «русский Тейлор», он сформировал собственную концепцию, основанную на человеческом факторе производства, развил идею социализации трудового процесса. Если для Тейлора и Форда рабочий – это машина, то для Гастева рабочий – «живая машина», сложный механизм, «…имеющий мотор, систему передачи скоростей, отдел установок, отдел учета и контроля». «В машине – орудии все рассчитано и подогнано. Будем также рассчитывать и живую машину – человека».

А.К. Гастевым была создана «методика, которая имеет целью активизировать рабочие массы, вселяя в них беса изобретателя, посредством прививки определенной организационной – трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства». Гастев и его сторонники придерживались позиции активного отношения к психофизическим возможностям человека, говоря о необходимости постоянной тренировки физических и психических возможностей работника, таких как наблюдательность, воля, двигательная культура, изобретательность, упорство, дисциплинированность.

Промышленное возрождение России, по мнению Гастева, неотделимо от культурного переворота, уничтожающего и стихийную распущенность человека. Начинать переворот необходимо с физической и бытовой культуры – рационального режима дня, правильного питания, отдыха, движения.

Далее, по концепции ЦИТа, трудовое воспитание и культурные установки закрепляются в социально-психологической культуре поведения, искусство владения собой и своими эмоциями, взаимоотношениях, в результате происходит подъем общей культуры производства.

Трудовая культура начинается с постепенного привыкания к единому, выдержанному в течение всего дня темпу. «Русскому рабочему, - считает Гастев, - больше всего не хватает элементарной исполнительской культуры: умения подчиняться, точно соблюдать свои служебные обязанности, поэтому первым актом организационного тренажа «является обучение не руководить другими, а подчиняться самому».

На этом принципе Гастевым обоснована новая наука – «педагогика тренировки», которая имеет три стадии: общая гимнастика, имитация работы и, наконец, сама работа. Каждая стадия имеет определенную цель – гимнастика нужна для отработки техники движений; имитационные упражнения приучают человека к нагрузке, и к третьей стадии движения уже отрепетированы до автоматизма. Затем приобретенные навыки закрепляются четкой организацией совместной деятельности, которая побуждает тягу к творчеству и стремление усовершенствовать свое орудие труда. Свои основные взгляды на трудовое воспитание Гастев изложил в знаменитой «Памятке-правилах», содержащей 16 пунктов правил и наставлений о том, как надо правильно культурно работать.

Приведем некоторые из них:

1. Прежде чем взяться за работу, надо всю ее продумать так, чтобы в голове сложилась модель готовой работы и весь порядок трудовых приемов.

2. Не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления.

3. На рабочем месте не должно быть ничего лишнего, чтобы не суетиться и не искать нужного среди ненужного.

4. Весь инструмент должен быть разложен в определенном порядке, чтобы можно было легко его найти.

5. Работать надо как можно ровнее, чтобы не было прилива и отлива; работа сгоряча портит и человека, и работу.

6. Во время работы надо обязательно отдыхать. В тяжелой работе надо отдыхать чаще, в легкой работе периоды отдыха должны быть редкие, но равномерные.

7. Не надо во время работы отвлекаться для другого дела, кроме необходимого для самой работы.

8. По окончании работы надо все прибрать: и инструмент, и рабочее место; все положить на определенные места, чтобы, принимаясь снова за дело, можно было все быстро найти, и чтобы сама работа не опротивела.

А. Гастев и весь коллектив ЦИТа уделял огромное внимание разработке проблемы подготовки и переподготовки рабочей силы, исходя из центрального положения своей концепции о решающей роли человеческого фактора в производстве.

Задачу по обучению и подготовке рабочей силы ЦИТ рассматривал как главную среди стоящих перед ним задач. ЦИТовцы выступали за новую культуру труда, главную роль в которой играло рабочее место, постоянно совершенствуя которое можно строить модель рациональной организации цеха, предприятия и т.д. Таким образом, от микроанализа движений, приемов, операций, осуществляемых работником на рабочем месте, - к макроанализу предприятия в целом – вот путь научного поиска ЦИТа. Такая схема получила название концепции узкой базы, суть которой заключалась в том, что всю работу по научной организации труда и управления следует начинать с упорядочения труда отдельного человека, кем бы он ни был – исполнителем или руководителем.

Гастев говорил, что «рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка», и закономерность управления им можно распространить на предприятие и государство в целом. Эти закономерности располагаются в следующем порядке: расчет – установка – обработка – контроль – учет - систематика – расчет. Гастев распространил эту формулу на управление как вещами, так и людьми, так как считал, что труд любого работника может легко быть разложен на отдельные операции, легко поддающиеся регулированию, как и операции, производимые с помощью оборудования.

Полностью отождествляя труд рабочих, управляющих рубанком или станком, и труд руководителей, управляющих предприятием, объединением, отраслью, ЦИТовцы неоправданно упрощали сложность собственно управленческих процессов, сводя глубоко интеллектуальный труд по управлению людьми к ряду простейших движений, операций и приемов.

«Мы не признаем разницы между так называемым физическим трудом и так называемым умственным», - говорил А. Гастев, а, следовательно, подготовленный, высококвалифицированный токарь, слесарь, инструктор по обучению, вполне могут управлять и цехом, и заводом и, если надо, государством.

Это заблуждение имело весьма роковые последствия для нашей страны. Подтвердив ленинский тезис о том, что каждая кухарка может управлять государством, ЦИТовцы создали почву для массового продвижения в высокие управленческие сферы, требующие глубоких и разносторонних специальных знаний в области экономики, психологии, социологии, людей «от сохи» и «от станка». Более того, долгие десятилетия такие люди управляли не только предприятиями, но и страной. И. Сталин, К. Ворошилов, Л. Коганович, М. Хрущев, К. Черненко не имели не только высшего, но, порой, и общего среднего образования.

Однако, несмотря на некоторые теоретические заблуждения, нельзя не отметить и вклад, внесенный А. Гастевым в управленческую деятельность, в которой он выделял несколько аспектов: технический, психофизиологический, педагогический, экономический, а так как каждая из названных отраслей знаний сложна и многогранна, то управление – это совершенно новая «синтетическая наука»- по терминологии А. Гастева – социальная инженерия. Социальная инженерия - это наука точных измерений, чертежей, формул, математизировавшая все экономические, психофизиологические и прочие проблемы. Таким образом, Гастев заложил основу комплексного подхода к теории управления, то есть подхода, который в современном менеджменте рассматривается как системный подход.

Поиск по сайту: