Познание, творчество, практика

Учение о познании (гносеология) — важный компонент всех философских систем. Гносеология нацелена на изучение познавательного процесса в целом, начиная от его исходных предпосылок до выделения всех структурных компонентов, уровней и многообразия типов знания. Необходимым условием познавательного процесса является взаимодействие двух систем субъекта и объекта.

В философии Нового времени противопоставление человекам мира было заменено противопоставлением субъекта и объекта. Под субъектом познания в общем плане понимается активно действующий, Обладающий сознанием и волей индивид либо группа индивидов; под объектом—фрагмент реальности, часть природного или социального бытия, на которую направлена познавательная актив­ность человека. Гносеология, занятая изучением познавательного орошения человека к действительности, считает субъекта активным участником и инициатором познавательного процесса. Субъект научного познания понимается как необходимый полюс и компонент научной деятельности, в которой другим подносом является объект. Без взаимодействия этих двух базисных структур познавательного отношения невозможен сам процесс познания. Субъект познания очень зависим от конкретно-исторических условий и социокультурных факторов, во многом ограничен возможностями общественной практики.

Современная трактовка понятия «субъект познания» берет свое начало от Рене Декарта, который считал противопоставление субъекта и объекта исходным пактом анализа познания. Следующий важный шаг был сделан И. Кантом, который раскрыл законы внутрен­ней организации, субъекта, развил учение о категориях как о формах суждения, представление о родовом субъекте, априорном и апостериорном знании.

Метафизический материализм оказался бессильным решить вопрос об отношении субъекта и объекта: субъект понимался как отдельный, изолированный индивид, сущность которого связывалась с его природным происхождением, а объект — как независимо существующий объективный мир. Их отношения определялись только воздействием объекта на субъект, который оказывался пассивно воспринимающим это воздействие, лишенным целей и интересов биологическим существом. Объективный мир также интерпретировался как неизменный и не находящийся под влиянием целей и потребностей действующего субъекта. И если Л. Фейербах утверждал, что наше Я познает объект, лишь подвергаясь его воздействию, то К. Маркс совершенно справедливо уточнял: «воздействуя на него». Активная, деятельная роль субъекта в процессе познания прекрасно понималась идеалистами. Причем эта роль абсолютизировалась до такой степени, что объект трактовался производным и зависимым от субъективной активности. В субъективном идеализме, в котором властвовал тезис «Вещь есть комплекс моих ощущений», объект фактически устранялся.

Современная философия, признавая независимое существование субъекта и объекта, обращаете внимание на их связь и взаимодействие. Объект из фрагмента реальности активно преобразуется в «очеловеченный» объект (наделяется характеристиками, соразмерными человеческому мироотношению, антропологическому измерению) и сам изменяется входе этого взаимодействия. Субъект—не абстрактный биологический индивид, а исторически развивающееся социальное существо. Основой взаимодействия субъекта и объекта является предметно-практическая деятельность активной силой, субъект во взаимодействии с объектом не может действовать произвольно. Сам объект, а также уровень конкретно-исторического развития ставят определенные пределы и границы деятельности. Именно поэтому возникает необходимость познать законы объекта, чтобы согласовать с ними деятельность и практические потребности субъекта.

Эмпирическое познание предполагает непосредственный контакт субъекта и объекта и проявляется в формах наблюдения и эксперимента, теоретическое познание выступает как концептуальное движение.

Структура научного познания, его методы и формы. Рост научного знания.

Соотношение действительности и мышления — центральная проблема философии. С понятием действительности связывают все, что обладает реальным бытием. Действительность рассматривается как непрерывный процесс, и в то же время она распадается на дискретные события. Вопрос о соотношении действительности и мышления имеет онтологическую и гносеологическую стороны. Онтологическая, обращенная к бытию сторона рассматривает в качестве первоочередной проблему, что первично — действительность или мышление: если первичным считается действительность, то речь идет о материалистическом, а если первичным считается мышление, то об идеалистическом направлении философии. Субъективный идеализм предполагал определяющим дух, мышление и идеи каждого отдельного субъекта. Именно они могли быть первичными движущими силами и факторами, определяющими все мироздание и универсум. Иными словами, в качестве творца мироздания оказывалось сознание; мышление субъекта, оно наделялось функцией «сотворения». Кредо солипсизма (крайнего выражения субъективного идеализма) — «вещи суть комплексы моих ощущений». Это известное изречение Беркли описывало весь мир как скованный и представленный формами ощущения субъекта вне и помимо которых ничего не существует, и существовать не может.

Гносеологическая сторона соотношения действительности и мышления предполагает решение вопроса о том, как наше мышление познает мир, способны ли наши понятия отражать реальность, что на философском языке означает вопрос о тождестве мышления и бытия.

В эволюционной эпистемологии мышление рассматривается как продукт эволюции живой природы, а познавательный аппарат человека — как механизм адаптации, развитый в процессе биологической эволюции. В течение миллионов лет нервная система и органы восприятия организмов трансформировались таким образом, чтобы обеспечить максимально адекватное отражение реальности, в противном случае существование и развитие организма было бы невозможно.

Вопрос о врожденном знании, по мнению К. Лоренца, следует трактовать как наличие в структуре человеческого головного мозга материального носителя — генома, который и делает возможным усвоение информации о мире. Лоренц отмечает, что в структурных признаках, характеризующих живые организмы, закодирована природа мира, в котором эти организмы обитают.

Регулятивной идеей в эволюционной теории познания оказывается соответствие. Его достижение всегда происходит с учетом специальной экологической ниши.

Суждения необходимо отделять от предметов суждения, соотношение действительности и мышления оказывается проблемой, которая охватывает следующие ситуации: если действительность несовершенна, то и мышление, будучи частью своего предмета, не сможет обладать достоинствами совершенства; мышление становится основным источником сложности действительности. Мышление участников не всегда адекватно отражает реальность; ситуация мыслящего участника не может быть проигнорирована, однако, принятая в расчет, она во многом усложняет анализ. Участники формируют свои взгляды на одном уровне, а результаты их поведения проявляются на другом уровне. Часто действительность наглядно демонстрирует последствия несовершенного понимания ситуации; механизм критического рефлексивного мышления объясняется разрывом между реальными фактами и мышлением, степенью их осознания. Участники основывают свои решения не на фактах, а на вере и ожиданиях. Таким образом, расхождение между мышлением и фактом является неотъемлемой чертой человека, реальной сложностью действительных отношений; принцип подверженности ошибкам мышления участников приводит к принятию неопределенности. Вместе с тем как участники событий мы не можем принять неопределенность, которую можем осознать в роли наблюдателей.

Поиск по сайту: