ГЛАВА 2. Эволюция управленческой мысли

ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность и содержание теории управления………………………………..11

ГЛАВА 2. Эволюция управленческой мысли…………………………………………..13

ГЛАВА 3. Теоретические основы управления и его современное состояния…………26

ГЛАВА 4.Методология и организация процесса разработки и выполнения управленческого решения…………………………………………………………………41

ГЛАВА 5. Стратегическое управление…………………………………………………..47

ГЛАВА 6. Основы кадровой политики и управления персоналом…………………….54.

ГЛАВА 7. Эффективность управления……………………………………………….59

ГЛАВА 8. Менеджер……………………………………………………………………….63

ГЛАВА 9. Коммуникации в процессе управления………………………………………68

ГЛАВА 10. Управление нововведениями…………………………………………………..72

ГЛАВА 11. Системный подход в управлении……………………………………………78

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ……………………..83

ЛИТЕРАТУРА………………………………………………………………………………85

ГЛАВА 1. Сущность и содержание теории управления

Теория управления как самостоятельная научная дисциплина пока находится в стадии становления. Дисциплина выступает теоретико-методологической наукой по отношению к другим управленческим наукам, например, таким как “Система государственного управления”, “Муниципальный менеджмент”, “Управление общественными отношениями” и др. При этом многие категории теории управления используются специальными управленческими науками.

Задачей учебного курса является обеспечение целостного представления об управлении сложными социально-экономическими системами, их структуре, внешних и внутренних связях, саморазвитии и воздействии одной на другую, о специфических отношениях, складывающихся между субъектами и объектами управленческих отношений в процессе их взаимодействия.

Теория управления представляет собой науку, изучающую процессы управления в социально-экономических системах, содержание и форму управленческих отношений, закономерности их возникновения и развития, а также принципы и методы управления. Существуют и иные взгляды на теорию управления. В тоже время общим для всех определений теории управления является признание наличия в структуре общественных отношений особого рода отношений – управленческих, которые возникают в процессе управления в социальных системах любого уровня и назначения.

К элементам предмета теории управления могут быть отнесены:

· сущность управленческих отношений, как системы взаимодействия людей по поводу организации их совместной жизни;

· механизм управления разными системами социально-экономического организма;

· механизм самоорганизации и саморегулирования систем различного уровня (индивида, коллектива, города, района, области, страны и т.д);

· приемы, техника и методика процесса управления;

· структурные элементы системы управления.

· общие закономерности возникновения, функционирования и развития управленческих явлений;

· основные понятия, используемые в управленческих науках (понятие управления, цели управления, принципы управления, управленческие отношения, методы управления, эффективность управления, функции управления, объект управления, субъект управления и др.).

К основным категориям теории управления относятся:

· управление;

· система управления;

· субъект управления;

· объект управления;

· управленческие отношения;

· цели управления;

· принципы управления;

· методы управления;

· функции управления;

· процесс управления;

· модель управления;

· технологии управления;

· стиль управления;

· управленческое решение.

Методология теории управления представляет собой систему методов, используемых при познании управленческих процессов. Для изучения закономерностей возникновения и функционирования управленческих отношений в социальных системах различного уровня применяются разнообразные методы.

· Всеобщий диалектико-материалистический метод который распространяется на все без исключения конкретные науки и на все этапы или стадии процесса познания. С помощью диалектико-материалистического метода определяется и теоретически отражаются реальные процессы, которые протекают в сфере управления. Управленческие отношения рассматриваются как в статике, так и в динамике – с точки зрения их эволюционного и революционного развития, с позиций их внутренних противоречий, под углом зрения их взаимодействия с окружающей политической, экономической, социальной и иной средой.

· Общенаучные методы, т.е. методы, применяемые во многих науках. К ним относятся системный метод, методы сравнения, анализа, синтеза, индукции, дедукции, интуиции.

· Системный метод представляет собой комплексное изучение исследуемого объекта как единого целого с позиций системного анализа. Он предполагает учет всех взаимосвязей, изучение отдельных структурных частей, выявление роли каждой из них в общем процессе функционирования системы и, наоборот, выявление воздействия системы в целом на отдельные ее элементы.

· Специальные методы. К их числу относятся математические, статистические, социологические, психологические кибернетические и др.

Значение любой науки в жизни общества определяется теми целями которые она решает и темы функциями, которые она выполняет. Цели теории управления можно сформулировать следующим образом:

· изучение наиболее важных, типичных фактов управленческих отношений, в которых проявляется взаимодействие управляющих и управляемых;

· определение основных тенденции развития управленческих процессов;

· построение наиболее вероятных направлений и сценариев развития управленческой деятельности в будущем;

· формулирование научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления.

Функции теории управления:

· Познавательная. Она связана с изучением сущности управленческих отношений, основных особенностей управления как специфической сферы трудовой деятельности, ее роли и значимости в развитии общества и его подсистем.

· Оценочная. Ее суть состоит в том, чтобы оценить в какой мере соответствует или не соответствует существующая в данном обществе, организации система управления основным тенденциям развития этого общества, социальным ожиданиям, потребностям и интересам большинства населения;

· Прикладная. Данная функция связана с разработкой научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию системы управления обществом и его элементов;

· Прогностическая. Она направлена на выявление наиболее вероятных и желательных изменений в управленческой деятельности в обозримом будущем.

· Образовательно-воспитательная. Ее предназначение состоит в распространении знаний об управлении, его основных задачах, принципах, функциях, механизмах среди управленческих кадров и широких слоев населения.

· Идеологическая. Идеология – это система основополагающих взглядов на существующие общественные отношения (в том числе и управленческие отношения) в соответствии с положением и интересами личности, социальных групп, общества в целом. Опыт показывает, что без базовых интегрирующих идеологических установок и мотивов ни личность, ни социальная группа, ни общество в целом, как правило, обойтись не могут. Теория управления аккумулирует и приводит в систему управленческие идеи и оказывает влияние на сознание субъектов управленческих отношений.

Контрольные вопросы:

1. Понятие теории управления. Объект и предмет ее исследования.

2. Основные категории теории управления.

3. Методология теории управления.

4. Цели и функции теории управления.

ГЛАВА 2. Эволюция управленческой мысли

Управление в той или иной форме существовало всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:

· социальной – необходимость установления и поддержания порядка в группах, в социальных сообществах;

· экономической – необходимость в производстве и распределении ресурсов;

· оборонительной – защита от врагов и диких зверей.

В развитии теории и практики управления выделяют несколько исторических периодов.

Первые, зачаточные формы организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Переход к производящей экономике стал точкой отсчета в зарождении управления.

Полагают, что возникновение письменности в Шумере (3000г. до н.э.) объяснялось, главным образом, управленческими потребностями жрецов вести учет и контроль за сбором налогов и накоплением огромного количества имущества.

Египетское искусство по возведению пирамид и гробниц (между 4000 и 525 гг. до н.э.) – свидетельство достижений не только строительной механики, но и управления производством и огромным количеством рабочих (до 100 000 чел.) в течение 20 лет.

Древние философы считали, что причиной бедственного положения общества, как правило, является отсутствие эффективного управления. Поэтому вопрос о принципах справедливого и эффективного управления составлял предмет размышлений многих великих мыслителей античности. В частности, Платон рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества.

Аристотель указывал на необходимость разработки “господской науки”, обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими.

Большая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в период называемый индустриальным (1776 – 1890 гг.) принадлежит А. Смиту. В частности, он сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ управления оказало учение Р. Оуэна. Он был первым реформатором во взглядах на управление организацией. Он разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников и с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Оуэн также показал, что избранный им подход позитивно влияет на производство. Многие его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1883 г. английский математик Ч. Бэббидж разработал проект “аналитической машины” – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

Успехи в теории управления всегда зависили от развития промышленности, успехов в других, связанных с управлением областях, таких как математика, инженерные науки, психология, социология, антропология.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода к выделению научных направлений, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

· Подход с позиций выделения 4 различных школ. Здесь выделяют школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, науки управления или количественных методов.

· Процессный подход.

· Системный подход.

· Ситуационный подход.

Школу научного управления (1885-1920) чаще всего связывают с работами Ф. Тейлора, Фрэнка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. В тоже время во многих исследованиях отмечается, что начальной точкой отсчета современной науки управления является работа президента “Эйле энд Таун Манифактуринг” Генри Р. Тауна “Инженер как экономист”, представленная Американскому обществу инженеров. В своей статье Таун отметил, что управление работой не было организовано и в большинстве случаев велось интуитивно. У менеджеров, сказал Таун, нет ассоциаций, посредством которых они могли бы обмениваться опытом, и нет научной дисциплины в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы или теории.

Настоящий взрыв интереса к научному управлению произошел в 1911 году, когда американский инженер и исследователь Фредерик У. Тейлор (1856-1915) опубликовал свою книгу “Принципы научного управления”. Тейлора считают отцом классической теории научного управления. Он обосновал необходимость научного подхода к управлению. Тейлор ратовал за превращение научного управления в отрасль индустриального труда, по типу инженерного. Тейлор ввел изучение рабочего времени, разбивая действия рабочих на отдельные движения и замеряя время выполнения этих движений. Результаты данных исследований затем анализировались для проектирования более эффективных методов работы. Кроме того, Тейлор разработал тарифную систему оплаты труда рабочих. Им это было сделано для того, чтобы рабочие не беспокоились, что им будут платить меньше, если они выполняют свою работу слишком быстро.

Система научной организации труда Тейлора была построена на пяти основных принципах:

· Научный отбор рабочего. Эффективность требовала подбора к каждому виду работы соответствующего рабочего, который имел для этого какие-то способности. Для проверки способностей работников выполнять определенные виды деятельности разрабатывались различные тесты.

· Научное изучение и обучение рабочего.

· Специализация работы. Производство было разделено на составные части и все рабочие стали специалистами в своих видах работ.

· Важность побудительных мотивов заработной платы. Рабочие получают оплату за то, что они сделали и премируются, если они превысили установленную норму.

· Справедливое распределение ответственности между рабочими и управляющими. Самое эффективное использование персонала и ресурсов требует дружеской кооперации между трудом и управлением.

Среди основных положений школы научного управления, которые внесли существенный вклад в теорию и практику управления можно отметить следующие:

· использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи;

· отбор работников, лучше подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения;

· обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач;

· систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности;

· отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Если научный управленческий подход в основном был нацелен на эффективность производства, то административный управленческий подход (1920-1950) был направлен на совершенствование управления организацией в целом. Целью приверженцев административного подхода было создание универсальных принципов управления. Представители административной школы в управлении, а именно – А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Один из наиболее видных представителей административного подхода Анри Файоль (1841-1925) рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, распорядительство, координирование и контроль. Кроме того, он сформулировал четырнадцать управленческих принципов, которые широко используются в современной теории и практике управления. Файоль считал, что управление не является врожденным талантом, а представляет собой искусство, которому можно научить. Файоль первым перестал рассматривать управление как “исключительную привелегию” высшего руководства. Он доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже сами рабочие, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность.

Приблизительно в одно время с Файолем немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) сформулировал свои идеи об идеальном управленческом подходе для больших организаций. На его взгляд, без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии правильно функционировать. Он понимал бюрократию как профессионализм в сфере управления, основанный на овладении не только необходимыми навыками, но и особого рода рациональным знанием. Суть его идей выражена в семи основных характеристиках идеально формализованной организации.

· Разделение труда, при котором власть и ответственность четко определены для каждого работника и узаконены как официальные обязанности.

· Бюрократическая система иерархична, т.е. каждое вышестоящее должностное лицо властвует над нижестоящими по служебной лестнице и в свою очередь подчинено более высокопоставленному чиновнику.

· Все члены организации подбираются на основе технической квалификации посредством формальных экзаменов или путем обучения.

· Должностные лица назначаются, а не избираются.

· Административные должностные лица работают за фиксированную плату и являются “курьерными” служащими.

· Административные должностные лица не являются собственниками компании, где они служат.

· Административные чиновники имеют право регулировать деятельность своих подчиненных. Эти правила должны быть безличными и применяться во всех случаях.

Вебер считал, что его “рациональная, зависимая и предсказуемая система” обеспечит удовлетворительное исполнение многих однообразных организационных задач, а иерархия, власть и бюрократия лежат в основе всех социальных организаций.

Однако бюрократическая модель управления несла в себе и весьма серьезные дефекты социального характера: она формировала тенденцию нивелирования людей (приведения к одному уровню). В этих условиях рабочим практически не требуется заниматься решением постоянно возникающих производственных, технологических и иных проблем, незачем прибегать к любого рода творческим поискам, поскольку большинство решений по разным вопросам жизни принимаются в управленческом центре и доводятся до работников по скалярной цепи распоряжения в форме директив, подлежащих неукоснительному распоряжению. Такая модель больше всего подходит к армейским условиям.

Среди основных достижений классической школы управления следует признать:

· развитие принципов управления;

· описание функций управления;

· систематизированный подход к управлению всей организацией.

В 1930-1950 г.г. активно развивается новая школа теории управления – доктрина “человеческих отношений”. Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и школы административного управления полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации.

Одним из ее основоположников был американский социолог и психолог Элтон Мейо (1880-1949). Он обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая зарплата не всегда вели к повышению производительности труда как считали представители школы научного управления. В отдельных случаях решающее влияние на рост производительности труда рабочего оказывают главным образом психологические и социальные факторы. Мотивами поступков людей, предполагает другой исследователь А. Маслоу, являются в основном не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Э. Мэйо было замечено, что ухудшение социального климата на предприятиях негативно отражается на экономических показателях их деятельности. Поэтому, на его взгляд, все проблемы производства должны рассматриваться с позиций человеческих отношений. Для Э. Мэйо конфликт между трудом и капиталом был иррациональным, он не признавал никакого оправдания его существованию.

Современные американские авторы сводят содержание доктрины человеческих отношений к следующим положениям:

· человек представляет собой социальное животное, подчиняющееся законом “стада”, и требуется создать такие методы управления, которые регулировали поведение людей в группе, организации;

· с “природой человека” несовместима жесткая иерархия подчиненности и формализации организационных процессов, поэтому необходимо разработать такие методы управления, которые могли бы полнее использовать психологические и эмоциональные особенности работника, его интеллектуальный потенциал;

· решение “проблемы человека” – дело бизнесменов, поэтому их задачей является решение социальных проблем труда, его гуманизация, обучение и воспитание работников, авторитетное управление.

Э. Мейо и его последователи были убеждены, что конфликт между человеком и организацией можно полностью решить, если удовлетворить социальные и психологические потребности, причем предприниматели только выиграют, так как резко возрастает производительность труда.

Другой представитель теории “человеческих отношений” английский ученый Оливер Шелдон (1886-1961) в книге “Философия управления” настаивал на том, что помимо эффективного производства товаров и услуг бизнес имеет этическую ответственность перед обществом. Он считал, что в отношениях к рабочему как индивиду, следует придерживаться следующих правил:

· рабочие принимают участие в решении вопросов, касающихся условий труда;

· рабочему обеспечивается уровень жизни, приемлемый для цивилизованного общества;

· ему дается больше свободного времени для саморазвития;

· он должен быть огражден от безработицы и обладать уровнем благосостояния, сопоставимым с его трудовым вкладом;

· в отношениях между трудом и капиталом должен утвержден строгий дух справедливости.

Развитие таких поведенческих наук, как психология и социология, сделали изучение поведения на рабочем месте строго научным. Среди наиболее видных представителей поведенческого (бихевиористского) направления (с 1950г. по настоящее время) следует назвать таких ученых как А. Арджирс, Р. Лайкерт, Дж. МакГрегор, Ф. Герцберг. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникации в организациях, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной его целью было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника и организации.

К 70-м годам двадцатого века управление человеческими отношениями конституировалось в специальную управленческую функцию, получившую название “управление персоналом”, основная цель которой состоит в том, чтобы, повышая благосостояние работника, дать ему возможность вносить максимальный личный вклад в эффективную работу всего предприятия.

Основными достижениями школы человеческих отношений и школы поведенческих наук принято считать:

· применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности работой и производительности;

· применение наук о человеческом поведении к управлению и формировании организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Формирование школы науки управления (с 1950 г. и по настоящее время) связано с возникновением кибернетики и исследований операций. Она получила развитие вследствие широкого применения количественного анализа при решении военных и логических проблем.

Количественные методы, сгруппированные под общим названием “исследование операций”, используются при решении сложных управленческих проблем. По своей сути, исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывает модель ситуации. Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понятие сложностей реальности. Например, дорожная карта облегчает возможность увидеть пространственные соотношения на местности. Без такой модели гораздо сложнее добраться до места назначения, полагаясь на метод проб и ошибок.

Ключевой характеристикой школы количественных методов или науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие компьютеров. Для школы количественных методов характерно сосредоточение основного внимания на принятии решения и планировании, активное использование математического моделирования и компьютеров.

Влияние школы количественных методов на практику управления пока является значительно меньшим, чем поведенческого подхода. Это связано, прежде всего с тем, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследования операций. Кроме того, до 60-х годов двадцатого столетия лишь у немногих руководителей было образование, достаточное для понимания и применения сложных количественных методов. Однако в настоящее время положение быстро меняется, так как все больше вузов включают в свои учебные программы курсы количественных методов и применения компьютеров в управлении.

Вкладом школы науки управления в теорию и практику управления является:

· углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей;

· развитие количественных методов, помогающим руководителям принимать решения в сложных ситуациях.

Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций, которые объединены связующими процессами коммуникации (т. е. обмена информацией) и принятия решения. Он был впервые предложен приверженцами административной школы, которые пытались описать функции менеджера. Однако рассматривали их как независимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность представителям административной школы, рассматривает функции управления во взаимосвязи.

Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей – то не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, необходимы для успеха организации. Их называют управленческими функциями, каждая из которых есть процесс, потому, что, в свою очередь, состоит из серии взаимосвязанных действий. Таким образом, процесс управления является общей суммой всех функций.

А. Файоль выделял пять функций управления. На его взгляд, “управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать”. Другие авторы разработали иные перечни функций. К ним относят планирование, организация, распорядительство, мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, регулирование и др. По мнению М. Мескона, “процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации и контроля. Эти четыре первичные функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения. Руководство (лидерство) рассматривается как самостоятельная деятельность”.

Ситуационный подход. Существующие теории организации и управления не всегда в состоянии ответить на вопросы практического управления. Поэтому иногда управленцы подвергают критике теории управления за их “непрактичность” и “оторванность” от реальной жизни, неспособность служить конкретным инструментом в практике работы. Как ответ на такую критику явилось появление ситуационной теории управления, цель которой – переориентировать теорию управления в практику управленческой деятельности. Американский специалист по управлению Р. Моклер указывает на то, что конкретные ситуации, в которых действует управляющий, настолько разнообразны, что невозможно анализировать их с точки зрения современных теорий управления.

Поскольку существует множество факторов, воздействующих на организацию как внутри нее, так и в окружающей среде, не существует единого “лучшего” способа управлять ею. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является тот, который более всего соответствует данной ситуации.

Незнание истории отечественной управленческой мысли нередко порождает у некоторых теоретиков, преподавателей и студентов преувеличенные, излишне восторженные представления о достижениях западного научного менеджмента, развитие которого освещено гораздо полнее. Однако исследования показывают, что отечественные ученые выдвигали и обосновывали идеи не менее плодотворные, чем концепции их именитых зарубежных коллег. В России управленческая мысль развивалась и до, и после революции 1917 г. Так движение научной организации труда (НОТ) зародилось примерно в то же время, что и в США и в Европе. В России начинает формироваться и первая научная школа профессора Н. И. Савина, издавшего труд “Резание металла”, который в западноевропейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Тейлора. До первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа на которых была организована по системе Тэйлора, тогда как во Франции – лишь одно.

В теории управления наиболее известны работы А. А. Богданова по организационным структурам и их развитию в связи с изменением внешних условий. Главным научным детищем Богданова стала концепция, названная им всеобщей организационной наукой (тектологией). В своем докладе на Первой Всероссийской конференции по НОТ он убедительно обосновал идею необходимости создания такой науки, хорошо понимая, что планомерная организация хозяйства в масштабе целой страны возможна только на строго научной основе, на основе обобщенного в науку организационного опыта.

А. Богданов ставил перед организационной наукой задачу триединой организации – вещей, людей и идей, перед которой бессильна и стихийная мудрость веков, и индивидуальные организаторские таланты. Эта наука, по его мнению, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов.

Анализируя сущность организации, он высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы ее частей. А. Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого, всякой системы элементов в ее отношении к среде и каждой ее части в ее отношении к целому.

В его представлении экономическая жизнь целиком детерминирована техникой. В трехрядной организационной схеме:

· организация вещей (техника);

· организация людей (экономика);

· организация идей (организация опыта) – А. Богданов отдает приоритет первому ряду.

А. Богданов сформулировал тектологический закон наименьших, в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из его звеньев. Идея “наиболее слабого звена” позднее легла в основу метода сетевого планирования и управления, широко применяемого в настоящее время в различных областях человеческой деятельности.

Эти и многие другие суждения А. Богданова позволяют говорить о бесспорно глубоком родстве его тектологии с такими современными отраслями научного знания, как кибернетика, теория систем, теория организации и др.

Другим выдающимся российским теоретиком и практиком научной организации труда и управления производством является А. Т. Гастев (1882-1941). Исключительный интерес представляют не утратившие актуальности, предложенные А. Гастевым основные правила для всякого труда:

1. Прежде чем взяться за работу, надо всю ее продумать так, чтобы в голове окончательно сложилась модель готовой работы и весь порядок трудовых приемов. Обдумайте главные вехи, а первую часть работы досконально проанализируйте.

2. Не браться за работу, пока не приготовлен весь рабочий инструмент и все приспособления.

3. На рабочем месте (станок, верстак, стол, пол, земля) не должно быть ничего лишнего, чтобы попусту не тыкаться, не суетиться и не искать нужного среди ненужного.

4. Весь инструмент и приспособления должны быть разложены в определенном, по возможности раз навсегда установленном порядке, чтобы можно было легко их найти.

5. За работу никогда не надо браться круто, сразу, не срываться с места, а входить в работу исподволь. Голова и тело потом сами разойдутся и заработают; а если приняться сразу, то скоро и себя, как говориться зарежешь, и работу “запорешь”. После крутого начального порыва работник скоро сдает: и сам буде испытывать усталость и работу портить.

6. По ходу работы иногда надо усиленно приналечь: или для того, чтобы осилить что-нибудь из ряда вон выходящее, или чтобы взять что-нибудь сообща, артельно. В таких случаях не надо сразу налегать, а сначала приладиться, надо все тело и ум настроить, надо, так сказать, заразиться; дальше надо слегка испробовать, нащупать потребную силу и уже после этого приналечь.

7. Работать надо как можно ровнее, чтобы не было прилива и отлива; работа сгоряча, портит и человека и работу.

8. Посадка тела при работе должна быть такая, чтобы и удобно было работать, и в то же время не тратились бы силы на совершенно ненужное держание тела. По возможности надо работать сидя. Если сидеть нельзя, ноги надо держать расставленными; чтобы выставленная вперед или в сторону нога не срывалась с места, надо устроить крепу.

9. Во время работы надо обязательно отдыхать. В тяжелой работе надо чаще отдыхать и по возможности сидеть, в легкой работе периоды отдыха редкие, но равномерные.

10. Во время работы не надо есть, пить чай, пить, в крайнем случае, только для утоления жажды; не надо и курить, лучше курить в рабочие перерывы, чем во время самой работы.

11. Если работа не идет, то не горячиться, а лучше сделать перерыв, одуматься и применять снова опять-таки тихо; даже нарочно замедлять, чтобы выдержать.

12. Во время самой работы, особенно когда дело нейдет, надо работу прервать, привести в порядок рабочее место, уложить старательно инструмент и материал, смести сор и снова приняться за работу и опять-таки исподволь, но ровно.

13. Не надо в работе отрываться для другого дела, кроме необходимого самой работе.

14. Есть очень дурная привычка после удачного выполнения работы сейчас же ее показать; вот тут обязательно надо “вытерпеть”, так сказать, привыкнуть к успеху, смять свое удовлетворение, сделать его внутренним; а то в другой раз в случае неудачи получиться “отравление” воли и работа опротивеет.

15. В случае полной неудачи надо легко смотреть на дело и не расстраиваться, начинать снова работу, как будто в первый раз, и вести себя так, как указано в 11-м правиле.

16. По окончании работы надо все прибрать: и работу, и инструмент, и рабочее место; все положить на определенные места, чтобы, принимаясь снова за работу, можно было все найти и чтобы сама работа не опротивела.

А. Гастев и его коллеги обосновали исключительно оригинальную, не имевшую аналогов в мировой литературе по менеджменту идею социальной инженерии. Трудовая организация общества есть сложнейшее и неразрывное сочетание организации людских комплексов с организацией комплексов машин. В идее социально-инженерной машины человеку отводилась решающая роль.

Еще одним крупным росийским ученым в области управления был Н. Д. Кондратьев (1892-1939). Мировую славу принесла Н. Кондратьеву его работа “Большие циклы экономической коньюнктуры”.

Для Н. Кондратьева план есть, прежде всего “система перспектив, реализация которых имеется в виду органами регулирования хозяйства”, которые выдвигаются на основе познания общих тенденций хозяйственного развития. В его трактовке планирования признается огромная роль науки в процессе определения хозяйственных перспектив. План без предвидения, по мнению Н. Кондратьева, ничто. А предвидение – это, прежде всего научное знание. Здесь он полностью разделяет знаменитую формулу французского философа Огюста Конта: “Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять”.

Для характеристики взглядов Н. Кондратьева особый интерес представляют сделанные им в статье “План и предвидение” выводы, содержащие квинтэссенцию теоретических взглядов ученого.

1. Научно обоснованные планы предполагают решительный отказ о введения в них произвольных параметров. Пусть они станут “беднее и скромнее”, но зато реальнее.

2. Необходимо незамедлительно и категорически оказаться от фетишизации цифр. Речь идет не неприменимости количественных плановых оценок вообще. Они должны иметь место, но в том объеме, и в той форме, на которые в каждом данном случае имеются достаточно серьезные научные основания. Значительная часть количественных расчетов должна быть исключена из перспективных планов, оставаясь только в оперативных планах.

3. К сожалению, очень часто планы являют собой произвольные комбинации, бессодержательный набор мертвых статистических таблиц с “краткими пояснениями” к ним. Не этим ли объясняется, что их начинают пересматривать раньше, чем успели завершить их построение.

4. Поскольку доступное количественное предвидение будущего всегда приблизительно, то во избежание ошибок на практике следует давать цифровое выражение предположений не однозначно точным, а всегда с указанием приблизительной вероятности ошибки.

5. Составляемые планы не должны быть строгой “казенной” директивой. “Они должны пониматься как основная указующая директива, требующая от практики максимальной творческой гибкости в смысле учета конкретных условий работы и получения максимальных результатов”.

6. Оперативные, среднесрочные и долгосрочные планы обязательно должны отличаться друг от друга не только по своему горизонту, но и по степени детализации и конкретизации цифровых расчетов.

7. При построении перспективных планов преимущественное внимание должно быть обращено на углубление экономического изучения действительности, позволяющее выяснить закономерные тенденции развития всего нашего хозяйства, а также различных отраслей и регионов.

8. Составление перспективных планов должно быть делом лиц высокой квалификации со специальной научно-практической подготовкой.

В завершение необходимо отметить, что взлет отечественной науки управления в 20-е годы сменился падением в 30-50 годы XX века. Во всем административная система усматривает смертельную опасность для самого своего существования, ибо она по своей сути антагонистична научности. Основная ставка делается на “сильного” руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком, неукоснительно, порой слепо, выполняющего все директивы Центра.

В конце 50-х – начале 60-х годов XX века в России начинается новый “управленческий бум”. Оживляются и быстро совершенствуются подходы 20-х годов – кибернетический, технический, функциональный. Многие из перечисленных подходов отпочковываются в самостоятельные науки. Возникают и другие новые науки, например теория организации. Широкое проникновение в науку математических методов привело к появлению принципиально новой теории – оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становлении которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов.

В 60-е годы XX века в России возникают организационно-кибернетические, правовые, социально-психологические и экономические трактовки управления. Наличие разнообразных концепций свидетельствовало не только о различном понимании сущности и предмета управления, но и адекватно отражало его объективную, реально существующую многомерность и сложность. Каждая из трактовок характеризовала ту или иную сторону управления, его отдельные элементы или их сочетания и тем самым давала ценный материал для теории управления. Однако каждая из концепций, взятая изолированно, не могла преодолеть ограниченности соответствующего подхода. Поэтому на рубеже 60-70-х годов XX века возрождается идея комплексного подхода к анализу проблем управления. Большой вклад в обоснование этой идеи внесли Д. Гвишиани, Ю. Любович, А. Омаров, Г. Попов и др.

В начале 80-х годов нарастает понимание того, что действующая система управления является тормозом развития общества. А в 1986-1989годах был поставлен вопрос: а возможна ли в принципе новая система управления в рамках существующей общественной модели. Этот вопрос остро ставили Л. Абалкин, П. Бунич, И. Клямкин, О. Лацис, Л. Пияшева, Г. Попов, В. Селюнин, А. Стреляный, А. Ципко. С. Шаталин, Н. Шмелев и др.

С 1991г. управленческая мысль России вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построения принципиально новой системы хозяйственного управления.

Однако реформаторская элита “ввязалась в бой”, не имея позитивной программы действий, руководствуясь нередко не столько национальными интересами, сколько рекомендациями западных экономистов, придерживающихся принципов монетаризма. Реформаторы остановили свое внимание на том варианте экономических преобразований, который получил название “шоковой терапии” и который, по замыслу руководителей страны и их западных советников, должен был в кратчайшее время привести Россию к капитализму с его рыночным механизмом хозяйствования. Для осуществления замысла предусматривалось введение свободных (мировых) цен, создание твердой валюты, снятие предприятий с бюджетного финансирования, банкротство нерентабельных предприятий с последующей скупкой за бесценок иностранным и отечественным капиталом.

Современная система взглядов на управление (ее называют новой управленческой парадигмой) сложилась в 70-80 годы XX столетия. Под управленческой парадигмой понимается система взглядов на управление, вытекающая из основополагающих идей и научных результатов крупных ученых и воспринятая основной массой исследователей и практиков-управленцев. Питер Друкер рассматривает парадигму как принятую в данной науке систему понятий.

Старая парадигма управления связана с Ф. Тейлором, А. Файолем, Э. Мейо, А. Маслоу и др. Ее основные положения заключались в следующем:

· Предприятие представляет собой закрытую систему, цели, задачи и условия деятельности которой достаточно стабильны.

· Рост масштабов производства и услуг – это главный фактор успеха и конкурентоспособности.

· Рациональная организация производства, эффективное использование всех видов ресурсов и повышение производительности труда является главной задачей менеджмента.

· Главным источником прибавочной стоимости является производственный рабочий и его производительность труда.

· Система управления должна быть построена на контроле всех видов деятельности, функциональном разделении труда, нормах, стандартах и правилах выполнения работы.

Авторами новой парадигмы управления являются Р. Уотерман, Т. Питерс, И. Ансофф, П. Друкер и др. Основные положения новой парадигмы управления можно представить следующим образом:

· Предприятие представляет собой открытую систему, основанную на единстве факторов внутренней и внешней среды.

· Организации следует ориентироваться не столько на объемы выпуска, сколько на качество продукции и услуг, на удовлетворение ожиданий и ценностей потребителей.

· Ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты и адекватности реакции, обеспечивающих адаптацию к условиям существования фирмы, при которых рационализация производства становятся задачей второго плана.

· Главным источником прибыли являются люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала.

· Система управления должна быть ориентирована на повышение роли организационной культуры и нововведений, мотивацию работников и адекватный стиль руководства.

Новой парадигме соответствуют сформулированные в 90-е годы XX века новые принципы управления. В них главное внимание обращается на человека как ключевой ресурс организации и на создание условий для реализации его потенциала и способности к совместной эффективной работе. К новым принципам управления относятся:

· лояльность к работающим;

· ответственность как обязательное условие успешного менеджмента;

· коммуникации, пронизывающие организацию снизу вверх, сверху вниз, по горизонтали;

· атмосфера в организации, способствующая раскрытию способностей работающих;

· обязательное установление долевого участия каждого работающего в общих результатах;

· своевременная реакция на изменения в окружающей среде;

· методы работы с людьми, обеспечивающие их удовлетворенность работой;

· непосредственное участие менеджеров в работе групп на всех этапах как условие согласованной работы;

· умение слушать всех, с кем сталкивается в своей работе менеджер: покупателей, постановщиков, исполнителей, руководителей и т. п.;

· этика бизнеса;

· честность и доверие к людям;

· опора на фундаментальные основы менеджмента: качество, затраты, сервис, нововведения, контроль, ресурсов, персонал;

· видение организации, т. е. четкое представление о том, какой она должна быть;

· качество личной работы и ее постоянное совершенствование.

Новая система взглядов на управление известна в литературе как “тихая управленческая революция”, так как, несмотря на радикальность предлагаемых изменений, она может вводиться постепенно, не приводя к немедленной ломке и разрушению уже сложившихся систем.

Глобальный и крутой поворот в истории развития России от социалистической модели к рыночной обусловил изменения в отечественной парадигме управления.

Старая система взглядов на управление предприятиями и организациями базировалась на следующих положениях:

· централизация управления единым народнохозяйственным комплексом;

· моноцентристская система хозяйствования;

· прямое государственное управление предприятиями;

· ограниченная хозяйственная самостоятельность предприятий, жесткая система распределения и связей между ними.

Основные положения новой парадигмы управления в Российской Федерации:

1. Децентрализация системы управления на базе сочетания рыночного и государственного управления социально-экономическими процессами. Государство должно устанавливать общие правила функционирования рынка, используя такие формы вмешательства, как законодательство, госзаказы, лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных ставок.

2. Переход к полицентрической системе хозяйствования. С одной стороны, это приводит к увеличению количества и сложности решаемых в регионах задач, а, с другой – упрощает систему управления хозяйством.

3. Управление предприятиями государственного сектора на основе сочетания рыночных и административных методов.

4. Формирование и функционирование рыночных хозяйствующих субъектов как открытых, социально ориентированных систем. Каждая организация должна самостоятельно решать вопросы, касающиеся взаимодействия с внешней средой. Социальная ориентация рассматривается в двух аспектах: ориентация на потребителя, удовлетворение потребностей общества; решение социальных проблем трудового коллектива и среды обитания организации.

Контрольные вопросы:

1. Зарождение управленческой мысли.

2. Школа научного управления.

3. Административная школа в управлении.

4. Школа “человеческих отношений” и поведенческие науки.

5. Школа науки управления или количественных методов.

6. Процессный и ситуационный подходы к управлению.

7. Вклад российских ученых в развитие управленческой мысли.

8. Эволюция управленческих парадигм.

Поиск по сайту: