|
|||||||
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Задача № 315
ОАО «Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В первом судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявитель пропустил установленный законом срок обращения в суд. Арбитражный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом. Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 316
В ходе рассмотрения дела о признании незаконным постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении последний заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов в количестве 300 листов в качестве письменных доказательств, подтверждающих обоснованность и законность оспариваемых действий. Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, указывая на то, что государственный орган обязан был раскрыть доказательств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в предварительном судебном заседании, а поскольку он этого не сделал, то его ходатайство не подлежит удовлетворению. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства таможенного органа. Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 317
ООО «Транссервис» обратилось в арбитражный суд с иском о принуждении ООО «Солтэкс» к исполнению обязанности по договору поставки и возмещении убытков. В связи с неявкой в судебное заседание сторон, которые были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения и не заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, арбитражный суд оставил исковое заявление без рассмотрения. Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 318
Индивидуальный предприниматель Конкин В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «Полимет» (место нахождения – г. Москва) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, расположенного в Тверской области. Судья оставил исковое заявление без движения, указав в определении, что: 1) к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении, подтверждающее вручении копии искового заявления ответчику; 2) в исковом заявлении не содержится ссылок на законы и иные нормативно-правовые акты в обоснование заявленного требования; 3) заявление не подсудно Арбитражному суду г. Москвы, т.к. оспариваемым договором предусмотрено условие о передаче возникающих из него споров на рассмотрение Арбитражного суда Московской области. Законно ли определение судьи?
Задача № 319
В предварительном судебном заседании по делу о признании права собственности на нежилое помещение ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что прокуратурой г. Москвы возбуждено уголовное дело по факту незаконной приватизации объекта спора. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Имелось ли в данном случае основание для приостановления производства по делу?
Задача № 320
В ходе рассмотрения дела по иску о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения обязанности по договору, ООО «Сокол» и ЗАО «Инвест» заключили мировое соглашение. Суд утвердил данное соглашение и прекратил производство о делу. Узнав о данном определении через 10 дней после его вынесения, ОАО «Росдом», которое не принимало участия в деле, пришло к выводу, что данное определение нарушает его права. Кто и в каком порядке может оспорить определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения?
Задача № 321
В ходе судебного разбирательства по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения арбитражный суд предложил истцу заменить ненадлежащего ответчика – ООО «Север» на надлежащего - ООО «Север – Москва». Истец возражал против замены ненадлежащего ответчика надлежащим и заявил ходатайство о привлечении ООО «Север - Москва» к участию в деле в качестве соответчика. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и продолжил рассмотрение дела. Подлежало ли удовлетворению ходатайство истца? Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 322
Индивидуальный предприниматель Катков обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО Рекорд» денежных средств в размере 500 000 рублей, которые не были перечислены в рамках договора поставки. В предварительном судебном заседании Катков заявил об уменьшении им размера исковых требований, так как изначальная сумма была им исчислена неправильно. Суд не принял уменьшение размера истцом исковых требований по тем основаниям, что первоначальная сумма, согласно материалам дела была исчислена правильно, а, значит, уменьшение размера исковых требований нарушит интересы истца. Правильно ли поступил арбитражный суд?
Задача № 323
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу ЗАО «Контакт» на решение арбитражного суда о признании недействительным договора хранения, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции затрагивает права ОАО «Леспром», которое не было привлечено к участию в деле. В связи с этим суд апелляционной инстанции привлек ОАО «Леспром» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, на стороне ответчика. Истец возражал против привлечения ОАО «Леспром» к участию в деле. Обоснованы ли возражения истца?
Задача № 324
«Москомзем» предъявил ЗАО "ГВЦ Интуриста" иск об изменении договора аренды земельного участка от 21.12.2008 г. № М-09-000345 в части уменьшения площади земельного участка с 4 422 кв. м до 468 кв. м в новых границах. Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2010 г. иск «Москомзема» оставлен без рассмотрения исходя из того, что в данном случае нарушен п. 2 ст. 452 ГК, согласно которому требование об изменении договора может быть заявлено в суд после предварительного обращения к стороне. Правильно ли поступил арбитражный суд? Поиск по сайту: |
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.) |