Софисты и Сократ (469-399 гг. до н. э.)

Софисты:

Протагор (около 480-410 гг. до н. э.),

Гиппий (расцвет – около 400 г. до н. э.),

Горгий (около 480-380 гг. до н. э),

Продик (расцвет – около 400 г. до н. э.)[5].

В теме 3 мы уже упоминали это философское направление. На нашей шкале они занимают место справа снизу:

Само слово «софист» (софистэс) означает «специалист по мудрости», «эксперт по мудрости». (В отличие от просто «мудрецов» (софос) и «любителей мудрости» (философос). Софисты были платными учителями красноречия. Молодежь была от них без ума: в древнегреческих городах-государствах высоко ценилось умение убедительно говорить. Слово и речь играли ведущую роль в тогдашней политике. Софисты первыми в Европе обратили внимание на проблемы языка, логики, истории, религии, риторики, воспитания и образования. Некоторые забавные логические задачи, содержащие заведомые ошибки, возможно, использовались софистами для обучения. Они вошли в историю под названием «софизмы». Вот, например, софизм «Телега»:

Всё, что я говорю, проходит через мой рот.

Я говорю: телега.

Значит, телега проходит через мой рот.

Софизм «Рогатый»:

Всё, что ты не потерял, у тебя есть.

Ты не терял рога.

Значит, у тебя есть рога.

Софизм «Вор»:

Вор стремится приобретать хорошие вещи.

Приобретать хорошие вещи – хорошее дело.

Значит, вор делает хорошее дело.

Софизм «Пёс»:

У этого пса есть дети.

Значит, он чей-то отец.

Но это мой пёс.

Значит, это мой отец.

Значит, когда я бью палкой своего пса, я бью палкой своего отца.

Софизм Эватла.

Знаменитый софист и учитель судебного красноречия Протагор взял к себе в ученики некого Эватла. Но у того не было денег. Они договорились так: Протагор обучает Эватла бесплатно, потом Эватл отправляется в суд в качестве защитника.

Если Эватл выигрывает своё первое дело, значит, Протагор хорошо его обучил. Эватл платит Протагору гонорар за обучение.

Если Эватл проигрывает своё первое дело, значит, Протагор плохо его обучил. Эватл ничего не платит Протагору.

Протагор обучил Эватла, но Эватл не торопился идти в суд и работать. Тогда Протагор пригрозил: «Эватл, я подам на тебя в суд. И если ты выиграешь дело, ты заплатишь мне по нашему договору – первое свое дело ты выиграл. Если ты в суде проиграешь дело, ты заплатишь мне просто по приговору суда».

На это хорошо обученный Эватл возразил: «Протагор, если я проиграю дело в суде, значит, ты плохо меня обучил. По нашему договору – первое свое дело я проиграл – я тебе ничего не должен. Если я в суде выиграю дело, я не заплачу тебе просто по приговору суда».

Эти рассуждения содержат ошибки.

Но софисты нашли ещё ряд случаев, когда ошибок в рассуждении нет, но результат получается противоречивый. Такие рассуждения вошли в историю под названием «парадоксы».

Парадокс «Крокодил»:

Крокодил поймал ребенка и говорит матери: «Я его отпущу, если ты угадаешь, отпущу я его или нет». «Не отпустишь», – безнадежно говорит мать.

Что должен сказать крокодил (он хочет съесть ребенка и обосновать этот поступок)?

Парадокс «Лжец»: Некто Эпименид заявляет: «Все критяне – лжецы». (Критяне – это жители острова Крит).

Эпименид – критянин. Значит, он лжец.

Следовательно, его заявление «Всё критяне лжецы» – это ложь.

Значит, критяне – не лжецы.

Эпименид сам критянин. Значит, он не лжец.

Следовательно, его заявление «Всё критяне лжецы» – это истина.

Значит, все критяне – лжецы. Эпименид сам критянин. Значит, он лжец и т. д.

Занятия логикой и языком натолкнули софистов на изучение писаного законодательства и поиска его оснований. А в Греции издавна существовали неписаные законы:

Раб подчиняется господину,

Жена – мужу,

Сын – отцу,

Гражданин – государству,

Люди – богам.

Но чем чаще менялись писаные законы, тем чаще греки думали, что эти, казалось бы, «природные законы», тоже существуют «по установлению». Значит, всё относительно.

Фрагмент из анонимного сочинения софистов «Двоеречие»: «Болезнь есть зло для умирающих, а для продавцов похоронных принадлежностей и для могильщиков болезнь – это благо».

В этом фрагменте выражается мысль о том, что благо относительно, зависит от того, кто о нём рассуждает. Представление о том, что добро относительно, называется релятивизм (от латинского слова RELATIO – отношение).

Протагор: «Человек есть мера всех вещей, существующих – в том, что они существуют, несуществующих – в том, что они не существуют». Это означает, между прочим, что для меня есть благо, то и есть благо на самом деле. Вот в Греции принято уважать отцов, а у индийских дикарей принято их поедать. Значит, «неписаный закон» – уважение к старшим – существует не «по природе», а «по установлению». Люди его установили, люди могут его и отменить.

В Афинах только один человек слушал софистов спокойно и добродушно. Это был Сократ. Он говорил: «Пусть Протагор сколько угодно рассуждает о том, что отцов можно поедать. Но пусть он попробует съесть своего отца. Ничего у него не выйдет». У всех людей есть врожденное чувство, интуиция справедливости. Это чувство и не позволит Протагору съесть своего отца. Сократ поэтому выступал против релятивизма софистов. Есть нечто абсолютное – важное и ценное для всех, везде и всегда. Это объективное (то есть не зависящее от людей) Добро (Благо), Истина и Красота.

Сократ выступал и против философов фюсиса. Они сводили все многообразие вещей к единому началу – фюсису.

Сократ выполнил такую же операцию по отношению к добродетелям (точнее, доблестям αρετη арете). Основанием для красоты, богатства, здоровья, силы является душа = разум.

Поэтому человек, знающий, что такое Благо, будет совершать хорошие поступки.

Если же человек совершает дурные поступки, это значит, что он просто не знает в должной мере, что такое дурно.

Сократ никогда ничего не писал. Поэтому то, чем он занимался, называется философствование (какой-то процесс), а не философия (не результат).

Методы философствования Сократа.

1. Маевтика (майевтика) от греческого словосочетания μαιευτικ η τ ε χνη = искусство принимать роды, искусство повивальной бабки. Сократ считал, что сам ничего не знает («Я знаю, что я ничего не знаю, но другие не знают даже этого»), но при помощи наводящих вопросов заставляет собеседника создать истину, «родить» истину.

2. Ирония (от греческого слова ε’ιρωε ι α = притворство) – это сократическое умение встать на точку зрения собеседника, развить ее, довести до абсурда и заставить собеседника от нее отказаться.

3. Диалектика (от греческого слова διαλεκτικ η = ход мысли, которым двое разномыслящих людей приходят к общей истине) Сократа – это исследование сложного явления нравственной жизни, способное привести к определению понятия об этом явлении, точнее говоря, его сущности; диалектика – это усмотрение общего в различающемся, рода в видах, единого во многом, сущности в ее проявлениях.

Поиск по сайту: