КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МИРОТВОРЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ

Установленные Уставом ООН правила применения принудительных мер касаются поддержания мира между государствами. Они не распространяются на вооруженные конфликты, происходящие в пределах государства — гражданские, этнические и иные вооруженные столкновения (немеждународный вооруженный конфликт). Отношения государств с державой, на территории которой происходил вооруженный конфликт, и его участниками регламентируются другими нормами международного права. Они предусматривают, что правительство страны, где происходит вооруженный конфликт, имеет право защищать национальное единство и территориальную целостность государства. По его просьбе другие государства имеют право оказывать ему помощь, в том числе военную (законная интервенция).[58] Например, обращение правительства Шри-Ланки к правительству Индии в 1995-96 гг. о направлении индийских войск в Шри-Ланку во время обострения борьбы с тамильскими вооруженными формированиями в стране.

Что касается антиправительственных вооруженных группировок, то другие государства не должны оказывать им помощь. Вместе с тем государства имеют право признавать эти группировки в качестве воюющей стороны, национально-освободительного движения и т.п., если они отвечают определенным критериям (контроль над определенной территорией страны, имеют центральные организационные структуры и т.п.). Это является началом их признания в качестве субъектов международного права, открывающего возможность оказывать им помощь. Такой процесс активно проходил во время борьбы колоний за освобождение, в том числе после второй мировой войны. Страны, поддерживавшие национально-освободительные движения, и среди них СССР, исходили из этих международно-правовых норм.

В последнее время в подходах международных организаций (ООН, ОБСЕ, НАТО) к операциям по установлению и поддержанию мира появился ряд тенденций, которые обобщенно состоят в признании за международным сообществом права и обязанности принимать на себя ответственность за обеспечение всеми средствами, включая силовые, мира, правопорядка и безопасности граждан в тех государствах, в которых по каким-либо причинам эти фундаментальные условия жизни не могут быть обеспечены национальными средствами.

Так, теперь в практике ООН считается нормальным привлечение вооруженных сил на любых этапах конфликта, в том числе и без согласования с конфликтующими сторонами (хотя и по мандату международных организаций) для выполнения превентивных, посреднических, гуманитарных и иных функций в конфликтном регионе.

В настоящее время вооруженные силы ООН, вопреки бытовавшим ранее критериям, в ряде миротворческих операций (в бывшей Югославии, Сомали) использовали не только легкое, но и тяжелое вооружение, бронетехнику и авиацию. Если ранее мандатом ООН предписывалось строго ограничивать применение силы самообороной, то сейчас начинают практиковаться формулировки в том числе «превентивной обороны», «преследования» и «вытеснения» сопротивляющихся группировок, превентивного размещения вооруженных сил и «превентивной демонстрации силы» в международных вооруженных конфликтах. [59]

В настоящее время в ООН происходит активная проработка новых подходов к формированию воинских контингентов для выполнения миротворческих задач. Так, согласно одной из предложенных концепций прорабатывается идея формирования постоянного военного контингента (силы быстрого реагирования) в распоряжении ООН на основании ст. 43 Устава. В соответствии с ней государства — члены ООН могут предоставлять национальные вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обеспечения в распоряжение Совета Безопасности как на периодической, так и на постоянной основе. Однако аргументация против выделения контингентов в постоянные международные силы повышенной готовности под эгидой ООН сводится главным образом к двум сторонам: финансовой (содержание одной бригады, по их расчетам, может составлять до 300 млн долларов в год) и военным — не всех устраивает ныне существующая система управления миротворческими контингентами. [60]

Другая идея, предлагаемая военными экспертами, состоит в возможности создания в структуре ООН вооруженного контингента, так называемых «резервных сил». Предлагаемая концепция основана на соглашениях с государствами — членами ООН, которые предоставляют войска, ресурсы и технические средства в согласованные сроки реагирования (в идеале — от 7 до 14 дней). В период нахождения «резервных сил» на территории своих стран ответственность за них продолжают нести соответствующие правительства. Их подготовка осуществляется за счет национальных средств.

В отсутствие юридически обязательного источника, определяющего ОПМ, бывшим Генсеком ООН Дагом Хаммаршельдом была предложена концепция «Шестой с половиной главы» Устава ООН. С точки зрения международного права, такая концепция является плодом весьма либерального толкования Устава ООН. Правовой основой для каждой операции являются резолюции Совета Безопасности ООН, санкционирующие ее проведение и определяющие ее мандат. Такие резолюции безусловно несут правовую нагрузку, но они являются административными актами, имеющими достаточно целевое значение и ограничения по времени действия. Нельзя отрицать значение других документов ООН, в частности материалов Совета Безопасности, обобщается их опыт, выдвигаются идеи по их совершенствованию и развитию. Однако в юридическом смысле такие документы в лучшем случае могут расцениваться как материалы, помогающие понять суть ОПМ, но не определяющие их правовой статус, права и обязанности сторон, так или иначе причастных к их осуществлению. С другой стороны, многокомпонентный и многофункциональный характер современных ОПМ делает нереальной и нецелесообразной их жесткую фиксацию в той или иной главе или статье Устава ООН. Современные ОПМ могут состоять из военного, гражданского, полицейского компонентов, могут выполнять функции по поддержанию мира, принуждению к миру или восстановления мира. Сейчас многими специалистами ставится вопрос о разработке Конвенции ООН, конкретизирующей положения Устава применительно к операциям по поддержанию мира. Речь идет о разработке рамочного документа, устанавливающего прежде всего понятийный аппарат, а также общие и оперативные принципы проведения ОПМ, основы статуса их участников.

Фактически в процессе планирования, развертывания и проведения ОПМ Совет Безопасности действует в рамках так называемого «прецедентного права», при котором в разработке мандата на проведение операции учитывается как опыт предыдущих ОПМ, так и проведение операции в конкретных условиях того или иного конфликта.

Опыт совместных операций позволил выявить некоторые тенденции современного миротворческого процесса, которые в общих чертах можно сформулировать следующим образом.

1. В миротворческой деятельности происходит смещение акцентов к операциям по принуждению к миру.

2. Происходит передача полномочий по урегулированию региональных кризисов от ООН к военно-политическому союзу или государству — лидеру.

3. Миротворческие операции становятся все более комплексными и многокомпонентными.

4. Создание коалиционных группировок войск (сил) для решения миротворческих задач.

5. Активизация участия органов исполнительной власти бывших конфликтующих сторон в постконфликтном устройстве миропорядка.

6. Миротворчество, отражая новые подходы к применению вооруженных сил в войнах и вооруженных конфликтах, начинает оказывать воздействие на трансформацию положений военных доктрин с целью уточнения задач ВС, в том числе по их участию в проведении ОПМ.

7. Миротворчество выступает катализатором развития сотрудничества государств в военной области.

Поиск по сайту: