ГЛАВА 2.НОВАТОРСТВО РАБОТ ЧААДАЕВА

На протяжении всей нашей работы мы не раз отмечали, что труды Чаадаева отличались необычностью, для своего времени, взглядов и суждений.

В данной главе нам предстоит определить то, в чем же заключалось новаторство работ Чаадаева.

История России, ее роль и значение не раз были описаны до Чаадаева. Достаточно вспомнить «Историю Государство Российского» Карамзина, «Историю российскую с самых древнейших времен» Татищева, труды Ломоносова. Однако все вышеперечисленные достойные авторы пытались описать историю России с наиболее выгодной точки зрения, и ни один из них не указывал на ее недостатки, или, по-крайней мере, старался не акцентировать на них «пристальное» внимание.

Но тут неожиданно появляется Чаадаев со своей системой взглядов, где нет столь привычного восхваления российской истории.

В процессе построения своей системы взглядов Чаадаев сосредотачивается на многих отрицательных моментах и несовершенствах русской жизни. Он отнес Россию к разряду «аномальных народов», составляющих исключение среди других. Такая точка зрения была неприемлема не только для царского правительства и его апологетов, но и для некоторых людей, искренне симпатизировавших Чаадаеву, среди них: поэт и критик П.А.Вяземский, писатель В.Ф. Одоевский. Н еобходимо так же отметить, что университетский и боевой товарищ Чаадаева М.И, Муравьев-Апостол, посчитал, подобно царю, что высказывать подобные соображения о России, в таком духе, в котором это сделал Чаадаев, может лишь «человек…положительно сошедший с ума».

Система взглядов Чаадаева вызвала значительный общественный резонанс, каждое его высказывание производило огромное впечатление и вызывало массу жарких споров. Многие из его высказываний заключают в себе перечисление пороков России, доведенные до гиперболизма.

Современник и друг философа, поэт А.С. Пушкин, прокомментировал высказанное Чаадаевым следующим образом - «пороки России, которые Чаадаев вскрыл в своих письмах могут привести в отчаяние».

Что касается отношения официальных властей, то оно очень ярко было выражено в формуле шефа жандармов Бенкендорфа: «Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение; вот…точка зрения, с которой русская история должна быть рассмотрена и писана» [17].

Соответственно, из этого можно сделать вывод, что отношение Чаадаева к прошлому, настоящему и будущему России было весьма и весьма «непривычным» для восприятия людей того времени:ведь до него ничей голос не обличал пороки России с такой яростью и беспощадностью. Именно Чаадаев стал первым, кто стал рассматривать русскою историю под совсем другим углом зрения.

Чаадаев не восхваляет свою Родину за то, что он был рожден гражданином этой страны; такая форма любви к Отечеству для него неприемлема, он называет ее низкой формой патриотизма. «Я предпочитаю бичевать свою родину,- писал он, -предпочитаю огорчать ее, предпочитаю унижать ее, только бы ее не обманывать.»[18]. Для него любовь к Отечеству проявляется в критике, в указании пороков; ведь именно это, по его искреннему убеждению, может способствовать изменению облика страны, ее преображению, вследствие которого ей удастся достичь высокого уровня развития, стать передовой державой, к чьему мнению будут присушиваться.

В своих работах Чаадаев также развил мысль о специфик е России. По его мнению, она заключалась в ее «огромности»; именно по этому особенности ее истории в значительной мере определены географическим положением. Всю историю России нужно рассмотреть с точки зрения факта, «который властно господствует над нашим многовековым историческим движением, который составляет ее философию, который проявляется во всей эпохе нашей общественной жизни и определяет ее характер, который является в одно и то же время и существенным элементом нашего политического величия, и истинной причиной нашего умственного бессилия: это-факт географический».[19] Таким образом, Чаадаев отводит ключевое место в своей системе взглядов географическому фактору. Исходя из его рассуждений, именно благодаря этому фактору сложилась специфическая черта русского характера - «дух покорности… пристрастие к самоотвержению и самоотречению».

Некоторые исследователи творчества Чаадаева отмечают, что в своих измышлениях и изысканиях Чаадаев вплотную подошел к тому, что действительно можно считать идеей века, поскольку к ней в дальнейшем приходили с разных сторон даже и крайние философские противники, и мыслители атеистического и деистического направлений конца 18в – начала 19в. Речь идет об идее родовой сущности, которую Маркс и Энгельс позже переработали в идею общественной сущности человека (З.А.Зиновьев Вступительная статья к ФП).[20]

Итак, в чем же заключается эта идея родовой сущности? По Чаадаеву традиции являются важнейшими факторами исторических закономерностей. Он полагал, что интеллект и нравственность человека формируются под воздействием того, что накопило человечество за всю историю своего нравственного развития. Соответственно, исходя из этого утверждения, можно сделать вывод, что человек не представляет собой нечто индивидуальное, одинокое, как раз наоборот подлинная сущность человека заключается в сущности родовой. Духовность человека унаследована «от наших предшественников на земле… и когда мы размышляем о способностях нашего ума, мы пользуемся лишь более или менее удачным мировым разумом, с тем, чтобы наблюдать ту его долю, которую мы из него восприняли в продолжение нашего личного существования». «Лишенные общения с другими сознаниями, - формулирует Чаадаев идею родовой сущности человека, - мы щипали бы траву, а не размышляли бы о своей природе. Если не согласиться с тем, что мысль человека есть мысль рода человеческого, то нет возможности понять, что она такое и ничто в мире сознаний не может быть постигнуто как совершенно особенное, существующее само собой».[21] Таким образом, следуя за ходом мыслей Чаадаева, напрашивается вывод, что ни один человек не принадлежит человечеству вообще. Он принадлежит ему через нацию, и поэтому для Чаадаева патриотизм проявляется в том, чтобы «явственно говорить правду роду человеческому, обращаясь к своему народу: иначе не будешь услышан и ничего не сделаешь»[22]. По Чаадаеву отдельным нациям присуща свобода и именно тогда нация может смело двигаться по прямому пути к своему совершенству. По мнению Чаадаева представителями «свободных наций» являются западноевропейские народы, «европейское общество», в котором совершенство действительно в «известном смысле… осуществлено» (фП с 336).[23] Но нации, подобно людям могут быть введены в заблуждение и именно тогда они начинают двигаться по ложному историческому пути. И, конечно же, на этом ложном историческом пути, по Чаадаеву, оказалась Россия, и выход из этого положения состоит в том, чтобы осознать свое предназначение, свою цель и пойти по пути ее осуществления. Именно поэтому Чаадаев выказывает свое отрицательное отношение к византийским корням русского православного христианства. Эта идея была крайне необычна для того времени: русским народ на протяжении стольких веков гордился «особенностью» своей религии, это было предметом гордости, тем, что отличало нас от других европейских народов.

И тут появляется «некий» Чаадаев со своей «родовой теорией», которой словно отрицает, не признает самобытность русского народа, отрицает особенность русского исторического пути. Он считает, что Россия должна следовать тем же общественно-историческим законам, что и Запад и должна пройти те же, что и Запад, этапы и фазисы своего экономического, политического, духовного развития. Чаадаев превозносит, идеализирует роль католической церкви, считая ее объединителем Запада, который обеспечил западную культуру единством и процветанием.

Итак, подведем краткие итоги данной главы. Основной нашей задачей являлось определить то, в чем заключалось новаторство работ Чаадаева. На основании проведения данного исследования можно сделать следующее выводы, относительно новаторства работ Чаадаева:

1) Чаадаев отнес Россию к разряду «аномальных народов», составляющих исключение среди других. Это вызвало общественный резонанс и настроило против автора часть лояльных к нему людей.

2) Чаадаев в своих работах довел описание пороков России до гиперболизма, описал лишь отрицательные стороны русской жизни, указав на несостоятельность существующей системы. Достаточно вспомнить работы первых русских философов-историков Татищева, Карамзина, чтобы понять сколько новаторства было во взглядах Чаадаева.

3) Чаадаев одним из первых развил идею о специфике России, исходя из географического фактора. Именно географический фактор, по его мнению, становится ответственен за некоторые особенности русского национального характера (прямо скажем за черты не самые лучшие).

4) И, конечно же, безусловно новаторская, идея родовой сущности. Исходя из которой, был сделан вывод о несостоятельности довода о самобытности России, что повлекло за собой жаркие споры и способствовало появлению западников и славянофилов.

Поиск по сайту: